10a2e2b2-53c5-42aa-b3cd-7d3507fa77cd · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-2080-1132/2020 Teisminio proceso Nr. 1-03-2-00300-2020-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.12; 1.2.23.1.2; 2.12.1.4 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. liepos 3 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Vilma TamoÅ¡aitienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 3-iojo skyriaus prokurorės Živilės Muliuolytės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje:

L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaruojantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalyje. Teismas nustatė: L. V., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, disponavo nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos – prie savęs piniginėje laikė vienÄ užspaudžiamÄ plastikinį maiÅ¡elį su augalinės kilmės narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminės dalys), kurių masė 0,187 g, delta9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 11,8 proc., iki kol (duomenys neskelbtini) apie 19.40 val. ties (duomenys neskelbtini) namu, (duomenys neskelbtini), policijos pareigÅ«nams sustabdžius jo vairuojamÄ automobilį ,,Ford Galaxy“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) dalinės asmens apžiÅ«ros metu Å¡iÄ narkotinę medžiagÄ rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai.

Kaltinamasis L. V., (duomenys neskelbtini) praneÅ¡us jam apie įtarimÄ padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir apklausus jį įtariamuoju, kaltu prisipažino iÅ¡ dalies ir parodė, kad kelis kartus per mėnesį įsigyja ir vartoja narkotines medžiagas – kanapes, tačiau tik savo reikmėms. Kitų narkotinių medžiagų nevartoja. Paskutinį kartÄ narkotines medžiagas vartojo (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) taip pat norėjo parÅ«kyti ,,žolės“, bet nespėjo.

Narkotinės medžiagos, kurias pareigūnai rado piniginėje yra jo, t. y. viena plastikinio maišelio skiautė su joje įvyniota narkotine medžiaga – kanapėmis, ten jų galėjo būti apie 0,2 g. Likusios, automobilyje rastos narkotinės medžiagos, jam nepriklauso. Automobilis ,,Ford Galaxy“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklauso įmonei (duomenys neskelbtini), kuri užsiima maisto gaminimu ir pristatymu. Toje įmonėje dirba ir su tuo automobiliu važinėja jo draugas D. A.. Iš D.

A. yra atimta teisė vairuoti ir, kad jo neatleistų iÅ¡ darbo, jis paprašė pavairuoti automobilį. Sutiko ir jau apie dvi savaites, draugo darbo metu, vairuoja automobilį, o D. A. iÅ¡neÅ¡ioja maistÄ . Po darbo automobiliu įprastai nesinaudoja ir laiko jį prie namų. (duomenys neskelbtini) apie 17.00 val. draugas L. A. atėjo pas jį į namus ir paprašė pavežti iki parduotuvės ,,Maxima“, esančios (duomenys neskelbtini). L. A. sėdėjo priekinėje keleivio sėdynėje ir, jiems atvažiavus, maždaug po 10 min. prie automobilio atėjo L. draugas ir atsisėdo automobilio galinėje sėdynėje.

Dalis galinių sėdynių buvo iÅ¡imta, nes ten buvo dedamas maistas, o už vairuotojo sėdynės yra buvo dvi viena po kitos sėdynės. L. draugas atsisėdo vienoje iÅ¡ sėdynių, esančių už vairuotojo. L. draugo nepažinojo, jis atrodė apie 18 m. amžiaus, apie 180 cm Å«gio, vilkėjo mėlynos spalvos džinsus, raudonÄ striukę, veido bruožų ir kitų iÅ¡vaizdos detalių neįsidėmėjo, pažinti negalėtų, matė jį pirmÄ kartÄ . Kai L. draugas įsėdo į automobilį, jie su L. pradėjo kalbėti kažkokias nesÄ mones.

Po kurio laiko iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir nuėjo į tualetÄ , automobilyje nebuvo apie 2 minutes. Kai grįžo, L. draugo paprašė jį pavežti iki degalinės ,,Circle K“, esančios prie Muravos sankryžos, nes ten jį turi atvažiuoti paimti kitas draugas. L. draugÄ nuvežė, kur prašė. Kai L. draugas iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio, tuoj pat persėdo į automobilį ,,BMW“ 5 klasės, juodos spalvos, valstybinių numerių neįsidėmėjo. Vėliau L. parašė jų bendram draugui R.

S.. Jie nuvažiavo R. pasiimti, netoli nuo Žaliakalnio turgaus, tiksliai adreso nežino, nes R. buvo prašęs jo, kad pavežtų iki (duomenys neskelbtini). Kadangi lijo, jis sutiko. Kai buvo netoliese L. R. parašė, kad išeitų. R. atsisėdo sėdynėje už jo. Jiems važiuojant (duomenys neskelbtini), sustabdė iš priekio tarnybiniu žymėtu automobiliu privažiavę policijos pareigūnai. Sustojus, prie jo priėjęs policijos pareigūnas paklausė, ar jie neturi narkotinių medžiagų, ginklų kitų draudžiamų daiktų.

Pasakė, kad neturi. Jis visai buvo pamiršęs, kad savo piniginėje turėjo 0,2 g kanapių, kurias įsigijo tÄ pačiÄ dienÄ , ryte iÅ¡ draugo D. A.. Jis nežino, iÅ¡ kur D. A. gavo narkotinių medžiagų. D. jo paklausė, gal nori parÅ«kyti, nes žinojo, kad kartais parÅ«ko „žolės“ ir jÄ parodė. „Žolė“ buvo plastikiniame užspaudžiamame maiÅ¡elyje. Pusę jų kiek buvo, D. įdėjo į jo paduotÄ plastikinę skiautę ir jis įsidėjo į piniginę bei pamirÅ¡o.

Sumokėjo D. A. 2 Eur. Anksčiau iÅ¡ D. nėra įsigijęs narkotinių medžiagų, jis jų neplatina, tiesiog draugiÅ¡kai pasidalino su juo, nes buvo įsigijęs sau. PareigÅ«nai paprašė jį pateikti vairuotojo pažymėjimÄ , kiti du pareigÅ«nai iÅ¡laipino L. ir R., o jam nurodė likti automobilyje. Po to pareikalavo pateikti apžiÅ«rai piniginę ir apžiÅ«rėję rado minėtas narkotines medžiagas. Kai L. iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio, ant keleivio priekinės sėdynės pamatė elektronines svarstykles.

Mano, kad jos L. iÅ¡krito iÅ¡ kiÅ¡enės iÅ¡lipant iÅ¡ automobilio, nes kitaip paaiÅ¡kinti, kaip jos ten atsirado, negali, nes jų anksčiau ten nebuvo ir jų iki tol nematė, svarstyklės jam nepriklauso. Tada pareigÅ«nai nuvedė jį ir pasodino į savo tarnybinį automobilį, o patys apžiÅ«rėjo vairuojamÄ automobilį. Po kurio laiko pareigÅ«nai atėjo ir parodė jam tris plastikinius bespalvius užspaudžiamus maiÅ¡elius su kanapėmis, bent jis taip suprato iÅ¡ jų iÅ¡vaizdos. Jis anksčiau tų maiÅ¡elių su kanapėmis matęs nebuvo ir net nežinojo, kurioje automobilio vietoje pareigÅ«nai juos rado.

TÄ patį pasakė ir pareigÅ«nams. Tada juos visus tris nuvežė į Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės Kauno Klinikas ir paėmė Å¡lapimo mėginius dėl narkotinių medžiagų tyrimo. Vėliau visus nuvežė į Kauno apskrities vyriausiÄ jį policijos komisariatÄ , kur jis buvo sulaikytas ir uždarytas, o jo draugai paleisti. R. S. tikrai nieko nedarė ir narkotinės medžiagos priklauso ne jam, jis yra tuo įsitikinęs, bÅ«tų pastebėjęs, jei R. bÅ«tų kÄ nors daręs, nes įtarime raÅ¡oma kad narkotinės medžiagos buvo rastos vaistinėlėje, o ji automobilyje gulėjo kitoje pusėje, nei sėdėjo R..

KÄ nors bÅ«tų tikrai pastebėjęs. Iki sustabdant pareigÅ«nams R. automobilyje buvo apie 5 min. Jo manymu, narkotinės medžiagos priklauso L. A. arba jo draugui, su kuriuo jis buvo susitikęs. Tai pirma jo padaryta nusikalstama veika, kurios labai gailisi, anksčiau niekada nebuvo teistas (b. l. 40–44). Kaltinamasis L. V., (duomenys neskelbtini) praneÅ¡us jam apie įtarimÄ padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir apklausus jį įtariamuoju, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir papildomai parodė, kad sutinka su visomis aplinkybėmis, nurodytomis įteiktame praneÅ¡ime apie įtarimÄ .

Neprisimena, kÄ sakė pirmosios apklausos metu, nes ta naktis areÅ¡tinėje buvo kaip koÅ¡maras, po jos buvo labai pasimetęs ir nežino, kÄ kalbėjo. Anksčiau pats įsigydavo ir kartais vartodavo narkotinių medžiagų – kanapių, savo reikmėms, niekam jų neplatino. Po įvykio, kai buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų, kanapių nebevartoja. Paskutinį kartÄ narkotines medžiagas vartojo (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) taip pat norėjo parÅ«kyti ,,žolės“, bet nespėjo.

Narkotinės medžiagos, kurias pareigÅ«nai rado (duomenys neskelbtini) sustabdę jo vairuojamÄ automobilį ,,Ford Galaxy“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) apžiÅ«ros metu pas jį piniginėje, yra jo, t. y. viena plastikinio maiÅ¡elio skiautė su joje įvyniota narkotine medžiaga – kanapėmis. Tiksliai neprisimena, iÅ¡ kur tÄ kartÄ Ä¯sigijo kanapių, dažnai įsigydavo stoties turguje arba internetu pagal skelbimus iÅ¡ nepažįstamų asmenų. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi ir pasižada daugiau nenusikalsti.

Sutinka, jeigu bÅ«tų nuspręsta procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu paskiriant baudÄ (b. l. 50–53). Be kaltinamojo L. V. visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltę taip pat įrodo: tarnybinis paneÅ¡imas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame užfiksuota, kad (duomenys neskelbtini) apie 19.40 val. (duomenys neskelbtini) ties (duomenys neskelbtini) namu, (duomenys neskelbtini), policijos pareigÅ«nai sustabdė automobilį ,,Ford Galaxy“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Automobilį vairavo L.

V., su kuriuo automobilyje buvo R. S. ir L. A.. Atliekant asmenų dalinę apžiÅ«rÄ pas L. V. piniginėje rasta augalinės kilmės medžiaga, kuri buvo supakuota į permatomÄ maiÅ¡elį. ApžiÅ«rint automobilio salonÄ , galinėje automobilio dalyje, vaistinėlėje surado tris permatomus polietileninius maiÅ¡elius su viduje esančia augalinės kilmės medžiaga, ant priekinės keleivio sėdynės surado svarstykles (b. l. 11–12); tarnybinis praneÅ¡imas dėl sulaikytų asmenų, kuriame nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) apie 19.40 val. (duomenys neskelbtini) pastebėjo automobilį ,,Ford Galaxy“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini).

Sustabdžius automobilį, jame buvo trys asmenys – vairuotojas L. V., priekinėje keleivio sėdynėje – L. A., galinėje keleivio sėdynėje – R. S.. Vairuotojas atrodė iÅ¡sigandęs. Atlikus asmenų dalinę apžiÅ«rÄ , pas keleivius draudžiamų daiktų nerasta. L. V. piniginėje rastas permatomas maiÅ¡elis su augalinės kilmės medžiaga. L. V. teigė, kad tai narkotinė medžiaga – „žolė“, priklauso jam, pirko iÅ¡ nepažįstamo asmens. ApžiÅ«rint automobilį, galinėje dalyje vaistinėlėje rastas geltonas maiÅ¡as, kuriame buvo trys permatomi maiÅ¡eliai su augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga, ant priekinės sėdynės rastos svarstyklės. Visi asmenys teigė, kad tai ne jų daiktai (b. l. 13); (duomenys neskelbtini) savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriame užfiksuota, kad vyriausiasis patrulis D.

M. pateikė į permatomÄ celofanÄ supakuotÄ augalinės kilmės medžiagÄ , kuri supakuota į vokÄ ir užantspauduota (b. l. 14); Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro (duomenys neskelbtini) ekspertizės aktas / specialisto iÅ¡vada, kurioje nurodyta, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga plastikiniame paketėlyje, rasta ir paimta (duomenys neskelbtini) pas L. V. dalinės apžiÅ«ros metu, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurų masė yra 0,187 g, delta9-terahidrokanabinolio kiekis joje yra 11,8 proc. (b. l. 20-23);

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad L. V. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties (b. l.

33) ir kita baudžiamosios bylos medžiaga. IÅ¡nagrinėjus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymÄ Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, darytina iÅ¡vada, jog kaltinamasis L. V., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai su savimi laikė narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys) mažiau kaip 5 g (0,187 g), todėl jo padaryta veika teisingai kvalifikuota kaip baudžiamasis nusižengimas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, kaltinamojo L. V. kaltė padarius Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ teismui jokių abejonių nekelia, kadangi kaltinamojo kaltė įrodyta aukščiau paminėtais įrodymais, jis savo kaltę pripažino. Teismas kaltinamojo L. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Prokurorė savo pareiÅ¡kime siÅ«lo kaltinamajam L.

V. už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje, skirti 18 MGL (900 Eur) baudÄ . Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 12 MGL (600 Eur) baudÄ . Vadovaujantis BK 65 straipsniu, į bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ â€“ vienÄ parÄ . Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu, praÅ¡o teismo leisti sumokėti paskirtÄ baudÄ per 6 mėnesių laikotarpį (b. l. 83–86, 89–90), todėl esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog Å¡is procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .

Skiriant kaltinamajam L. V. bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, tai yra: į nusikalstamos veikos pobÅ«dį, – padarytas baudžiamasis nusižengimas; į kaltės formÄ ir rūšį, – baudžiamasis nusižengimas padarytas esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromos veikos pavojingumÄ ; į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , – veika baigta; į kaltinamojo asmenybę ir socialinį statusÄ , – kaltinamasis neteistas (b. l. 72), administracine tvarka baustas (b. l. 73–75), nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas (b. l. 76–78), vieÅ¡osios įstaigos Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė, nesilankė (b. l. 80), Respublikiniame priklausomybės ligų centre neregistruotas (b. l. 82), į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir tai, kad nėra kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos bausmės – vieÅ¡ieji darbai, laisvės apribojimas, bauda arba areÅ¡tas. Kaltinamasis neiÅ¡reiÅ¡kė sutikimo atlikti vieÅ¡uosius darbus, todėl Å¡i bausmės rÅ«Å¡is jam neskirtina. Kaltinamajam taip pat neskirtina laisvės apribojimo bausmė, kuri, teismo vertinimu, nepasiektų bausmei keliamų tikslų, kadangi nepaveiktų jo taip, kad laikytųsi įstatymų ir nenusikalstų. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis neteistas, nusikalto pirmÄ kartÄ , jam neskirtina areÅ¡to bausmė.

Kaltinamasis nedirba, tačiau registruotas Užimtumo tarnyboje, yra jauno amžiaus, darbingas, sveikas, todėl jam skirtina baudos bausmė, kuri visiÅ¡kai atitiks jos paskirtį – nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį ir paveikti jį taip, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, kaltinamajam skirtina artima minimaliai – 18 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžio (toliau – ir BBND), t. y. 900 Eur (18 BBND x 50 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu ir kaltinamajam skirtina galutinė 12 BBND, t. y. 600 Eur (12 BBND x 50 Eur) bauda.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad įstatymas nenumato galimybės iÅ¡dėstyti skiriamos baudos, į skiriamos baudos dydį bei kaltinamojo L. V. praÅ¡ymÄ (b. l. 89–90), nustato, kad paskirtÄ baudÄ L. V. privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos pasirinktÄ biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ per 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laikotarpį, skaičiuojamÄ nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis).

Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos iÅ¡mokų atskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymo 4 straipsnio 2 dalyje (įstatymo Nr. X-1710 redakcija, galiojanti nuo 2009 m. sausio 1 d.) nurodyta, kad „teisės aktuose, reglamentuojančiuose nusikalstamų veikų ir administracinių teisės pažeidimų kvalifikavimÄ bei bausmių ir nuobaudų dydžių apibrėžimÄ ir apskaičiavimÄ , vartojamas rodiklis „minimalusis gyvenimo lygis“ arba „MGL“ yra tapatus ir lygus baziniam bausmių ir nuobaudų dydžiui“.

Nusikaltimo padarymo metu galiojo bazinis bausmių ir nuobaudų dydis – 50 Eur (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2017 m. rugpjūčio 30 d. nutarimas Nr. 707 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. spalio 14 d. nutarimo Nr. 1031 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ pakeitimo“). Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas L. V. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikotarpis nuo (duomenys neskelbtini) 19.50 val. iki (duomenys neskelbtini) 14.17 val. (b. l. 54, 60), (1 para) vienÄ laikinojo sulaikymo parÄ prilyginant dviejų BBND dydžio baudai (1:2) ir laikytina, kad L.

V. skirta galutinė 10 BBND, t. y. 500 Eur bauda. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 63–65), paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę – panaikintina. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: augalinės kilmės narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), saugoma Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje (duomenys neskelbtini) (b. l. 20–24) ir tuščias plastikinis paketėlis bei vokas, supakuoti į vokÄ , kuris užantspauduotas antspaudu ,,Lietuvos policijos dokumentams Kriminalistinių tyrimų centras Nr. 3“, saugomi (duomenys neskelbtini) (b. l. 25–30), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, nusprendė: L. V. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje, skirti 18 (aÅ¡tuoniolikos) BBND, t. y. 900 Eur (devynių Å¡imtų eurų) baudÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 12 (dvylikos) BBND, t. y. 600 Eur (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų eurų) baudÄ .

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, BK 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti L. V. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo (duomenys neskelbtini) 19.50 val. iki (duomenys neskelbtini) 14.17 val. (vienÄ parÄ ), vienÄ laikinojo sulaikymo dienÄ prilyginant dviejų bazinių bausmių ir nuobaudų dydžio baudai (1:2) ir laikyti, kad L. V. skirta galutinė 10 (deÅ¡imties) BBND, t. y. 500 Eur (penkių Å¡imtų eurų) bauda. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801, įmokos pavadinimas „teismo skirtos baudos“, per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad sumokėjus baudÄ privaloma Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų raÅ¡tinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui pateikti banko kvitÄ (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnis, 23 straipsnis). KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę – panaikinti. Daiktus, turėjusius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: augalinės kilmės narkotinę medžiagÄ â€“ kanapes, saugomas Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje (duomenys neskelbtini) ir tuščiÄ plastikinį paketėlį bei vokÄ , supakuotus į vokÄ , kuris užantspauduotas antspaudu ,,Lietuvos policijos dokumentams Kriminalistinių tyrimų centras Nr. 3“, saugomus (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

L. V. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Vilma TamoÅ¡aitienė