10a27540-e075-4a9b-9710-5e2f28d1033e · Marijampolės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-709-399/2019 Teisminio proceso Nr. 2-28-3-04296-2018-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.5 (S) (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. vasario 7 d. Marijampolės Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Janina Zaržeckienė, sekretoriaujant Reginai Knezevičienei, dalyvaujant ieÅ¡kovui R. S., atsakovui (atstovui) nedalyvaujant, vieÅ¡ame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo R.

S. ieÅ¡kinį atsakovei UAB „Marijampolės paÅ¡arai“ KŪB dėl skolos ir delspinigių priteisimo. Teismas nustatė: ieÅ¡kovas R. S. (toliau ieÅ¡kovas) pateiktu teismui ieÅ¡kiniu prašė priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Marijampolės paÅ¡arai“ KŲB (toliau atsakovės) 15615,78 Eur skolos, 715,34 Eur delspinigių, 6 procentus metinių procesinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Ieškinyje nurodė, kad su UAB „Marijampolės pašarai“ KŪB 2018 m. vasario 6 d. ir 2018m. kovo 7 d. sudarė sutartis Nr. 2018/02/06/018 ir Nr. 2018/03/07/047 dėl grūdų pardavimo (toliau - Sutartis), kuriomis įsipareigojo atsakovei parduoti kviečių atitinkamai 70 ir 27 tonas, kurių kaina 1 tonos yra 160 Eur ir Pridėtinės vertės mokestis (toliau PVM).. Toliau nurodo jog šalis sieja sutartiniai prievoliniai santykiai. Ir sutartys turi būti vykdomos tinkamai bei laiku. Ieškovas savo įsipareigojimus įvykdė tinkamai.

Taip pat nurodo jog pagal sutarčių 5.1 ir 5.2 punktus iÅ¡raÅ¡yta sÄ skaitÄ turi bÅ«ti apmokėta per 60 dienų. Atsakovė neapmokėjo 8 sÄ skaitų ir pagal jas susidariusiÄ sumÄ praÅ¡o priteisti. Taip pat praÅ¡o priteisti delspinigius bei 6 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovas ieÅ¡kinį palaikė dalinai, tai yra mažino reikalavimus ir prašė priteisti iÅ¡ atsakovės 13.115,78 Eur skolos, 715,34 Eur delspinigių, 6 procentus metinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas paaiÅ¡kino, kad neneigia jog gavo iÅ¡ atsakovės per du kartus 2500 Eur ir dėl to mažina ieÅ¡kinio reikalavimÄ bei praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 13.115,75 EUR, tačiau nesutinka su atsakovės pozicija iÅ¡dėstyta atsiliepime dėl delspinigių, tai yra nesutinka, kad delspinigiai mokami tik už Å¡eÅ¡is (6) mėnesius ir praÅ¡o delspinigius priteisti už visÄ laikotarpį, tai yra 715,34 EUR ir taip pat praÅ¡o priteisti turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas, o bÅ«tent pagal ginčo sumÄ sumokėtÄ Å¾yminį mokestį ir 150 Eur iÅ¡laidų turėtų advokato teisinei pagalbai apmokėti.

Atsakovė pateiktu atsiliepimu į ieÅ¡kinį jį pripažino dalinai ir pripažino jog yra ieÅ¡kovui skolinga ieÅ¡kinyje nurodytÄ sumÄ , tačiau nesutiko su delspinigių dydžiu ir nurodė jog pala Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 1.125 str. 5d. 1 p. ieÅ¡kiniams dėl netesybų (baudos, delspinigių) iÅ¡ieÅ¡kojimo taikoma sutrumpintas Å¡eÅ¡ių mėnesių ieÅ¡kinio senaties terminas ir ieÅ¡kovas turi teisę į delspinigius nuo ieÅ¡kinio pateikimo dienai nesumokėtos sumos už ne ilgesnį kaip Å¡eÅ¡ių mėnesių laikotarpį.ir delspinigių suma yra 573,28 Eur pagal atsakovės skaičiuotę.

Atsiliepime atsakovė taip pat nurodo jog nesutinka, kad bus reikalingas priverstinis skolos išieškojimas, kadangi nėra duomenų jog atsakovė neatsiskaitys su ieškovu tai pat pasisako jog nesutinka su žyminio mokesčio dydžiu, kadangi neteisingai ieškovas apskaičiavo delspinigius, o žyminis mokestis gali būti iš atsakovės priteistas tik nuo pagrįstos ieškinio sumos, tai yra 364 Eur žyminis mokestis. Atsakovė atsiliepime be to nurodo, kad ieškovas prašo priteisti nepagrįstai dideles bylinėjimosi išlaidas advokato teisinei pagalbai apmokėti.

Atsakovė 2019 m. sausio 22 d. pateikė praÅ¡ymÄ raÅ¡tu bylÄ nagrinėti atsakovės atstovui nedalyvaujant bei teikė duomenis jog 2019 m. sausio 8 d. sumokėjo ieÅ¡kovui 1500 Eur, o 2019 m. sausio 11 d. sumokėjo – 1000 Eur. Atsakovės atstovas neatvyko, gautas praÅ¡ymas raÅ¡tu ir byla iÅ¡nagrinėta atsakovės atstovui nedalyvaujant, kadangi dalyvavimas nebuvo pripažintas privalomu ir nutartyje skirti bylÄ nagrinėti parengiamajame teismo posėdyje yra nuoroda jog gali bÅ«ti pradėtas bylos nagrinėjimas teismo posėdyje (iÅ¡ esmės) iÅ¡ karto po parengiamojo teismo posėdžio.

IeÅ¡kinys tenkinamas dalinai. Civilinėje byloje esančiais raÅ¡ytiniais duomenimis nustatyta, kad 2018 m. vasario 6 d. ieÅ¡kovas ir atsakovė sudarė raÅ¡ytinę pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 2018/02/06/018, kuria susitarė, kad ieÅ¡kovas ( pardavėjas pagal sutartį) įsipareigojo sutartyje nurodytais terminais ir tvarka parduoti bei perduoti atsakovei (pirkėjui sutartyje) kviečius, miežius, kvietrugius (toliau – prekes), o atsakovė įsipareigojo Å¡ias prekes priimti ir už jas sumokėti sutartyje numatytomis sÄ lygomis ir tvarka.

Sutarties 2 p. nurodyta skiltyje prekių kiekis ir kaina: kviečiai 70 tonų, kaina 160 EUR plius PVM Sutarties 5 p. nurodyta jog pristačius prekes, pardavėjas pirkėjui iÅ¡raÅ¡o PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ . Sutartis yra pasiraÅ¡yta ir jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ . 2018 m. kovo 7 d. ieÅ¡kovas ir atsakovė sudarė sutartį Nr. 2018/03/07/047, kurios sÄ lygos yra analogiÅ¡kos kaip ir pirmoje sutartyje, tik prekių kiekis nurodytas kviečiai 27 t., kaina 160 EUR plius PVM. Byloje yra pateikti žaliavų priėmimo aktai iÅ¡ kurių matyti kiek prekių (grÅ«dų) pardavė ieÅ¡kovas atsakovei.

Sutarčių 5.2 p. nustatyta, kad jose nustatomos atsiskaitymo už žemės Å«kio produkcijÄ sÄ lygos atitinka 2000 m. balandžio 6d. Vyriausybės nutarimÄ Nr. 393 Dėl atsiskaitymo už žemės Å«kio produkcijÄ ir jos įkainojimo terminų“ ir nustatyta jog atsiskaitoma per 60 dienų nuo prekių (grÅ«dų) gavimo. Taip pat nustatyta, kad pirkėjas, laiku nesumokėjęs pardavėjui už pristatytas prekes, moka 0,02 procentus delspinigių už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ nuo nesumokėtos sumos.

Taip pat Atsakovei pagal Å¡iÄ sutartį už parduotas prekes buvo iÅ¡raÅ¡ytos ir pateiktos apmokėjimui PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros: 2018 m. vasario 13 d. – 1734,65 EUR sumai, 2018 m. vasario 20 d.- 1676,58 EUR sumai, 2018 m. vasario 28 d. – 1742,40 EUR sumai, 2018 m. kovo 1d. – 1746,27 EUR sumai, 2018 m. kovo 6d. – 1.726,91 EUR sumai, 2018 m. kovo 7 d. -3.469,31 EUR sumai, 2018 m. kovo 12 d. -1746,27 EUR sumai, 2018 m. kovo 13 d. – 1.773,38 EUR sumai, tai yra bendrai 15615,78 EUR sumai. Atsakovė sumokėjo ieÅ¡kovui dalį skolos jau pareiÅ¡kus ieÅ¡kinį teisme, tai yra 2019 m. sausio 8d. sumokėjo 1500 EUR ir 2019 m. sausio 11 d. sumokėjo 1000 EUR ieÅ¡kovui.

Å ios aplinkybės neginčijo nei ieÅ¡kovas, nei atsakovė ir ji laikoma nustatyta (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 187 str.). Dėl Å¡ios priežasties, o bÅ«tent dėl to, kad gavo dalį skolos ieÅ¡kovas sumažino ieÅ¡kinį ir prašė teismo priteisti iÅ¡ atsakovės 13.115,78 EUR skolos, atsakovė paaiÅ¡kinimuose raÅ¡tu 2019 m. sausio 22 d. nurodžiusi jos skolos likutis yra 13.115,75 EUR. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros Å¡alių sutartu terminu nebuvo apmokėtos.

Atsakovė pripažįsta ieÅ¡kovo reikalavimus dėl laiku neapmokėtų PVM sÄ skaitų faktÅ«rų, tai yra pripažįsta likusiÄ skolÄ dėl gautų, tačiau laiku nepamokėtų prekių (grÅ«dų) . Taip pat atsakovė sutinka ir pripažįsta, kad bylos Å¡alis siejo sutartiniai santykiai, ji gavo visas ginčo sÄ skaitose nurodytas prekes, tačiau savo įsipareigojimų laiku neįvykdė. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 6.200 str. 1 d. nustatyta, kad kiekviena sutarties Å¡alis privalo sutartis vykdyti tinkamai ir sÄ Å¾iningai.

Neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs sutartinę prievolę asmuo privalo atlyginti kitai Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). CK 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Remiantis CK 6.63 straipsnio 2 punktu skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ . Pagal Å¡alių pasiraÅ¡ytas pirkimo-pardavimo sutartis ieÅ¡kovas turėjo pareigÄ parduoti atsakovei prekes, o atitinkamai atsakovo pareiga yra laiku atsiskaityti su ieÅ¡kovu..

Sutartyje numatytas atsiskaitymas per 60 dienų (Sutarties 5.2 papunktis). Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovas savo įsipareigojimus vykdė tinkamai, pardavė atsakovei prekes, tačiau atsakovė su ieškovu laiku neatsiskaitė. (CK 6.305 ir 6.344 straipsniai). Ieškovas įrodė ieškinį ir pagrįsti bei teisėti ieškovo reikalavimai dėl 13.115,78 EUR skolos už parduotas prekes (grūdus) priteisimo tenkinami. Dėl delspinigių Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 715,34 EUR delspinigių.

Atsakovė pripažįsta šį reikalavimÄ dalinai, nurodo jog turi bÅ«ti taikomas CK 1.125 str. 5d. 1 p., tai yra taikomas sutrumpintas Å¡eÅ¡ių mėnesių ieÅ¡kinio senaties terminas dėl netesybų (delspinigių). Su tuo teismo posėdžio metu ieÅ¡kovas nesutiko ir prašė priteisti delspinigius už visÄ laikotarpį, tai yra prašė priteisti 715,34 EUR delspinigių. Už sutartinių prievolių nevykdymÄ ar netinkamÄ vykdymÄ pažeidusiai Å¡aliai gali bÅ«ti taikomos netesybos, kurios yra įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (CK 6.71 straipsnio 1 dalis).

Netesybos yra prievolių užtikrinimo bÅ«das, skatinantis skolininkÄ Ä¯vykdyti prievolę, taip pat sutartinės civilinės atsakomybės forma. Nagrinėjamu atveju pagal ginčo pirkimo-pardavimo sutarties nuostatas, praleidusi terminÄ atsiskaityti, atsakovė įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovui 0,02 procentų dydžio delspinigius nuo neapmokėtos sumos už kiekvienÄ atsiskaitymo termino praleidimo dienÄ . Atsakovė sÄ skaitų laiku neapmokėjo, dėl delspinigių yra Å¡alių raÅ¡ytinis susitarimas, ir delspinigiai priteisiami.

Dėl jų dydžio teismas pasisako, kad kaip teisingai nurodo atsakovė CK 1.125 str. 5 d. 1 p. nustato, kad sutrumpintas Å¡eÅ¡ių mėnesių ieÅ¡kinio senaties terminas nustatomas ieÅ¡kiniams dėl netesybų (baudų, delspinigių) iÅ¡ieÅ¡kojimo. Netesybų sÄ voka reglamentuota CK 6.71 str. 1 d., kurioje nurodyta, kad netesybos tai yra įstatymų, sutarties, teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. Delspinigiai yra viena iÅ¡ netesybų formų.

Delspinigiai gali bÅ«ti nustatyti konkrečia pinigų suma arba užtikrinamosios prievolės sumos procentu. Už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ gali bÅ«ti nustatomos netesybos, taigi ir delspinigiai, skaičiuojami už kiekvienÄ termino praleidimo dienÄ , savaitę, mėnesį (CK 6.71 str. 2, 3d.) Dėl delspinigių turi bÅ«ti susitarta raÅ¡ytine forma (CK 6.72 str.). Sutarties Å¡alys Å¡ioje byloje susitarę raÅ¡tu dėl delspinigių 0,02 procentų mokamų už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ nuo nesumokėtos sumos (5.2 p.).

IeÅ¡kovo ir atsakovės susitarimas dalyje delspinigių atitinka anksčiau aptartas įstatymo nuostatas ir delspinigiai ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteisiami pagal atsakovės atsiliepime nurodytÄ skaičiuotę, nes joje delspinigiai apskaičiuoti teisingai, atsižvelgiant į tai, kad reikalavimams dėl delspinigių nustatytas sutrumpintas Å¡eÅ¡ių mėnesių ieÅ¡kinio senaties terminas (CK 1.125 str. 5 d. 1p.), taigi ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteisiama 573,28 EUR delspinigių. Dėl palÅ«kanų CK 6.37 str. 2 d. numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 6 procentų metines palÅ«kanas, atsakovė Å¡io reikalavimo neginčija. IeÅ¡kovas yra įregistravęs Å«kininko Å«kį (yra Å«kininkas) ir yra privatus juridinis asmuo, tai patvirtina kartu su ieÅ¡kiniu pateiktas pažymėjimas), atsakovė yra juridinis asmuo (verslininkas), todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteisiama 6 procentai metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 str. 2d.).

Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų CPK 93 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ . IeÅ¡kinys tenkinamas ir ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos.IeÅ¡kovas pateikė teismui įrodymus, kad jis sumokėjo 367 EUR žyminio mokesčio. Tai, kad atsakovė patenkino dalį reikalavimo, jau pareiÅ¡kus ieÅ¡kinį teisme, mažinti bylinėjimosi iÅ¡laidoms nėra pagrindu.

Ieškinys tenkinamas dalinai, tai yra vietoj prašomų priteisti 715,34 EUR delspinigių, priteisiama 573, 28 EUR delspinigių, todėl iš atsakovės priteistina ieškovui jo sumokėto žyminio mokesčio dalis, proporcinga patenkintų reikalavimų daliai, tai yra 364 EUR (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 2 dalis). Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 150 EUR bylinėjimosi išlaidų turėtų advokato teisinei pagalbai apmokėti. Atsakovė nurodo jog šios išlaidos per didelės, tačiau teismas su tuo nesutinka, kadangi byloje pateikti įrodymai jog tarp ieškovo ir advokato R.

B. 2018 m. lapkričio 7 d. buvo sudaryta atstovavimo sutartis ir ieÅ¡kovas 2018 m. lapkričio 9 d. sumokėjo advokatui 150 EUR už dokumento (pareiÅ¡kimo) suraÅ¡ymÄ . Å ios iÅ¡laidos nėra per didelės, atsižvelgiant į tai, kad atsakovė pati reiÅ¡kė prieÅ¡taravimus byloje dėl teismo įsakymo ir ieÅ¡kovas turėjo reikÅ¡ti ieÅ¡kinį byloje, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteisiama 150 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų advokato teisinei pagalbai apmokėti (CPK 98 str.). Bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su teismo procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ atsakovės nepriteistinos, kadangi nevirÅ¡ija 2015 m. sausio 1 d.

Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo Nr. 1R-298/1K-290“, kuris pakeitė Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymÄ Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo, patvirtintos minimalios valstybei priteistinos 3 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis) Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260 straipsniais, 263-270 straipsniais teismas nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti dalinai.

Priteisti ieÅ¡kovui Å«kininkui R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡ atsakovės UAB „Marijampolės paÅ¡arai“ KŪB, juridinio asmens kodas 151472139, buveinė – P. Armino g. 65, Marijampolė, 13115,78 EUR (trylika tÅ«kstančių vienÄ Å¡imtÄ penkiolika eurų 78 ct) skolos, 573,28 EUR (penkis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt tris eurus 28 ct) delspinigių, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2018 m. lapkričio 12 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 514 EUR (penkis Å¡imtus keturiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Sprendimo patvirtintÄ kopijÄ per tris dienas siųsti (teikti) atsakovei. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus. Teisėja (pasiraÅ¡yta elektroniniu paraÅ¡u Janina Zaržeckienė