109d903b-aaca-4875-9e35-47063a391e10 · Akmenės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-896-875/2014Teisminio proceso Nr. 2-12-3-00746-2014-2 Procesinio sprendimo kategorija: 42.1.; 42.10.; 44.5.1.; 73.1.;99.5.; 113.2.; 116.5.1.; 116.5.2. (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. rugsėjo 4 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Masiulis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovo UAB „BÅ«sto paskolų draudimas“ ieÅ¡kinį atsakovams B. V. ir S. V. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų 13045,43 EUR skolos (t.y. 45043,26 Lt), 32,39 EUR delspinigių (t.y. 111,84 Lt), 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas: 1016 Lt žyminio mokesčio.

IeÅ¡kovas praÅ¡o, atsakovams nepateikus atsiliepimų į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių.Atsakovams procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka, tačiau atsakovų atsiliepimas per vadovaujantis CPK 142 straipsniu teismo nustatytÄ 30 dienų terminÄ teisme negautas.Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad yra CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytas pagrindas priimti sprendimÄ už akių.

Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.IÅ¡tyrus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, nustatyta, kad atsakovas 2007-09-27 sudarė kredito sutartį su banku, 2011-01-26 susitarimu pakeitė 2007-09-27 kredito sutarties sÄ lygas, numatant, kad kredito gavėjais yra atsakovai, atsakovai su ieÅ¡kovu 2007-10-26 sudarė bÅ«sto kredito draudimo sutartį.

Pagal mokėjimų draudimo susitarimÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo iÅ¡mokėti draudimo iÅ¡mokÄ bankui, o atsakovai pagal grafikÄ Ä¯sipareigojo Å¡ias sumas grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui. Atsakovai nuo 2010-09-27 nevykdė pagal Mokėjimų draudimo susitarimÄ Nr. 1 prisiimtų įsipareigojimų atsiskaityti su ieÅ¡kovu, o nuo 2012-12-26 Mokėjimų draudimo susitarimÄ Nr. 2 prisiimtų įsipareigojimų atsiskaityti su ieÅ¡kovu, todėl ieÅ¡kovas 2014-05-15 nutraukė Mokėjimų draudimo susitarimÄ Nr. 1 ir Mokėjimų draudimo susitarimÄ Nr. 2, apie sandorio nutraukimÄ informuoti atsakovai.

Pagal susitarimÄ atsakovai taip pat privalo ieÅ¡kovui sumokėti 0,02 procento delspinigių nuo negrÄ Å¾intos ir nesumokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ . 2014-06-04 atsakovų įsiskolinimas ieÅ¡kovui sudarė 13045,43 EUR skolos ir 32,39 EUR delspinigių. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).

Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalys). IÅ¡ byloje esančių įrodymų visumos matyti, kad atsakovai netinkamai vykdė prievoles ieÅ¡kovui, t.y. negrÄ Å¾ino ieÅ¡kovui draudimo iÅ¡mokų, todėl susidarė skola. Esant nustatytoms faktinėms bylos aplinkybėms ir nurodytam teisiniam reguliavimui, pripažįstama, kad atsakovai yra įgiję prievolę sumokėti ieÅ¡kovo reikalaujamas sumas, tačiau Å¡ios prievolės nevykdė ir laikomi pažeidusiais prievolę, todėl jų atžvilgiu taikytina civilinė atsakomybė, jie turi pareigÄ atlyginti įgytos prievolės pažeidimu padarytus nuostolius ir sumokėti netesybas (CK 6.1 straipsnio, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnio, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.245 straipsnio 1 dalis), todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų 13045,43 EUR skolos ir 32,39 EUR delspinigių yra pagrįstu ir įrodytas, taigi, tenkintinas.CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas. Todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.Remiantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 82 straipsniu, 85 straipsnio 1 dalies 1 punktu bei 93 straipsnio 1 dalimi iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 1016,00 Lt žyminio mokesčio, sumokėto kreipiantis į teismÄ .

Vadovaudamasis CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 85 straipsnio 1 dalies 1 punktu 93 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi ir 286 straipsniu bei 6.1 straipsnio, 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnio, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.210 straipsnio 1 dalimi,6.245 straipsnio 1 dalis teismas n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų B. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) ir S. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) 13045,43 EUR (trylika tÅ«kstančių keturiasdeÅ¡imt penkis eurus 43 euro centus) skolos, 32,39 EUR (trisdeÅ¡imt du eurus 39 euro centus) delspinigių, 5 % (penkių procentų) metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ (t. y. 13077,82 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2014-06-13) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 1016 Lt (vienÄ tÅ«kstantį Å¡eÅ¡iolika litų) žyminio mokesčio ieÅ¡kovo UAB „BÅ«sto paskolų draudimas“ (įmonės kodas 110076079) naudai.IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovams, dėl kurių yra priimtas sprendimas už akių, kad atsakovai negali sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Akmenės rajono apylinkės teismui kartu su Å¡iuo sprendimu siunčiamame praneÅ¡ime nurodyto turinio praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IÅ¡aiÅ¡kinti ieÅ¡kovui, kad jis turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo apskųsti jį Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodamas per Akmenės rajono apylinkės teismÄ .                          TeisėjasNerijus Masiulis