109bc478-e4c3-4d13-884c-edd697ecd9eb · Klaipėdos apygardos teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. AN2-40-462/2020

Teisminio proceso Nr. 4-24-3-00263-2019-6

Procesinio sprendimo kategorija 21.11.13

(S)

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. vasario 7 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Remigijus PreikÅ¡aitis raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo A. P. atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų 2019-12-17 nutarties.

Teismas

nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų 2019-12-17 nutartimi, konstatavus, jog pareiÅ¡kėjo pateiktas skundas yra nesusijęs su administracinio nusižengimo medžiagos rinkimo pagrindu buvusiu R. P. skundu dėl užtvarų įrengimo / teisės patekti į bendro naudojimo kiemÄ ribojimo, atsisakyta priimti A. P. skundÄ dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos rajono policijos komisariato (toliau – ir Institucija) 2019-11-14 nutarimo nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teisenÄ . Teismas pažymėjo, jog skųsti teismui galima tik procesinius sprendimus, priimtus pagal užregistruotus pareiÅ¡kimus, o Å¡iuo atveju A. P. pareiÅ¡kimas dėl I. P. veiksmų nebuvo pateiktas, bent jau tokia forma, kad bÅ«tų užregistruotas ir analizuotas; skundžiamasis 2019-11-19 nutarimas priimtas pagal kito asmens skundÄ ir dėl kito pobÅ«džio pažeidimo.

II. Atskirojo skundo argumentai

2. Atskiruoju skundu pareiÅ¡kėjas nesutinka su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų 2019-12-17 nutartimi, praÅ¡o skundžiamÄ nutartį panaikinti ir įpareigoti pirmosios instancijos teismÄ skundo priėmimo klausimÄ spręsti iÅ¡ naujo. Skunde nurodoma, jog pareiÅ¡kėjas prašė panaikinti Institucijos 2019-11-14 nutarimÄ , priimtÄ administracinio nusižengimo teisenoje, ROIK 9108021601, o ne 2019-11-19 nutarimÄ , priimtÄ administracinio nusižengimo teisenoje, ROIK 19108017120. PareiÅ¡kėjas skunde nurodo, jog skundo įžanginėje dalyje jis apsiriko nurodydamas skundžiamo nutarimo datÄ , tačiau iÅ¡ skundo turinio bei jo rezoliucinės dalies yra aiÅ¡ku, kad praÅ¡oma panaikinti bÅ«tent Institucijos 2019-12-14 nutarimÄ . Anot pareiÅ¡kėjo, Institucija vietoj administracinio nusižengimo, ROIK 19108021601, medžiagos teismui pateikė administracinio nusižengimo, ROIK 19108017120, medžiagÄ , taip suklaidindama teismÄ .

Atskirasis skundas tenkintinas.

III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išvados

3. Apygardos teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl apeliacinio skundo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 652 straipsnio 1 dalis).

4. IÅ¡ administracinio nusižengimo byloje esančių duomenų nustatyta, jog pagal pareiÅ¡kėjo 2019-11-07 pareiÅ¡kimÄ Institucija 2019-11-14 priėmė nutarimÄ nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teisenÄ (b. l. 24).

5. PareiÅ¡kėjas su Institucijos 2019-11-14 nutarimu nesutiko, dėl Å¡io nutarimo Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mams per InstitucijÄ pateikė skundÄ (b. l. 2–3).

6. Institucija 2019-12-11 raÅ¡tu Nr. 30-S-21478 (b. l. 1) pareiÅ¡kėjo skundÄ persiuntė Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mams. Minėtame raÅ¡te Institucija nurodė, jog „persiunčia A. P. skundÄ dėl 2019-11-02 Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos RPK priimto nutarimo nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teisenÄ ir administracinio nusižengimo ROIK 19108017120 medžiagÄ â€œ. Institucija nurodė, jog prie raÅ¡to yra pridedama „1. V. B. skundas, 2. Administracinio nusižengimo ROIK 19108017120 medžiaga“.

7. IÅ¡ iÅ¡dėstytų aplinkybių akivaizdu, jog, Institucijai persiunčiant pareiÅ¡kėjo skundÄ bei administracinio nusižengimo medžiagÄ , yra įsivėlusių klaidų. Pirmiausia, Institucija nurodo, jog persiunčia skundÄ dėl 2019-11-02 nutarimo, antra, prie persiunčiamos medžiagos pridedamas ne A. P., o V. B. skundas. Tačiau apylinkės teismui, sprendžiančiam pareiÅ¡kėjo skundo priėmimo klausimÄ , Institucijos raÅ¡te nurodyti neatitikimai nesukėlė abejonių. Pažymėtina, jog Institucija 2020-01-03 raÅ¡te Nr. 30-3-48 (b. l. 24) nurodo, jog „pagal Policijos registruojamų įvykių registro praneÅ¡imÄ ROIK 0119000601010 buvo priimti du atskiri nutarimai Nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teisenos ROIK 19108021601 ir ROIK 19108017120, per apsirikimÄ prie A. P. skundo buvo pridėta ne ta medžiaga“. Å i Institucijos klaida turėjo tiesioginės įtakos apylinkės teismo iÅ¡vadai, kad pareiÅ¡kėjo pateiktas skundas yra nesusijęs su administracinio nusižengimo medžiagos rinkimo pagrindu buvusiu R. P. skundu dėl užtvarų įrengimo / teisės patekti į bendro naudojimo kiemÄ ribojimo ir lėmė A. P. skundo nepriėmimÄ .

8. Apygardos teismo vertinimu, apylinkės teismas, nustatęs, kad asmens skunde yra nurodyta, kad jis skundžia Institucijos 2019-11-19 nutarimÄ , nors tiek motyvuojamojoje, tiek rezoliucinėje dalyse suformuluotas reikalavimas dėl Institucijos 2019-11-14 nutarimo panaikinimo, atsižvelgęs į Institucijos raÅ¡te nurodytus prieÅ¡taringus duomenis, turėjo ne atsisakyti priimti pareiÅ¡kėjo skundÄ , o taikyti trÅ«kumų Å¡alinimo institutÄ ir nustatyti skundÄ padavusiam asmeniui terminÄ patikslinti, kokį Institucijos nutarimÄ â€“ 2019-11-19 ar 2019-11-14 – jis skundžia (ANK 626 straipsnio 6 dalis), o ne atsisakyti skundÄ priimti.

9. Pažymėtina, jog pagal Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnio 1 dalį asmuo, kurio konstitucinės teisės ir laisvės pažeidžiamos, turi teisę kreiptis į teismÄ . O dėl Institucijos klaidos, pateikiant skundui nagrinėti ne tÄ administracinio nusižengimo medžiagÄ , asmeniui negali bÅ«ti apribota viena iÅ¡ fundamentalių jo teisių – teisė kreiptis į teismÄ , kad bÅ«tų patikrintas Institucijos priimto nutarimo pagrįstumas bei teisėtumas.

10. Pažymėtina, jog ANK 656 straipsnio 4 dalies 1 punktas numato, jog, gavęs atskirÄ jį skundÄ , apylinkės teismas per tris darbo dienas nuo jo gavimo, sutikdamas su atskiruoju skundu, be žodinio nagrinėjimo pats panaikina skundžiamÄ nutartį ir iÅ¡siunčia priimtos Å¡iuo klausimu nutarties kopijÄ (nuoraÅ¡Ä ) administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims. Nagrinėjamu atveju, apygardos teismo vertinimu, apylinkės teismas, gavęs duomenis, jog atsisakymÄ priimti asmens skundÄ lėmė Institucijos klaida atsiunčiant ne tÄ administracinio nusižengimo tyrimo medžiagÄ , turėjo 2019-12-17 nutartį panaikinti ir iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kėjo skundÄ .

11. Apygardos teismas, atsižvelgęs į tai, kad Institucija pareiÅ¡kėjo skundui nagrinėti pirmosios instancijos teismui pateikė ne tÄ administracinio nusižengimo tyrimo medžiagÄ ir tai lėmė pirmosios instancijos teismo atsisakymÄ priimti asmens skundÄ , į tai, kad A. P. skundas nebuvo iÅ¡nagrinėtas ir nebuvo patikrintas Institucijos 2019-11-14 nutarimo nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teisenÄ teisėtumas bei pagrįstumas, taip iÅ¡ esmės apribojant A. P. teisę kreiptis į teismÄ , į tai, kad apylinkės teismas, gavęs duomenis, jog asmens skundÄ atsisakyta priimti dėl Institucijos klaidos perduodant administracinio nusižengimo tyrimo medžiagÄ , nepanaikino skundžiamos nutarties, pripažįsta Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų 2019-12-17 nutartį nepagrįsta ir neteisėta, dėl to nutartis naikintina. Atsižvelgiant į tai, kad skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje priėmimo klausimÄ sprendžia apylinkės teismas (ANK 626 straipsnio 1 dalis), A. P. skundo priėmimo klausimas perduotinas iÅ¡ naujo spręsti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 656 straipsnio 6 dalies 3 punktu,

nutaria:

A. P. atskirÄ jį skundÄ tenkinti.

Panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2019-12-17 nutartį ir A. P. skundo priėmimo klausimÄ perduoti iÅ¡ naujo spręsti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjas Remigijus Preikšaitis