10992a05-e184-4d18-9890-2a11b87b753c · Kauno apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla

Nr. AN17.-1941-814/2019

Teisminio proceso Nr. 4-17-3-00174-2019-9

(S)

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.6.3; 18.12; 21.9.10

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2019 m. rugsėjo 10 d.

Jonava

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Lina Šafronienė,

sekretoriaujant Rasai Å altienei,

dalyvaujant institucijos, suraÅ¡iusios protokolÄ administracinio nusižengimo byloje, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovui R. R.,

administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. Š., jo įstatyminei atstovei mamai O. M.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje J. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 492 straipsnio 1 dalį.

Teismas

nustatė:

J. Å ., bÅ«damas nepilnametis, 2019 m. liepos 5 d. 01.00 val. Nemenčinės II k., Vilniaus r., turėjo su savimi dėvimų kelnių kiÅ¡enėje elektroninę cigaretę „Smok“, taip savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 161 straipsnio 2 dalį ir padarė nusižengimÄ , numatytÄ ANK 492 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J. Å . teismo posėdžio metu prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Nurodė, kad elektroninę cigaretę rado ant suoliuko ir jÄ pasiėmė, galvojo jÄ vėliau parduoti. Kratos metu policijos pareigÅ«nai surado cigaretę kelnių kiÅ¡enėje ir paėmė.

SuraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ , J. Å . kaltu neprisipažino, nurodė, kad nežino, kaip jo kiÅ¡enėje atsirado elektroninė cigaretė.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens įstatyminė atstovė mama O. M. teismo posėdžio metu nurodė, kad ji uždraudusi sūnui rūkyti ir jis prie jos nerūko.

Institucijos, suraÅ¡iusios protokolÄ administracinio nusižengimo byloje, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovas R. R. teismo posėdžio metu nurodė, kad 2019 m. liepos 5 d. buvo sustabdytas automobilio „VW Passat“ vairuotojas, kuris neturi teisės vairuoti. Buvo patikrinti visi asmenys. Dalinės apžiÅ«ros metu pas J. Å . buvo rasta elektroninė cigaretė. Matėsi, kad jis dėl nusižengimo nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, institucijos, suraÅ¡iusios administracinio nusižengimo protokolÄ atstovo paaiÅ¡kinimo, administracinis nusižengimas įrodytas administracinio nusižengimo protokolu Nr. 10-ANR_P-55176-2019, kuriame užfiksuotos esminės nusižengimo padarymo aplinkybės, policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais, kuriuose nurodyta, kad, atliekant J. Å . dalinę apžiÅ«rÄ , kelnių kiÅ¡enėje rasta juodos spalvos elektroninė cigaretė, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, iÅ¡ kurio nustatyta, kad iÅ¡ J. Å . paimta elektroninė cigaretė, vaiko perdavimo aktu, kuriuo J. Å . perduotas sesei I. Å ., administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡u ir kita bylos medžiaga.

ANK 635 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad jeigu administracinio nusižengimo protokole iÅ¡dėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant Å¡io kodekso straipsnį ar jo dalį arba kitÄ administracinę atsakomybę už padarytÄ nusižengimÄ nustatantį teisės aktÄ , teismas pakeičia nuorodÄ Ä¯ nusižengimÄ kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį ir pagal jį paskiria administracinę nuobaudÄ . Nagrinėjamu atveju administracinio nusižengimo protokole, nurodant teisės akto, kurio reikalavimai pažeisti, straipsnį, nurodyta, kad J. Å . pažeidė Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 19 straipsnio 5 dalį. Kadangi draudimÄ nepilnamečiams turėti elektronines cigaretes numato Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 161 straipsnio 2 dalis, teismas sprendžia, kad J. Å . savo veiksmais pažeidė bÅ«tent Å¡iÄ Ä¯statymo normÄ .

Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.

Teismas nustatė, jog nusižengimo esmė yra įrodyta. J. Š. veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 492 straipsnio 1 dalies sudėtį, nes jis, būdamas nepilnametis, turėjo su savimi dėvimų kelnių kišenėje elektroninę cigaretę „Smok“.

J. Å . atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad prisipažino padaręs nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – J. Å . nepilnametis, administracine tvarka nebaustas, neteistas (LITEKO duomenimis), vienÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Ä®vertinęs nurodytas aplinkybes, atsižvelgęs į tai, kad tai pirmas J. Å . nusižengimas, teismas sprendžia, kad ANK 42 straipsnyje įtvirtinta nepilnamečio administracinės atsakomybės paskirtis bus įgyvendinta paskiriant jam įspėjimÄ bei konfiskuojant elektroninę cigaretę (ANK 29 straipsnis, 492 straipsnio 3 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2, 4 dalimis, 636, 644 straipsniais, 646 straipsnio 1, 2 dalimis,

nutaria:

J. Å . pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 492 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam įspėjimÄ bei konfiskuoti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariate saugomÄ elektroninę cigaretę, paimtÄ pagal 2019 m. liepos 5 d. Daiktų ir dokumentų paėmimo protokolÄ .

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.

Teisėja (parašas) Lina Šafronienė