Legislator Case Law & Legislation
1096445f-e4df-46bf-afea-d3e102708d49 AI generated

1096445f-e4df-46bf-afea-d3e102708d49 · Å irvintų rajono apylinkės teismas

Case Number 1096445f-e4df-46bf-afea-d3e102708d49
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

                          Civilinė byla Nr. 2–899–522/2011(Proceso Nr. 2-44-3-00805-2011-0)Procesinio sprendimo kategorija 116.5.1.; 116.5.2. (S) Å IRVINTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. lapkričio 3 d. Å irvintos Å irvintų rajono apylinkės teismo teisėja Irina Serafin,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal UAB „SNORO lizingas“ ieÅ¡kinį atsakovui L. L. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė:

Legislator headnote

AI generated

1096445f-e4df-46bf-afea-d3e102708d49 · Å irvintų rajono apylinkės teismas: C2D T5750 2.0/16“/2x2GB/DVDRW, su sÄ lyga, kad įvykdžius visas prievoles pagal sutartį, turtas pereis atsakovui nuosavybės teise. Pagal sutartį atsakovas įsipareigojo kas mėnesį mokėti ieÅ¡kovui po 151,90 Lt ir iki 2010-07-19 padengti visÄ prekės kainÄ (b.l. 5). Tačiau atsakovas savo prievolės tinkamai nevykdė, į raginimus susimokėti skolÄ nereagavo. 2011-09-15 atsakovas skolingas ieÅ¡kovui 2833,62 Lt likusių mokėjimų, 1051,46 Lt delspinigių, iÅ¡ viso – 4885,08 Lt.LR CK 6.200 str. numato, kad Å¡alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                          Civilinė byla Nr. 2–899–522/2011(Proceso Nr. 2-44-3-00805-2011-0)Procesinio sprendimo kategorija 116.5.1.; 116.5.2. (S) Å IRVINTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. lapkričio 3 d. Å irvintos Å irvintų rajono apylinkės teismo teisėja Irina Serafin,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal UAB „SNORO lizingas“ ieÅ¡kinį atsakovui L. L. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė:

Atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai jam įteikti asmeniÅ¡kai (b.l. 18). IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsiliepimas nebus pateiktas, todėl sprendimas už akių yra priimamas (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d. nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo 2008-07-19 buvo sudaryta iÅ¡perkamosios nuomos sutartis Nr. VJC807194APA, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atsakovui perdavė valdyti ir naudotis AS6920G Acer ne?. komp.

C2D T5750 2.0/16“/2x2GB/DVDRW, su sÄ lyga, kad įvykdžius visas prievoles pagal sutartį, turtas pereis atsakovui nuosavybės teise. Pagal sutartį atsakovas įsipareigojo kas mėnesį mokėti ieÅ¡kovui po 151,90 Lt ir iki 2010-07-19 padengti visÄ prekės kainÄ (b.l. 5). Tačiau atsakovas savo prievolės tinkamai nevykdė, į raginimus susimokėti skolÄ nereagavo. 2011-09-15 atsakovas skolingas ieÅ¡kovui 2833,62 Lt likusių mokėjimų, 1051,46 Lt delspinigių, iÅ¡ viso – 4885,08 Lt.LR CK 6.200 str. numato, kad Å¡alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai.

Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (LR CK 6.256 str. 2 d.). IeÅ¡kovas savo sutartinius įsipareigojimus vykdė tinkamai ir sÄ Å¾iningai – atsakovui buvo atlygintinai perduota naudotis prekė. Atsakovas, nemokėdamas eilinių įmokų, nevykdė sutartinių įsipareigojimų, todėl ieÅ¡kovas patyrė nuostolių. Dėl to iÅ¡ atsakovo priteisiama ieÅ¡kovo nurodyta skola.CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d. numatyta, kad nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo atsakovas taip pat privalo mokėti ieÅ¡kovui įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas, t.y. 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteisiami 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2011-09-27) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.CPK 93 str. 1 d. nurodo, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, taigi iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteisiama 147 Lt sumokėto žyminio mokesčio (b.l. 3), o valstybei 3,99 Lt procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų ( b.l. 16). Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 285, 286 str.,                                                     n u s p r e n d ė:IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovo UAB „SNORO lizingas“ naudai iÅ¡ atsakovo L.

L. 4885,08 Lt skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2011-09-27 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 147 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.Priteisti iÅ¡ atsakovo L. L. valstybės naudai 3,99 Lt procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 d. nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Å irvintų rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 d. nuo sprendimo priėmimo dienos gali jį skųsti Vilniaus apygardos teismui per šį teismÄ apeliaciniu skundu.

Teisėja                                                                                                     Irina Serafin