1094efd2-7aaa-416b-86f7-ad36eb2c1db0 · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla Nr

 Civilinė byla Nr.

2T-209/2010Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Procesinio sprendimo kategorija 130.3.2

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. rugsėjo 20 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Gintaras Pečiulis susipažino su pareiškėjos E. V. pareiškimu (dokumentais) dėl užsienio teismo sprendimo pripažinimo.

Teisėjas, paskirtas iÅ¡spręsti pateikto pareiÅ¡kimo (dokumentų) priėmimo klausimÄ ,

n u s t a t ė :

Lietuvos apeliaciniame teisme buvo gautas pareiškėjos E. V. pareiškimas dėl užsienio teismo sprendimo pripažinimo. Visi pareiškėjos dokumentai pateikti užsienio (vokiečių) kalba.

Pagal Civilinį procesÄ reglamentuojančių Europos

SÄ jungos ir tarptautinės teisės aktų įgyvendinimo įstatymo (toliau – CPESTTAĮĮ) 4 straipsnio

nuostatas, Europos SÄ jungos valstybių narių teismų sprendimai ir kiti pagal Europos SÄ jungos reglamentus vykdytini dokumentai Lietuvos Respublikoje pripažįstami ir leidžiama juos vykdyti pagal Europos SÄ jungos reglamentų, Å¡io įstatymo ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatytÄ tvarkÄ . Jeigu Europos SÄ jungos reglamentai nenustato Europos SÄ jungos valstybių narių teismų sprendimų pripažinimo ir leidimo juos vykdyti tvarkos, Å¡ie sprendimai pripažįstami ir leidžiama juos vykdyti pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso LX skyriaus ketvirtÄ jį, penktÄ jį ir Å¡eÅ¡tÄ jį skirsnius. Teismas leidimo vykdyti Europos SÄ jungos valstybės narės teismo sprendimÄ klausimÄ iÅ¡sprendžia priimdamas nutartį raÅ¡ytinio proceso tvarka (CPESTTAĮĮ 4 str. 5 d.), todėl ir klausimas dėl pateikto pareiÅ¡kimo dėl užsienio teismo sprendimo pripažinimo atitikimo įstatyme numatytiems formos ir turinio reikalavimams bei dėl to, ar yra sÄ lygos praÅ¡ymÄ nagrinėti iÅ¡ esmės, taip pat sprendžiamas raÅ¡ytinio proceso tvarka.

Pagal nustatytÄ teisinį reguliavimÄ praÅ¡ymas dėl leidimo vykdyti Europos SÄ jungos valstybės narės teismo sprendimÄ turi atitikti bendruosius procesiniams dokumentams keliamus reikalavimus, įskaitant reikalavimÄ praÅ¡ymÄ ir jo priedus pateikti valstybine kalba arba pridėti Å¡ių dokumentų vertimÄ Ä¯ lietuvių kalbÄ (CPESTTAĮĮ

4 str. 4 d.). Dalyvaujančio byloje asmens procesinio dokumento turinio reikalavimus nustato CPK 111 straipsnio 2 dalies nuostatos. Šiuo atveju pareiškėja nesilaikė nurodyto reikalavimo, nes visi dokumentai pateikti ne valstybine, o vokiečių kalba. Tik pateikus dokumentus valstybine kalba, teismui būtų galimybė išsiaiškinti šių dokumentų turinį ir atitinkamai išspręsti pareiškėjos keliamus klausimus iš esmės.

Įstatyme taip pat numatyta, kad jeigu

pareiškėjas gyvena ne Lietuvos Respublikoje ir nepaskyrė atstovo byloje arba įgalioto asmens procesiniams dokumentams

gauti, gyvenančio (turinčio profesinės veiklos buveinę) Lietuvos Respublikoje (CPK 805 straipsnis), praÅ¡yme dėl leidimo vykdyti Europos SÄ jungos valstybės narės teismo sprendimÄ turi bÅ«ti nurodytas adresas Lietuvos Respublikoje arba telekomunikacijų galinio įrenginio adresas, kuriuo pareiÅ¡kėjui bÅ«tų įteikiami procesiniai dokumentai (CPESTTAĮĮ 4 str. 4 d.). Pagal CPK 805 straipsnio nuostatas, jeigu užsienyje gyvenanti Å¡alis nepaskyrė atstovo byloje, privalo paskirti įgaliotÄ asmenį, gyvenantį Lietuvos Respublikoje, kuriam bÅ«tų įteikiami su byla susiję procesiniai dokumentai. Kaip matyti iÅ¡ pareiÅ¡kėjos pateiktų dokumentų, ji nepaskyrė atstovo byloje arba įgalioto asmens procesiniams dokumentams gauti, gyvenančio (turinčio profesinės veiklos buveinę) Lietuvos Respublikoje, nenurodė telekomunikacijų galinio įrenginio adreso, kuriuo jai bÅ«tų įteikiami procesiniai dokumentai. PareiÅ¡kėjos pateiktuose dokumentuose nurodytas tik jos adresas užsienio valstybėje.

Aukščiau nurodytos aplinkybės patvirtina tai, kad pareiÅ¡kėjos pateikti dokumentai dėl užsienio teismo sprendimo pripažinimo neatitinka įstatyme nustatytų reikalavimų. Teismas, nustatęs, kad praÅ¡ymas paduotas nesilaikant Europos SÄ jungos reglamentuose, Å¡iame įstatyme ar Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse nustatytos tvarkos, laiko jį nepaduotu ir nutartimi grÄ Å¾ina pareiÅ¡kėjui (CPESTTAĮĮ 4 str. 5 d.). Atkreiptinas dėmesys į tai, kad teismas nustato terminÄ praÅ¡ymo formos arba turinio trÅ«kumams paÅ¡alinti (CPK 115 straipsnis), jeigu pareiÅ¡kėjas gyvena Lietuvos Respublikoje, nurodė adresÄ Lietuvos Respublikoje arba telekomunikacijų galinio įrenginio adresÄ , kuriuo pareiÅ¡kėjui bÅ«tų įteikiami procesiniai dokumentai, arba paskyrė atstovÄ byloje ar įgaliotÄ asmenį procesiniams dokumentams gauti, gyvenantį (turintį profesinės veiklos buveinę) Lietuvos Respublikoje (CPK 805 straipsnis). Kadangi teisės aktuose nurodytų sÄ lygų, tam, kad bÅ«tų galima nustatyti pareiÅ¡kėjai E. V. terminÄ paÅ¡alinti trÅ«kumus, ji neįvykdė, Å¡iuo atveju yra teisinis pagrindas pareiÅ¡kėjos

E. V. praÅ¡ymÄ dėl užsienio teismo sprendimo pripažinimo palikti nenagrinėtÄ .

Pažymėtina, kad pareiÅ¡kėja, parengusi teisės aktų reikalavimus atitinkantį praÅ¡ymÄ (pareiÅ¡kimÄ ) turi subjektyviÄ jÄ teisę vėl kreiptis į kompetentingÄ teismÄ dėl užsienio teismo sprendimo pripažinimo Lietuvos Respublikoje.

Teisėjas, vadovaudamasis Civilinį procesÄ reglamentuojančių Europos SÄ jungos ir tarptautinės teisės aktų įgyvendinimo įstatymo 4 straipsnio nuostatomis,Â

n u t a r i a :

PareiÅ¡kėjos E. V. pareiÅ¡kimÄ (dokumentus) dėl užsienio teismo sprendimo pripažinimo palikti nenagrinėtÄ .

Teisėjas                                                                                                                   Gintaras Pečiulis

                   Â