Legislator Case Law & Legislation
1094921e-fd0d-4d8b-852c-e01c217f6f07 AI generated

1094921e-fd0d-4d8b-852c-e01c217f6f07 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Case Number 1094921e-fd0d-4d8b-852c-e01c217f6f07
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

dėl skolos priteisimo ir n u s t a t ė: IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 387,66 Eur skolÄ , 19,00 Eur palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Legislator headnote

AI generated

1094921e-fd0d-4d8b-852c-e01c217f6f07 · Panevėžio miesto apylinkės teismas: Priimtinas sprendimas už akių.IÅ¡ byloje esančių dokumentų nustatyta, kad Å¡alys 2001-04-02 sudarė atsiskaitymo už buto Å¡ildymÄ ir karÅ¡tÄ vandenį sutartį, kurios pagrindu ieÅ¡kovė tiekė atsakovei Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 7-8). Atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir terminais atsiskaityti už suteiktas paslaugas, tačiau tinkamai nevykdė savo prievolės ir laikotarpiu nuo 2015-08-01 iki 2016-09-01 susidarė 387,66 Eur skola ieÅ¡kovei (b.l. 6).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. e2-8484-812/2016Teisminio proceso Nr. 2-08-3-07325-2016-9Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.1.3.6.;2.5.1.5.;3.2.3.2.;3.2.6.5. PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. spalio 27 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Daina Lisaitė, vadovaudamasi LR CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB „Panevėžio energija“ ieÅ¡kinį atsakovei R.

L. dėl skolos priteisimo ir n u s t a t ė: IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 387,66 Eur skolÄ , 19,00 Eur palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti asmeniÅ¡kai 2016-10-07 (b.l. 10). Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovė iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį (b.l. 2). Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vės pra­Å¡y­mu, jei­gu atsakovė be pateisinamos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡kinį (LR CPK 142 str. 4 d.).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ , netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ , teismas įsitikino, kad, pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių.IÅ¡ byloje esančių dokumentų nustatyta, kad Å¡alys 2001-04-02 sudarė atsiskaitymo už buto Å¡ildymÄ ir karÅ¡tÄ vandenį sutartį, kurios pagrindu ieÅ¡kovė tiekė atsakovei Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 7-8). Atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir terminais atsiskaityti už suteiktas paslaugas, tačiau tinkamai nevykdė savo prievolės ir laikotarpiu nuo 2015-08-01 iki 2016-09-01 susidarė 387,66 Eur skola ieÅ¡kovei (b.l. 6).

IeÅ¡kovė, vadovaudamasi CK 6.210 str. 1 d. paskaičiavo atsakovei 19,00 Eur dydžio palÅ«kanas už praleistÄ atsiskaityti terminÄ (b.l. 6).Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.38 str. 1 d. reglamentuotas prievolių vykdymo principas nurodo, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. IeÅ¡kovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė pretenzijų nereiÅ¡kė ir su ieÅ¡kove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovė savo prievolės neįvykdė.

IeÅ¡kovės reikalavimas įrodytas prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais. CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. numato 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Todėl ieÅ¡kovės reikalavimas jas priteisti yra pagrįstas įstatymu.IeÅ¡kinys tenkintinas, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistina 387,66 Eur skola, 19,00 Eur palÅ«kanos, procesinės 5 procentų dydžio palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37, 6.38, 6.59, 6.63, 6.210, 6.383, 6.385 str.).

IeÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – ieÅ¡kovės sumokėtas 15 Eur žyminis mokestis (LR CPK 79, 80, 93 str.).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ atsakovės valstybei nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.). Vadovaudamasis LR CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismasn u s p r e n d ė: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 387,66 Eur (trijų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt septynių eurų 66 centų) skolÄ , 19,00 Eur (devyniolikos eurų) palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (406,66 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-10-04) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį ieÅ¡kovei AB „Panevėžio energija“, įmonės kodas 147248313.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                  Daina Lisaitė