10941e4f-0135-4273-84c3-7ded1df4beef · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1759-806/2015    Teisminio proceso Nr. 1-17-1-02272-2014-0Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.4.2.; 1.2.14.1.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. birželio 19 d.Vilnius       Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė, sekretoriaujant Rugilei Dičkalnytei,dalyvaujant prokurorei Audronei Nastulevičienei,kaltinamajai E. M.,gynėjui advokatui RamÅ«nui Vanagui, įgaliotai atstovei L. D.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje E. M. (duomenys neskelbtini), kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 1 d., Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , nustatė:

Kaltinamoji E. M. 2014-11-04 apie 20.00 val., turėdama tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , atvyko į pramogų ir prekybos centrÄ â€žAkropolis“, adresu Ozo g. 25, Vilniuje, ir užėjusi į UAB „Hennes&Mauritz“ parduotuvę „H&M“, paėmė juodos spalvos vyriÅ¡kÄ striukę, kurios kaina 49,99 eurų (172,61 Lt), mėlynos spalvos vyriÅ¡kÄ striukę, kurios kaina 49,99 eurų (172,61 Lt) ir dvi poras vyriÅ¡kų odinių pirÅ¡tinių, kurių vienos poros kaina 29,99 eurų (103,55 Lt), bendrai 59,98 eurų (207,10 Lt), ir nepateikusi prekių apmokėjimui išėjo iÅ¡ parduotuvės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, nes buvo sulaikyta UAB „Eurocah1“ apsaugos darbuotojų, tokiu bÅ«du ji pasikėsino pagrobti UAB „Hennes&Mauritz“ parduotuvei „H&M“ priklausantį 159,96 eurų (552,32 Lt) vertės turtÄ .Kaltinamoji E. M. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir nurodė, jog ėjo į parduotuvę, paėmė prekes, kurios nurodytos kaltinamajame akte, ir išėjo nesumokėjusi.

Prekes susidėjo į krepšį ir maiÅ¡Ä , prekės apvyniotos folija. Pasak E. M., ji vartoja narkotikus, gailisi.Kadangi kaltinamoji po kaltinamojo akto paskelbimo prisipažino padariusi inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, teismas, įvykdęs Lietuvos Respublikos BPK 291 str. reikalavimus ir apklausęs kaltinamÄ jÄ , vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 273 str., su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinkant proceso dalyviams, įrodymų tyrimÄ nutraukė.Ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaltinamoji E. M. parodė, kad ji 2014-11-04 apie aÅ¡tuntÄ valandÄ nuvažiavo į PPC „Akropolis“, esantį adresu Ozo g. 25, Vilniuje, ir nuėjo į parduotuvę „H&M“, turėdama tikslÄ kÄ nors pavogti.

Įėjusi į parduotuvę ji, E. M. pakilo laiptais į antrÄ aukÅ¡tÄ , nuėjo į vyriÅ¡kų drabužių skyrių, ir iÅ¡ ten paėmė dvi vyriÅ¡kas striukes ir dar dvi poras vyriÅ¡kų odinių pirÅ¡tinių. Tuomet paimtas prekes ji, E. M. greitai susidėjo į su savim turėtÄ rankinę, bei maiÅ¡elį ir iÅ¡ parduotuvės pasiÅ¡alino. Jai, E. M. einant link išėjimo iÅ¡ „Akropolio“ ji buvo sulaikyta apsaugos darbuotojo, kuris nusivedė jÄ Ä¯ apsaugos kambarį. BÅ«nant apsaugos poste buvo patikrinta jos, E. M. rankinė ir maiÅ¡elis, jose rastos vogtos striukės ir pirÅ¡tinės, su etiketėmis.

Prekės buvo paimtos, o ji, E. M. perduota policijai. Kodėl vogė būtent iš parduotuvės „H&M” ji, E. M. negali atsakyti, o dėl kokių priežasčių vogė vyriškas prekes, tai dėl to, kad jos labiau perkamos, nei moteriškos. Be to, jai, E. M. vagiant striukes ir pirštines vyriškų drabužių skyriuje nebuvo žmonių. Vogtas prekes ji, E. M. tikėjosi parduoti, o už gautus pinigus nusipirkti pavalgyti. Ji, E. M. šiuo metu niekur nedirba, darbo biržoje neregistruota, teista.

Jokių narkotinių ar psichotropinių medžiagų ji, E. M. Å¡iuo metu nevartoja, paskutinį kartÄ vartojo praėjusį mėnesį. Jokioje psichiatrijos ar priklausomybės ligų centre ji, E. M. nėra gydyta. Dėl vagystės ji, E. M. labai gailisi. ( b.l. 20)Ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaltinamoji E. M. parodė, kad laikosi pirmos apklausos metu duotų parodymų. Dėl nusikaltimo labai gailisi. Baudos ji, E. M. neturėtų iÅ¡ ko sumokėti. (b.l. 25) Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas P. A. parodė, kad jis dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotoju.

Jo, P. A. darbo vieta (duomenys neskelbtini). 2014-11-04 jo, P. A. darbo metu, prieÅ¡ Å¡eÅ¡ias vakaro, jis gavo informacijÄ , kad reikia patikrinti vienÄ iÅ¡ parduotuvės „H&M“ išėjusiÄ moterį. Buvo nurodyta, kad moteris buvo stebima parduotuvėje ir pastaroji kažkÄ paėmė. Informacija, jei jis, P. A. neklysta buvo gauta iÅ¡ pačios parduotuvės. Gavus informacijÄ kur įtartina moteris pasuko išėjusi iÅ¡ „H&M” ir kaip pastaroji apsirengusi, jis, P. A. greitai nuėjo nurodyta kryptimi ir jeigu neklysta prie išėjimo Nr. 7, minėtÄ moterį sulaikė.

Jis, P. A. paprašė moters eiti kartu iki apsaugos posto. Moteris sutiko. Atėjus į apsaugos postÄ moteris buvo papraÅ¡yta parodyti kÄ turi rankinėje ir maiÅ¡elyje. Moteriai parodžius buvo rastos dvi naujos vyriÅ¡kos striukės ir dvi poros odinių pirÅ¡tinių. Prekės buvo su „H&M” parduotuvės etiketėmis. Moters paklausus, iÅ¡ kur pas jÄ tokios prekės, ji prisipažino, kad paėmė jas iÅ¡ parduotuvės „H&M“. Prekės nesugadintos grÄ Å¾intos parduotuvei, o moteris perduota policijai.

Moteris iÅ¡ iÅ¡vaizdos panaÅ¡i į narkomanę. ( b. l. 8)Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja L. D. parodė, kad ji dirba (duomenys neskelbtini). 2014-11-04 vakare, prieÅ¡ aÅ¡tuonias į parduotuvę paskambino „Eurocash1“ apsaugos darbuotojas, kuris pasakė, kad pas juos sulaikyta moteris, pas kuriÄ rastos prekės su „H&M” parduotuvės etiketėmis. Tuomet ji, L. D. nuėjo į apsaugos punktÄ ir ten pamatė dvi vyriÅ¡kas striukes, dvi odinių pirÅ¡tinių poras. Prekės buvo su parduotuvės etiketėmis.

Ant magnetukų buvo uždėta folija. Prekės buvo nesugadintos, todėl grÄ Å¾intos parduotuvei į prekybÄ . Moters, kuri bandė pavogti minėtas prekes, ji, L. D. gyvai nematė, tik per vaizdo įraÅ¡Ä . Ji, L. D. pati fakto, kaip moteris prekes paėmė nematė ir tikrai apsaugai apie tai nepranešė. GalbÅ«t kuri kita darbuotoja ir buvo kÄ Ä¯tartino pastebėjusi ir apie tai informavo apsaugÄ , tačiau tikrai ne ji, L. D.. Parduotuvei turtinė žala nepadaryta, todėl civilinis ieÅ¡kinys byloje reiÅ¡kiamas nebus.

Prie bylos ji, L. D. pateiks vaizdo įraÅ¡Ä . ( b. l. 9)Daiktų, dokumentų pateikimo protokolo duomenis, parduotuvės „H&M” vadovė L. D. pateikė CD su vaizdo įraÅ¡u. ( b. l.

10) Vaizdo įraÅ¡o apžiÅ«ros protokolo duomenimis, buvo apžiÅ«rėtas pateiktas vaizdo įraÅ¡as, kuriame matyti, kad 2014-11-04 19:37:41 val. į vyrų drabužių skyrių ateina kaltinamoji E. M., kuri nueina į tÄ skyriaus pusę, kurioje nėra filmuojama. 19:39:45 val. iÅ¡ parduotuvės ji iÅ¡eina. ( b. l. 11-12)IÅ¡tyręs byloje surinktus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad E. M. pasikėsino pagrobti svetimÄ turtÄ . Be pastarosios prisipažinimo jos kaltę dėl Å¡ios nusikalstamos veikos padarymo patvirtina liudytojų parodymai, kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga. 2015-01-01 įsigaliojo BK 190 straipsnio pakeitimo įstatymas, kuriame numatyta, jog BK XXVIII skyriuje numatytas turtas yra didelės vertės, kai jo vertė virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ , ir nedidelės vertės – kai jo vertė virÅ¡ija 3 MGL, bet nevirÅ¡ija 5 MGL dydžio sumos.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarime Dėl Lietuvos Respublikos vyriausybės 2008 m. spalio 14 d. nutarimo Nr. 1031 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ pakeitimo numatyta, jog bazinis bausmių ir nuobaudų dydis – 37,66 eurų, kas pagal Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos iÅ¡mokų atskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymÄ atitinka 1 MGL. Pagal BK 178 straipsnio 4 dalį yra baudžiamas tas, kuris pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ â€“ nuo 3 MGL (112,98 eurų) iki 5 MGL (188,3 eurų).

Å iuo atveju E. M. pateiktas kaltinimas, jog ji pasikėsino pagrobti 159,96 eurų (552,32 Lt) vertės turtÄ , o nusikalstama veika nebuvo užbaigta dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo kaltinamosios valios, t. y. E. M. pasikėsinto pagrobti turto vertė nesiekia 5 MGL, bet yra didesnė už 3 MGL. Atsižvelgiant į tai, jog pagal BK 3 straipsnio 2 dalį veikos nusikalstamumÄ panaikinantis įstatymas turi grįžtamÄ jÄ galiÄ , E. M. nusikalstama veika iÅ¡ Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 1 d. perkvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d.Kaltinamosios atsakomybę lengvina tai, jog prisipažino dėl padarytos veikos ir gailisi.

Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Skirdamas bausmę E. M., vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 54 str. 2 d., teismas atsižvelgia į tai, kad jos padaryta veika priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų, kuri nutrÅ«ko pasikėsinimo stadijoje, veika padaryta savanaudiÅ¡kais motyvais. Teismas taip pat atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kėsinimo dalykÄ . Tiriant kaltinamosios asmenybę nustatyta, kad ji teista, tame tarpe ir už nusikalstamas veikas nuosavybei, naÅ¡lė, 11 klasių iÅ¡silavinimo, nedirbanti, turi mažametį vaikÄ , bausta administracine tvarka už pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., į Vilniaus priklausomybės ligų centro narkologinę įskaitÄ neįraÅ¡yta, VÅ¡Ä® Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydyta, VÅ¡Ä® Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre nesigydė.

Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus E. M. areÅ¡tÄ . Nustatydamas bausmės dydį, skaičiuojant nuo jos vidurkio ir vadovaujantis BK 61 str. 2 d. nuostatomis, teismas įvertina tai, kad yra viena E. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, atsižvelgia į aplinkybes, apibÅ«dinančias nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamosios asmenybę, ir mano, kad E. M. skirtina bausmė didesnė už sankcijoje numatytÄ bausmės vidurkį.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikas, iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme nuo 2014-11-04 20.45 val. iki 2014-11-05 15.20 val. (2 dienos), bei pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-06-02 nutartį, Vilniaus apygardos teismo 2014-10-15 nuosprendį bei Vilniaus apylinkės teismo 2015-03-04 nuosprendį įskaitytas ir atliktas laikas.BK 641 str.

įtvirtinta, kad kai asmuo prisipažįsta kaltu bei byloje atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , nuteistajam skirta bausmė, tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas atsižvelgęs į Å¡iÄ Ä¯statymo normÄ , taip pat į nustatytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad E. M. skiriama bausmė sumažintina 1/3. E. M. taikyta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, panaikintina paskelbus nuosprendį.Daiktai turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

CD su vaizdo įraÅ¡u saugomas prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas saugoti prie bylos.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 – 305, 307 straipsniais, nusprendžia: E. M. pripažinti kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d., ir paskirti jai 30 parų areÅ¡to bausmę, kuri vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, sumažintina vienu trečdaliu ir skirti sumažintÄ 20 parų areÅ¡to bausmę.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., 9 d., 65 str., paskirtÄ bausmę bausmių apėmimo bÅ«du subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-06-02 nutartimi subendrintomis bausmėmis pagal Vilniaus apygardos teismo 2014-10-15 nuosprendį ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-03-04 nuosprendį paskirtomis bausmėmis ir nustatyti galutinę subendrintÄ bausmę laisvės atėmimÄ 2 metams 1 mėnesiui, bausmę atliekant Pataisos namuose.

Bausmės pradžiÄ E. M. skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2014-11-04 20.45 val. iki 2014-11-05 15.20 val. (2 dienas) bei pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-06-02 nutartį, Vilniaus apygardos teismo 2014-10-15 nuosprendį bei Vilniaus apylinkės teismo 2015-03-04 nuosprendį įskaitytÄ ir atliktÄ laikÄ .KardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje E. M. panaikinti paskelbus nuosprendį.

Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: CD su vaizdo įraÅ¡u saugomÄ prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti prie bylos.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o kaltinamajai E. M. – nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                               Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė                                                                                          Â