1092b66c-68db-4f40-b7d0-e54ea5837006 · Pakruojo rajono apylinkės teismas

                                                                                           Baudžiamoji byla Nr.1-131-284/2014                                                                                   Proceso Nr.1-75-1-00417-2014-3Procesinio sprendimo kategorija                                                                        1;1.1; 1.1.3; 1.1.3.2; 1.1.6;1.1.6.3; 1.1.8; 1.1.8.1; 1.1.8.2; 1.1.8.6; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7; 1.1.8.7.9; 1.2; 1.2.4; 1.2.4.8; 1.2.4.8.1; 2; 2.1.10; 2.1.10.1; 2.3.6; 2.3.6.4; 2.3.6.4.1; 2.3.6.4.6; 2.10; 2.10.2; 2.10.2.7; (S) PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                      2014 m. liepos 11 d.                                                                  Pakruojis Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Volikienė, sekretoriaujant Ritai Grigalienei, dalyvaujant prokurorei Vitalijai Lukšienei, gynėjui advokatui Anatolij Šichovcov,nukentėjusiesiems R.

N. ir K. N.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje            A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , dirbantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, gyvena ir deklaruojama gyvenamoji vieta- (duomenys neskelbtini), teismo neteistas, 2010-05-05 ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d. A. G. atžvilgiu buvo nutrauktas jam susitaikius su nukentėjusiaisiais asmenimis (LR BK 38 str.), kaltinamas pagal LR BK 284str.1d.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , nustatė:A.

G. 2014 m. liepos 6 d., apie 22 val., Pakruojo r., (duomenys neskelbtini), vieÅ¡oje vietoje - daugiabučio namo kieme, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, matant aplinkiniams asmenims, tyčia, kilus žodiniam konfliktui, sudavė kumščiais penkis kartus į veidÄ R. N., po to pastÅ«męs K. N. ir Å¡iam pargriuvus ant žemės spyrė penkis kartus jam į galvÄ , taip sukeldamas R. N. ir K. N. fizinį skausmÄ , tokiais savo veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .Kaltinamasis A.

G. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2014-07-06 jis atėjo į svečius pas draugę G., kuri gyvena (duomenys neskelbtini) name. Ten gėrė alkoholį. Išėjo į laukÄ , į tualetÄ . Kieme buvo R. ir K. N. R. N. jam kažkÄ pasakė, tarp jų kilo konfliktas. Tada jis su kumščiais penkis kartus sudavė į veidÄ R. N. Pribėgo brolis K. N., jis K. pastÅ«mė, K. pargriuvo ant žemės, tada jis penkis kartus jam spyrė į galvÄ . Su nukentėjusiaisiais susitaikė, jų atsiprašė, jie atleido, susitarė su K. dėl žalos atlyginimo.

Pripažįsta, kad savo veiksmais pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , sukėlė nukentėjusiesiems fizinį skausmÄ , blaivus taip nebÅ«tų padaręs. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi. Po kaltinamojo A. G. apklausos, neiÅ¡kilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, iÅ¡vardijus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei ir gynėjui, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka.           Kaltinamojo A.

G. kaltė įvykdžius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas yra įrodyta ne tik jo parodymais, duotais teisiamojo posėdžio metu, tačiau ir kitais byloje esančiais, ikiteisminio tyrimo metu surinktais, įrodymais:           2014-07-06 nukentėjusiojo R. N. protokolu – pareiÅ¡kimu, iÅ¡ kurio matyti, kad tÄ dienÄ Ä¯ policijÄ kreipėsi R. N. praneÅ¡damas, kad 2014-07-06 apie 22val. (duomenys neskelbtini) namo kieme jis su broliu K. N. sėdėjo ant suoliuko, tarp jo ir A. G. kilo žodinis konfliktas, tada A.

G. jam trenkė iÅ¡ rankos kumščio apie 5 kartus į galvÄ , taip sukeldamas fizinį skausmÄ . Viskas vyko daugiabučio namo kieme (4 b.l.).         2014-07-06 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu ir fotolentelėmis, iÅ¡ kurių matyti, kad įvykio vieta yra Pakruojo r. , (duomenys neskelbtini), daugiabučio namo kiemas (5-7 b. l. ).           2014-07-06 asmens blaivumo testais, iÅ¡ kurių matyti, kad 2014-07-06 R. N. buvo nustatytas 2,10 promilių girtumas, K. N. nustatytas 0,35 promilių girtumas, A.

G. nustatytas 2,24 promilės girtumas (8,14 b .l.).           IÅ¡ liudytojo R. N. apklausos protokolo matyti, kad 2014-07-06 apie 22val. (duomenys neskelbtini) namo kieme jis su broliu K. N. sėdėjo ant suoliuko, tarp jo ir A. G. kilo žodinis konfliktas, tada A. G. jam trenkė iÅ¡ rankos kumščio apie 5 kartus į galvÄ , taip sukeldamas fizinį skausmÄ . Viskas vyko daugiabučio namo kieme (9 b .l.).IÅ¡ liudytojo K. N. apklausos protokolo matyti, kad 2014-07-06 apie 22val. (duomenys neskelbtini) namo kieme jis su broliu R.

N. atėjo aplankyti R. N. vaikų, sėdėjo kieme, iÅ¡ tualeto išėjo A. G., tarp jo ir R. N. įvyko žodinis konfliktas, A. G. pradėjo muÅ¡ti brolį, o jį pastÅ«mė, jis nukrito ant žemės, jį nukritusį A. G. pradėjo spardyti į galvÄ , spyrė apie 5 kartus (11 b.l.).IÅ¡ liudytojo R. S. apklausos protokolo matyti, kad 2014-07-06 apie 22val. jis buvo savo namuose, iÅ¡girdo lauke triukÅ¡mÄ , pažiÅ«rėjo per langÄ ,pamatė R. N. ir K. N., kurie buvo kruvini, o A. G. įėjo į namÄ (13 b.l.).

Teismas, įvertinęs surinktus ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, konstatuoja, kad kaltinamojo A. G. kaltė įvykdžius jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ yra įrodyta. Kaltinamojo A. G. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 284str.1d., kaip vieÅ¡osios tvarkos pažeidimai, kadangi jis vieÅ¡oje vietoje- Pakruojo r., (duomenys neskelbtini), daugiabučio namo kieme, įžūliu elgesiu, matant aplinkiniams asmenims, tyčia, kilus žodiniam konfliktui, sudavė kumščiais penkis kartus į veidÄ R.

N., po to pastÅ«męs K. N. ir Å¡iam pargriuvus ant žemės, spyrė penkis kartus jam į galvÄ , taip sukeldamas nukentėjusiesiems R. N. ir K. N. fizinį skausmÄ , tokiais savo veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ . Å ios nusikalstamos veikos objektas yra vieÅ¡oji tvarka ir žmogaus sveikata. Kaltinamojo A. G. padaryta veika atitinka visus Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. numatytus nusikalstamos veikos objektyviuosius ir subjektyviuosius požymius. VieÅ¡Ä ja tvarka yra laikoma padėtis ar veikimo bÅ«das, atitinkantys visuomenės reikalavimus, atsirandantys įvairių socialinių normų įtakoje, turintys tikslÄ užtikrinti žmonių suderintus ir jiems naudingus tarpusavio santykius.

Viešoji vieta yra tokia vieta, kurioje, nusikalstamos veikos padarymo metu yra ar turi teisę lankytis kiti asmenys. Veika laikoma padaryta viešoje vietoje nepriklausomai nuo to, ar nusikaltimo darymo metu toje vietoje kas nors buvo, ar ne. Svarbu, kad dėl laisvo priėjimo prie tokios vietos joje bet kuriuo momentu gali atsirasti kiti asmenys, kurie dėl kaltininko veiksmų patirs nepatogumų. Be jokios abejonės, kad nusikalstamos veikos padarymo vieta- (duomenys neskelbtini), daugiabučio namo kiemas, yra vieša vieta.

Kaltinamasis A. G. įžūliu elgesiu, tyčia, matant aplinkiniams, sumuÅ¡damas nukentėjusiuosius R. N. ir K. N. , smurtavo prieÅ¡ juos, sukeldamas jiems fizinį skausmÄ . Jis numatė, kad dėl tokio jo elgesio gali bÅ«ti sutrikdyta visuomenės rimtis ir tvarka bei sukeltas fizinis skausmas nukentėjusiesiems, ir Å¡ių padarinių norėjo. Toks kaltinamojo elgesys vertintinas kaip neleistinas, akivaizdžiai agresyvus ir moralės požiÅ«riu nepriimtinas. Savo elgesiu kaltinamasis pamynė žmonių tarpusavio bendravimo normas, demonstravo jėgÄ , panaudojo beprasmį smurtÄ .

Jie Å¡iurkščiai pažeidė ne tik nukentėjusiųjų teises, bet ir sukÅ«rė žmonių tarpusavio bendravimo normų nesilaikymo atmosferÄ , sugriovė žmonių saugumo jausmÄ . Kaltinamasis, veikdamas be aiÅ¡kios motyvacijos, sumuÅ¡damas nukentėjusiuosius, matant kitiems asmenims, veikė tiesiogine tyčia. Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 ir 55 straipsniuose.Kaltinamojo A. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė pripažintina tai, kad jis prisipažino įvykdęs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR BK 59str.1d.2p.).Kaltinamojo A.

G. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ir ta ,kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.),Kaltinamasis A. G. neteistas, 2010-05-05 ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d. A. G. atžvilgiu buvo nutrauktas jam susitaikius su nukentėjusiaisiais asmenimis (LR BK 38 str.), nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės vadovaujantis LR BK 40 str. pagal laidavimÄ (.24-28 b.l.), nebaustas administracine tvarka (29 b.l.), dirba UAB „PONAS“ (34 b.l. ), L. seniÅ«nija jo elgesiu nusiskundimų nėra gavusi (33 b.l.), neįraÅ¡ytas į Pakruojo r. psichikos sveikatos centro psichiatro ir priklausomybių įskaitas (31 b.l.).           Atsižvelgiant į tai, kad A.

G. neteistas, dirba, padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ , galiojančių administracinių nuobaudų neturi , savo kaltę pripažino ir gailėjosi, nukentėjusiųjų atsiprašė, Å¡ie jam atleido, jie susitaikė, pateikė praÅ¡ymÄ dėl susitaikymo, pažadėjo ateityje nusikaltimų nebedaryti , A. G. pažadėjo atlyginti padarytÄ Å¾alÄ . Teismas, remdamasis iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis, turi pagrindo manyti, kad kaltinamasis A. G. laikysis įstatymų, nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl, atsižvelgus ir į nukentėjusiųjų K. ir R.

N., kurie prašė kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti, pozicijÄ , kaltinamasis A. G. nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas jam susitaikius su nukentėjusiaisiais R. N. ir K. N., o baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutrauktina (BK 38 str., BPK 303 str. 4 d).A. G. iÅ¡aiÅ¡kintinos naujos nusikalstamos veikos padarymo pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos BK 38 str. 3 d., 4 d.A. G. įtariamuoju sulaikytas 2014-07-06 23.30 val.(b.l.16), paleistas -2014-07-07 18.00 val. (b.l.23), jam kardomoji priemonė nepaskirta.

Remiantis LR BK 66str., į bausmės laikÄ A. G. įskaitytinas sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas.Teismas, vadovaudamasis LR BPK 297-299str., 301-302str., 303str.4d., 304-307str., 312-313str.,nusprendė:A. G. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį atleisti ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti (LR BK 38str.1d.).Ä® atliktos bausmės laikÄ Â Â Ä¯skaityti sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2014-07-06 iki 2014-07-07. IÅ¡aiÅ¡kinti A. G. kad jam per vienerius metus nuo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas, o per šį terminÄ padarius naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per šį teismÄ . Teisėja                                                                 Rima Volikienė