10904cdf-8380-4bf5-ad20-e43edaca89e4 · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1163-126/2013Teisminio proceso Nr. 2-37-3-00986-2013-4Procesinio sprendimo kategorija: (S) 63.3; 116.5.2 (N) ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                   S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. spalio 25 d.RokiÅ¡kis           RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Malvyra Bučienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl 1005,34 Lt skolos, 723,84 Lt delspinigių, 6,54 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų, 5 procentų metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo pagal ieÅ¡kovo UAB “Ūkio banko lizingas“ ieÅ¡kinį atsakovui N. S. ir n u s t a t ė :

Atsakovui N. S. Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 142 str., 130 str. tvarka (vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du) įteikus praneÅ¡imÄ dėl atsiliepimo pateikimo per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dienos, teisme atsiliepimas iÅ¡ atsakovo negautas, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių.Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ , pateiktas ieÅ¡kinys laikytinas dalinai pagrįstu, todėl tenkintinas iÅ¡ dalies.IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad UAB „Ūkio banko lizingas“ su N. S. 2010 m. gruodžio 23 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l.7-8), pagal kurį ieÅ¡kovas atsakovui suteikė 1864,05 Lt kreditÄ terminui iki 2012m. gruodžio 23d.

Atsakovas sutarties sÄ lygų ir finansinių įsipareigojimų ieÅ¡kovui tinkamai nevykdė, kredito nepadengė. IeÅ¡kovas nurodo, kad atsakovas liko skolingas 1005,35 Lt skolos, 723,84 Lt delspinigių, 6,54 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų (b.l. 5, 6). Ä®statymas numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 str. 1 d.). Pagal CK 6.205 str. sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ar įvykdymo termino praleidimÄ .

Paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 str. 1 d.). Atsakovas N. S. nesilaikė įstatymo ir sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, pažeidė sutarties ir įstatymo reikalavimus, prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kovo reikalavimų ar jų dydžio nepareiÅ¡kė, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 1005,34 Lt skolos, 6,54 Lt ieÅ¡kovo turėtų paÅ¡to iÅ¡laidų.IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 723,84 Lt priskaičiuotų delspinigių už laiku nesumokėtÄ kreditÄ (b.l.5) pagal minėtÄ vartojimo kredito sutartį. 2010-12-23 vartojimo kredito sutarties (Nr. (duomenys neskelbtini)) 7.2 punktas numato, kad kredito gavėjui praleidus mėnesio mokėjimo ir/ar kitų sutartyje numatytų mokėjimų terminus, kredito gavėjas privalo mokėti 0,4 proc. dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ , kas sudaro 146 procentus metinių palÅ«kanų, todėl Å¡ioje dalyje pateiktas reikalavimas tenkintinas iÅ¡ dalies.  IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad tarp Å¡alių sudaryta vartojimo kredito sutartis.

Tiek Europos SÄ jungos, tiek ir nacionaliniai teisės aktai įtvirtina padidintÄ vartotojo teisių apsaugÄ . BÅ«tinybę užtikrinti vartotojo, kaip silpnesniosios sutarties Å¡alies, teisių ir teisėtų interesų apsaugÄ savo praktikoje ne kartÄ yra akcentavęs Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, konstatuodamas, kad vartotojų gynimas yra prioritetinė valstybės ekonominės ir socialinės politikos dalis, o vartotojų teisių gynimas vertintinas kaip vieÅ¡asis interesas, svarbus ne tik pačiam vartotojui, bet ir didelei visuomenės daliai, todėl teismas turi pareigÄ vartojimo sutarčių sÄ lygų atitiktį sÄ Å¾iningumo kriterijams vertinti netgi ex officio (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006-02-22 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-141/2006; 2008-10-28 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-536/2008 ir kt.).Atsižvelgiant į sutarties pobÅ«dį (vartojimo sutartis), sutarties Å¡alis (vartotojas - fizinis asmuo ir kreditorius – juridinis asmuo), skolos dydį, priskaičiuotas palÅ«kanas, delspinigių skaičiavimo laikotarpį, laikytina, kad sandoryje numatyti 0,4 procento dydžio delspinigiai, kas sudaro net 146 procentus metinių palÅ«kanų, pažeidžia CK 1.5 str.

įtvirtintus teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principus, įtvirtina baudines netesybas ir sudaro pagrindÄ ieÅ¡kovui nepagrįstai praturtėti. Nuo 2011-04-01 įsigaliojusio Vartojimo kredito įstatymo (2010-12-23 Nr. XI-1253; nuo 2012-01-01 galioja nauja įstatymo redakcija, priimta 2011-11-17 Nr. XI-1684) 11 str. 8 d. numato, kad pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali bÅ«ti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ ir jokios kitos netesybos už vartojimo kredito sutartyje numatytų įsipareigojimų nevykdymÄ vartojimo kredito gavėjui negali bÅ«ti taikomos.

Nors šis įstatymas sutarties sudarymo metu dar negaliojo, tačiau teismas laiko, kad jame nurodyta maksimali delspinigių riba vertintina kaip orientacinė nagrinėjamos bylos kontekste ir byloje nesant duomenų, kad kreditoriaus nuostoliai yra didesni nei priteistinos netesybos, atsižvelgdamas tiek į kredito davėjo, tiek į kredito gavėjo teises bei teisėtus interesus, remdamasis teisingumo bei protingumo kriterijais (CK 1.5 str.), teismas netesybų dydį mažina, jas skaičiuojant 0,05 proc. dydžio (t.y. 18,25 procento metinių palūkanų).

Esant nurodytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovo UAB „Ūkio banko lizingas“ reikalavimas dėl delspinigių priteisimo tenkintinas dalinai, sumažinant praÅ¡omÄ priteisti 723,84 Lt delspinigių sumÄ iki 90,48 Lt, t.y. nuo 0,4 procento iki 0,05 procento (CK 6.73 str. 2 d., 6.258 str. 3 d.). Likusioje dalyje ieÅ¡kinys netenkintinas. Esant nurodytoms aplinkybėms, iÅ¡ atsakovo N. S. ieÅ¡kovui UAB „Ūkio banko lizingas“ priteistina 1005,34 Lt skolos, 90,48 Lt delspinigių, 6,54 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų, iÅ¡ viso – 1102,36 Lt.

IÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2013 m. spalio 3 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.). Likusioje dalyje ieÅ¡kinys netenkintinas.              Pateikdamas ieÅ¡kinį, CPK nustatyta tvarka ieÅ¡kovas sumokėjo minimalų žyminį mokestį - 72 Lt, kuris priteistinas iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai, nors pateiktas ieÅ¡kinys ir tenkintinas iÅ¡ dalies, nes prieÅ¡ingas aiÅ¡kinimas pažeistų ieÅ¡kovo teisėtÄ interesÄ gauti jo turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ , kuris Å¡iuo atveju nepriklauso nuo to, kokia dalimi patenkinti ieÅ¡kovo reikalavimai (CPK 93 str. 4 d.).              Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos CPK 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas  n u s p r e n d ž i a:

          UAB „Ūkio banko lizingas“ ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ N. S., a.k(duomenys neskelbtini) 1102,36 Lt (vienÄ tÅ«kstantį vienÄ Å¡imtÄ du litus 36 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo 2013 m. spalio 3 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 72 Lt (septyniasdeÅ¡imt du litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų UAB „Ūkio banko lizingas“, į.k. 234995490, naudai.Likusioje dalyje ieÅ¡kinio netenkinti.Atsakovas N. S. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas UAB „Ūkio banko lizingas“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .                                               Teisėja                                                                                                                        Malvyra Bučienė