108e7fdc-4cfb-4cdd-a690-c5dc161e7079 · RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas

     Civilinė byla Nr. 2-317-856/2014Proceso Nr. 2-35-3-00078-2014-5Kategorija 45.12; 116.5.1. (S) (S) RADVILIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. vasario 12 d.RadviliÅ¡kis RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB (pavadinimas neskelbtinas) ieÅ¡kinį atsakovui E. D. dėl įsiskolinimo už telekomunikacijų paslaugas, baudos, metinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, nustatė: ieÅ¡kovas ieÅ¡kiniu prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 2549,67 Lt skolos kartu su bauda pagal 2008-06-18 sudarytas judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartis Nr. GSCD/43111/2008 ir Nr. GSCD/43120/2008.

Taip pat ieÅ¡kovas prašė priteisti 5 % dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 36,00 Lt už advokato paslaugas ir 76,00 Lt žyminio mokesčio bei priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas laiku nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį.IeÅ¡kovo procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai – (LR CPK 130 str. 1 d.).Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).IÅ¡ byloje esančių įrodymų matyti, kad 2008-06-18 tarp UAB (pavadinimas neskelbtinas) ir E. D. buvo sudarytos judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartis Nr. GSCD/43111/2008 ir Nr. GSCD/43120/2008, kuriose Å¡alys nustatė paslaugų suteikimo sÄ lygas, mokėjimo už paslaugas terminus ir tvarkÄ bei teikiamų paslaugų apribojimo už netinkamÄ Ä¯sipareigojimų vykdymÄ pasekmes (b. l. 5-16).

IeÅ¡kovas savo įsipareigojimus vykdė tinkamai, paslaugas suteikė, tačiau atsakovas už jas neatsiskaitė, kaip buvo numatyta tarp Å¡alių sudarytos sutarties 10-10.12 ir 16-16.4 punktuose, todėl ieÅ¡kovas buvo privertas jÄ nutraukti. IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktų PVM sÄ skaitų-faktÅ«rų (b. l. 17,18) ir ieÅ¡kinio turinio matyti, kad E. D. įsiskolinimo už suteiktas paslaugas suma yra 2549,67 Lt, todėl Å¡i suma yra priteistina iÅ¡ atsakovo. Taip pat iÅ¡ atsakovo E. D. yra priteistina 5% dydžio metinių palÅ«kanų suma, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2014-01-09 dienos iki pilno teismo sprendimo įvykdymo (LR CK 6.210 str. 1 d.), bei 112,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro: 76,00 Lt žyminio mokesčio ir 36,00 Lt už advokato paslaugas (LR CPK 79 str., 80 str., 93 str.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str., 285-287 str., nusprendė: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir priimti sprendimÄ už akių.Priteisti iÅ¡ atsakovo E. D. a.k. 388005221481, gyv. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui UAB (pavadinimas neskelbtinas), įmonės kodas (duomenys neskelbtini) sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 73000, 2549,67 Lt (du tÅ«kstančius penkis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt devynis litus 67 ct) skolos kartu su bauda, 5% (penkių procentų) dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2014-01-09 dienos iki pilno teismo sprendimo įvykdymo ir 112,00 Lt (vienÄ Å¡imtÄ dvylika litų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. Teisėja                                                                                    Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė Tikra                                        Teisėja Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė