108a656d-6d8f-4d0f-80b1-68ed6b111f74 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                                                                                                   Privataus kaltinimo byla Nr. PK-916-827/2016                                                                                                      Procesinio sprendimo kategorija: 2.9.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2016 m. gegužės 6 d.Vilnius                    Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, sekretoriaujant Beatai Rutkauskaitei, privačiam kaltintojui I.

K. ir jo atstovei gynėjai advokatei Irinai Karšul, taikinamajame posėdyje nagrinėdama pareiškėjo I. K. privataus kaltinimo bylų proceso tvarka paduoto skundo prieš V. B. ir D. S., kuriuos kaltina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 1 dalį, ir n u s ta t ė:Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Vilniaus miesto apylinkės teisme 2016-03-24 gautas pareiškėjo I. K. privataus kaltinimo skundas dėl baudžiamosios bylos proceso pradėjimo V. B. ir D. S. dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 str. 1 d. padarymo.

Skundu V. B. kaltinamas tuo, kad 2015-08-09 apie 16:30 val. bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio Vilniuje, (duomenys neskelbtini) namo 4 aukÅ¡to bendrame koridoriuje dėl mažareikÅ¡mės dingsties įžeidinėjo pareiÅ¡kėjÄ necenzÅ«riniais, norėdamas jį pažeminti iÅ¡ iÅ¡provokuoti konfliktÄ , o kai norėdamas iÅ¡vengti konflikto I. K. iÅ¡stÅ«mė V. B. į laiptinę, atėjus D. S., V. B. įsiveržė į bendrÄ koridorių ir pasikėsino suduoti jam smÅ«gį kumščiu į veidÄ , tačiau pareiÅ¡kėjas smÅ«gį blokavo.

Po to, kai D. S. iÅ¡ deÅ¡inės pusės sudavė pareiÅ¡kėjui kumščiu du smÅ«gius į pakaušį ir pareiÅ¡kėjas susmuko ant grindų, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ ir veikdamas kartu su D. S., V. B. pradėjo muÅ¡ti pareiÅ¡kėjÄ , pritÅ«pusį ir rankomis užsidengusį veidÄ , rankomis ir spardyti į veidÄ , galvÄ ir įvairias kÅ«no vietas, bendrai su D. S. suduodamas 50 smÅ«gių, tokiais veiksmais padarant pareiÅ¡kėjui poodines kraujosruvas bei muÅ¡tines žaizdas abiejų vokų vokuose, kraujosruvas už kairės ausies deÅ¡iniame žaste, kairiame sėdmenyje, t. y. nežymų sveikatos sutrikdymÄ .

Å iais savo veiksmais V. B. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje. D. S. kaltinamas tuo, kad 2015-08-09 apie 16:30 val. bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio Vilniuje, (duomenys neskelbtini) namo 4 aukÅ¡to bendrame koridoriuje dėl mažareikÅ¡mės dingsties, pamatęs, kad tarp pareiÅ¡kėjo ir V. B. vyksta konfliktas, kurio metu V. B. nesėkmingai pabandė I. K. suduoti smÅ«gį kumščiu į veidÄ , D. S. iÅ¡ deÅ¡inės pusės sudavė pareiÅ¡kėjui kumščiu du smÅ«gius į pakaušį ir pareiÅ¡kėjas susmuko ant grindų, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ ir veikdamas kartu su V.

B., pradėjo muÅ¡ti pareiÅ¡kėjÄ , pritÅ«pusį ir rankomis užsidengusį veidÄ , rankomis ir spardyti į veidÄ , galvÄ ir įvairias kÅ«no vietas, bendrai su V. B. suduodamas 50 smÅ«gių, tokiais veiksmais padarant pareiÅ¡kėjui poodines kraujosruvas bei muÅ¡tines žaizdas abiejų vokų vokuose, kraujosruvas už kairės ausies deÅ¡iniame žaste, kairiame sėdmenyje, t. y. nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Å iais savo veiksmais D. S. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje.

  Kadangi teismui pateiktas skundas privataus kaltinimo tvarka atitiko Lieuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 412 straipsnio reikalavimus, pagrindų, numatytų BPK 4121 straipsnyje, atsisakyti pradėti privataus kaltinimo procesÄ nenustatyta, todėl remiantis BPK 413 straipsniu, 2016 m. kovo 30 d. Vilniaus miesto apylinkės tesimo nutartimi byloje skirtas taikinimo posėdis. Ä® 2016 m. gegužės 02 d. 10.00 val. taikinamÄ posėdį neatvyko nusikalstamų veikų padarymų kaltinami asmenys D.

S., kuris apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ buvo tinkamai informuotas tesimo Å¡aukimu, bei V. B., kuriam teismo siųsti procesiniai dokumentai skunde nurodytu gyvenamosios vietos adresu grįžo neįteikti, su prieraÅ¡u, kad negyvena. Teismo posėdyje I. K. advokatė prašė bylÄ perduoti prokurorui, kadangi nėra nustatytas kaltinamasis, kurį jos atstovaujamas asmuo žino kaip Valdemar. LR BPK 412 str. 2 d. numatyta, kad skunde ar pareiÅ¡kime, be kitų privalomų rekvizitų (teismo, kuriam teisminga byla, pavadinimas; nusikalstamos veikos, kuria kaltinamas asmuo, padarymo vieta, laikas, padariniai ir kitos esminės aplinkybės; duomenys, kurie patvirtina skunde ar pareiÅ¡kime iÅ¡dėstytas aplinkybes; nukentėjusiojo bei liudytojų vardai, pavardės ir gyvenamoji vieta) privaloma nurodyti nusikalstamos veikos padarymu įtariamo asmens vardÄ , pavardę ir gyvenamosios vietos adresÄ .

Kadangi skunde pareiÅ¡kėjas nurodė reikalaujamus asmens, kaltinamo nusikalstamos veikos padarymu, vardÄ ir pavardę – V. B., bei jo gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), Vilniuje, teismo procesiniai dokumentai minėtam asmeniui buvo siunčiami minėtu adresu, tačiau grįžo neįteikti. IÅ¡ teismui pateiktos surinktos medžiagos pagal I. K. skundÄ , nustatyta, kad adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje yra deklaravusi gyvenamÄ jÄ vietÄ K. B., a.k. (duomenys neskelbtini) kurios tėvu nurodytas V. B., motina A.

B., a.k. (duomenys neskelbtini) 2016 m. gegužės 02 d. teismui pateikta VÄ® Registrų centras Gyventojų registro pažyma apie asmens duomenis, kurioje nurodyta, kad kitų duomenų apie V. B. nėra, todėl teismas negali patikrinti Å¡io asmens tapatybės, tai yra įsitikinti, ar iÅ¡ tikrųjų toks fizinis asmuo egzistuoja, ar imtis kokių nors procesinių prievartos priemonių atvesdinti minėtÄ asmenį. Pats teismas negali Å¡iuo atveju imtis ikiteisminio tyrimo tyrėjo vaidmens ir nustatinėti, kas gi yra tas galimai nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo ir tokiu atveju tikslinga pradėti ikiteisminį tyrimÄ dėl galimai padarytų nusikalstamų veikų, kadangi ir pats pareiÅ¡kėjas nurodo, jog neturi galimybių įvardinti konkretų įtariamÄ jį, nes neturi galimybių ir priemonių jį nustatyti.BPK 409 str. 4 d. numatyta, kad ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamų veikų, numatytų Å¡io Kodekso 407 straipsnyje, atliekamas bendra tvarka, jeigu nusikalstamos veikos padarymu įtariamas asmuo nėra žinomas.

Å iuo atveju nėra objektyviai žinoma jokių nusikalstamos veikos kaltinamo asmens duomenų: nei asmens kodo, nei gyvenamosios ar darbo vietos, taip pat kyla pagrįstos abejonės dėl jo tapatybės.             Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas konstatuoja, jog Å¡iuo atveju yra BPK 409 straipsnio 4 dalyje numatyti pagrindai, dėl kurių pareiÅ¡kėjo skundas negali bÅ«ti nagrinėjamas privataus kaltinimo bylų proceso tvarka ir turi bÅ«ti sprendžiamas klausimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, todėl privataus kaltinimo skundas perduotinas prokurorui.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 409 straipsnio 1 dalimi, 409 straipsnio 3 dalimi, teismas - n u t a r i a:                     privataus kaltinimo bylÄ pagal I.

K. skundÄ , kuriuo jis kaltina V. B. ir D. S., pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį, perduoti Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus miesto apylinkės prokuratÅ«rai sprendimui dėl baudžiamojo proceso pradžios priimti.                    Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                        Inga Å tuopienė