1089dffc-9121-48c3-96d4-fbfa8a06497a · Visagino miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-211-724/2016Teisminio proceso Nr. 2-11-3-00075-2016-8Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.1.5.; 2.5.8.10.; 3.1.7.5.; 3.2.6.1.; 3.2.6.4. (S) VISAGINO MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. kovo 1 d.Visaginas Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Giedrius Avinas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovui I. G. dėl skolos, palÅ«kanų, procesinių palÅ«kanų priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovo priteisti 441,15 Eur skolÄ , 352,92 Eur palÅ«kanų, 158,82 Eur delspinigių, 47,56 Eur palÅ«kanų nuo delspinigių, 43,58 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, 12,5 procentų sutartinių palÅ«kanų nuo pagrindinės skolos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir visas bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2016-02-12 Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio nustatyta tvarka.

Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių tenkintinas (142 straipsnio 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2005-10-27 tarp AB „Swedbank“ (buvęs AB bankas „Hansabankas“) ir atsakovo I. G. sudaryta Vartojimo kredito sutartis sutartis Nr.05-073444-A, pagal kuriÄ atsakovui buvo suteiktas sutartyje nurodytas kreditas.

Atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka grÄ Å¾inti kreditÄ , mokėti palÅ«kanas bei kitas mokėtinas sumas nurodytas sutartyje. Atsakovui netinkamai vykdant sutartį, pastaroji buvo nutraukta.AB „Swedbank“ ir UAB „Gelvora“ 2014-07-24 Reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. 14-20-42, ieÅ¡kovei perleido visus reikalavimus atsakovo atžvilgiu. Ä®vertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, teismas pripažįsta, kad tarp AB „Swedbank“ ir atsakovo sudarytos sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 straipsniai).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.59 straipsnis). AB „Swedbank“ 2005-10-27 sutarties pagrindu atsiradusias prievoles vykdė tinkamai, tačiau atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, taip pažeidė prievolės, atsiradusios jai tarp Å¡alių sudarytos sutarties pagrindu, įvykdymo terminÄ .

Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, atsakovui yra pagrindas taikyti sutartinę civilinę atsakomybę, jis turi pareigÄ atlyginti prievolės pažeidimu atsiradusius nuostolius, tai yra sumokėti įsiskolinimÄ ir netesybas (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 3 dalis, 6.71 straipsnis, 6.245 straipsnio 1 dalis, 3 dalis, 6.350 straipsnio 1 dalis, 6.360 straipsnio 1 dalis, 6.716 straipsnio 4 dalis). AB „Swedbank“ savo reikalavimo teisę į turtinės žalos atlyginimÄ iÅ¡ atsakovo perleido ieÅ¡kovei, todėl atsakovas turi Å¡iÄ pareigÄ Ä¯vykdyti ieÅ¡kovei.

Aplinkybių, kad reikalavimas negalėjo bÅ«ti perleistas ar pažeistų atsakovo interesus, nenustatyta (CK 6.101-6.102 straipsniai).Atsižvelgiant į tai, kad AB „Swedbank“ perleido savo reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ ieÅ¡kovei, atsakovas iki Å¡iol neatsiskaitė su ieÅ¡kove, atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymÄ , ieÅ¡kovės reikalavimai priteisti iÅ¡ atsakovo 441,15 Eur skolÄ , 352,92 Eur palÅ«kanų, 158,82 Eur delspinigių, 47,56 Eur palÅ«kanų nuo delspinigių, 12,5 procentų sutartinių palÅ«kanų nuo pagrindinės skolos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, yra pagrįsti, todėl tenkintini.IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti 43,58 Eur dydžio ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas.

Byloje pateikti įrodymai nepagrindžia, kad patirtos išlaidos yra pagrįstos. Iš pateiktos išlaidų išklotinės matyti tik tam tikras nurodytų išlaidų dydis, tačiau šias išlaidas pagrindžiantys dokumentai nėra pateikti, tai pat nepateikti duomenys, leidžiantys nustatyti ryšį su prašoma priteisti skola, nėra duomenų, kad tokios išlaidos faktiškai patirtos. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pripažintina, kad ieškovė neįrodė išlaidas pagrindžiančių aplinkybių, šios išlaidos nėra pagrįstos ir būtinos, taigi ieškovės reikalavimas priteisti ikiteisminio išieškojimo išlaidas atmestinas kaip nepagrįstas (CPK 178 straipsnis).

Ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio l dalis).Patenkinus ieškinį iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos šalims proporcingai teismo patenkintų ir atmestų reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 2 dalis). Nagrinėjamoje byloje ieškovės bylinėjimosi išlaidos sudaro 23,00 Eur žyminio mokesčio, ieškinys patenkintas 96,00 procentų, todėl iš atsakovo ieškovei priteistina 22,08 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: ieškinį tenkinti iš dalies.Priteisti iš atsakovo I.

G., asmens (duomenys neskelbtini), 441,15 Eur (keturi Å¡imtai keturiasdeÅ¡imt vienas euras 92 ct) skolÄ , 352,92 Eur (trys Å¡imtai penkiasdeÅ¡imt du eurai 92 ct) palÅ«kanų, 158,82 Eur (vienas Å¡imtas penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuoni eurai 82 ct) delspinigių, 47,56 Eur (keturiasdeÅ¡imt septyni eurai 56 ct) palÅ«kanų nuo delspinigių, 12,5 procentų sutartinių palÅ«kanų nuo pagrindinės 441,15 Eur skolos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-01-22 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 1000,45 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos 2016-01-22 iki teismo sprendimo įvykdymo ir 22,08 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovės UAB „Gelvora“, įmonės kodas 125164834.KitÄ ieÅ¡kinio dalį atmesti.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Visagino miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Visagino miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas             Giedrius Avinas