1088186b-e80e-4cb6-8c26-6ed555eab2bb · Å iaulių apygardos teismas

Administracinė byla Nr                                                                                  Administracinė byla Nr. ATP-371-354/2011                                                    Teisminio proceso Nr. 4-29-3-00756-2011-0                                                                                    Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 39.2.; 45.4.4; 79.1.                                                                       ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS NUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. lapkričio 30 d.Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Nijolė Matuzevičienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal R.

Ž. apeliacinį skundÄ dėl Mažeikių rajono apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 28 d. nutarimo R. Ž. administracinio teisės pažeidimo byloje.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : R. Ž. nubaustas už tai, 2011 m. rugsėjo 18 d. 14.21 val., (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje, ViekÅ¡niuose, Mažeikių r., vairuodamas automobilį „Mitsubishi Galant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,06 promilės girtumas), nepasirinko saugaus greičio, kelio vingyje iÅ¡važiavo į prieÅ¡prieÅ¡inę eismo juostÄ , dėl to iÅ¡ priekio atvažiuojantis automobilis, siekdamas iÅ¡vengti susidÅ«rimo, nuvažiavo nuo kelio į deÅ¡inę pusę ir trenkėsi į kelio ženklÄ , apgadindamas automobilį ir kelio ženklÄ .

Tokiais savo veiksmais R. Ž. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 133, 125 punktų reikalavimus ir padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 3 dalies pažeidimÄ .Mažeikių rajono apylinkės teismas 2011 m. rugsėjo 28 d. nutarimu R. Ž. pripažino kaltu padarius ATPK 127 straipsnio 3 dalyje numatytÄ pažeidimÄ ir skyrė administracinę nuobaudÄ â€“ 4000 Lt dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams.R.

Ž. apeliaciniu skundu praÅ¡o pakeisti Mažeikių rajono apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 28 d. nutarimÄ , sumažinant administracinę nuobaudÄ , susijusiÄ su vairuotojo teisių atėmimu, jÄ maksimaliai sutrumpinant ir paskiriant minimaliÄ nuobaudÄ . Apeliantas nurodo, kad pažeidimo padarymo fakto neginčija ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. PraÅ¡o pritaikyti ATPK 301 straipsnį, kadangi pažeidimÄ padarė pirmÄ kartÄ (vairuoja automobilį 13 metų), dirba techniku-inžinieriumi, todėl jam yra bÅ«tina turėti vairuotojo pažymėjimÄ , o netekęs vairuotojo pažymėjimo neteks ir darbo.

Teigia, kad jo materialinė padėtis yra sunki, kadangi darbo užmokestis nėra didelis, 600 Lt turi skirti vaikams iÅ¡laikyti, turi sumokėti komunalinius mokesčius, todėl paskirtos baudos sumokėti neturės jokios galimybės. Apelianto manymu, apylinkės teismas skirdamas nuobaudÄ nevisiÅ¡kai atsižvelgė į jo turtinę padėtį ir darbinę veiklÄ .Atsiliepimu į apeliacinį skundÄ TelÅ¡ių apskrities VPK Mažeikių rajono PK vieÅ¡osios policijos skyriaus kelių policijos poskyrio l. e. virÅ¡ininko pareigas praÅ¡o palikti nepakeistÄ Mažeikių rajono apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 17 d. nutarimÄ ir R.

Ž. apeliacinio skundo netenkinti.Apeliacinis skundas netenkinamas.ATPK 127 straipsnio 3 dalyje yra numatyta, kad Kelių eismo taisyklių pažeidimas, sukėlęs kitų asmenų nežymų sveikatos sutrikdymÄ arba nulėmęs kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimÄ (apgadinimÄ ), kai Å¡ie veiksmai padaryti neblaivaus (girto) arba apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų asmens, užtraukia baudÄ vairuotojams nuo keturių tÅ«kstančių iki penkių tÅ«kstančių litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trejų iki penkerių metų arba administracinį areÅ¡tÄ nuo penkiolikos iki trisdeÅ¡imties parų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trejų iki penkerių metų.Galimybę skirti Å¡velnesnę nuobaudÄ , nei numatyta straipsnio sankcijoje, arba jos neskirti numato ATPK 301 straipsnis.

Å io straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali bÅ«ti skiriama mažesnė nuobauda nei sankcijoje numatyta minimali arba Å¡velnesnė nuobauda nei numatyta sankcijoje, arba administracinė nuobauda gali bÅ«ti visai neskiriama. IÅ¡ skundžiamo nutarimo matyti, kad R. Ž. už ATPK 127 straipsnio 3 dalies pažeidimÄ paskirta 4000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams, t. y. skirta minimali ATPK 127 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda.Tokį savo sprendimÄ apylinkės teismas motyvavo tuo, kad yra R.

Ž. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog jis prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Teismas taip pat nurodė, kad atsižvelgia ir į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę ir vadovaujasi teisingumo bei protingumo principais.Apeliantas savo skunde pažeidimo padarymo fakto neginčija ir apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, neturi pagrindo abejoti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kalte padarius ATPK 127 straipsnio 3 dalyje numatytÄ pažeidimÄ .

Apeliaciniame skunde keliamas paskirtos administracinės nuobaudos individualizavimo klausimas ir apeliantas mano, kad nagrinėjamu atveju yra pagrindas jam skirti Å¡velnesnę nuobaudÄ .Tai, kad R. Ž. prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl nusižengimo padarymo, skundžiamu nutarimu yra pripažinta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Tačiau tai, kad R. Ž. nusižengimÄ padarė bÅ«damas anksčiau baustas administracine tvarka, taip pat ir už eismo įvykį bei greičio virÅ¡ijimÄ (13 b. l.), nors administracinės nuobaudos ir nebegalioja, neigiamai apibÅ«dina jo asmenybę.

Byloje nustatyta aplinkybė, kad R. Ž. automobilį vairavo bÅ«damas neblaivus – jam nustatytas net 2,06 promilės girtumas (vidutinis neblaivumo laipsnis), ir sukėlė eismo įvykį, rodo, kad R. Ž. padarytas Kelių eismo taisyklių pažeidimas sukėlė didelį pavojų eismo saugumui, kitų asmenų gyvybei ir sveikatai, ir tai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog pagal savo pobÅ«dį R. Ž. padarytas pažeidimas yra itin pavojingas. Ä®vertinus minėtus R. Ž. asmenybę ir jo padarytÄ pažeidimÄ apibÅ«dinančius duomenis, daroma iÅ¡vada, kad nėra pagrindo apeliantui taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas ir Å¡velninti jam skundžiamu nutarimu paskirtÄ minimaliÄ nuobaudÄ .Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad administracinėn atsakomybėn traukiamojo asmens darbas, siejamas su poreikiu vairuoti transporto priemones, panaÅ¡aus pobÅ«džio bylose savaime nepripažįstamas ypatinga aplinkybe, turinčia lemti iÅ¡skirtinai Å¡velnios nuobaudos taikymÄ , ir nesuteikia jokio esminio prioriteto svarstant administracinės atsakomybės Å¡velninimÄ .

Vairuotojas, dar prieÅ¡ sėsdamas už automobilio vairo, turi numatyti galimas pasekmes, kilsiančias jam dėl pažeidimo darymo, todėl turi prisiimti ir neigiamus tokio veikimo padarinius. Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti ir siekiant juos auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.).

Taigi, administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Apeliacinės instancijos teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, daro iÅ¡vadÄ , kad Mažeikių rajono apylinkės teismas, priimdamas 2011 m. rugsėjo 28 d. nutarimÄ R. Ž. administracinio teisės pažeidimo byloje, tinkamai pritaikė materialinės ir procesinės teisės normas, tinkamai įvertino byloje esančius įrodymus, teisėtai ir pagrįstai R. Ž. už ATPK 127 straipsnio 3 dalyje numatytÄ pažeidimÄ skyrė minimaliÄ sankcijoje numatytÄ nuobaudÄ , kuri atitinka padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«džio, pavojingumo laipsnio, pažeidėjo asmenybės, teisingumo ir protingumo kriterijus, ir todėl keisti šį apylinkės teismo priimtÄ nutarimÄ apelianto skunde nurodytais motyvais neturi teisinio pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : Mažeikių rajono apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 28 d. nutarimÄ palikti nepakeistÄ ir R. Ž. apeliacinio skundo netenkinti.Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėja                                                                               Nijolė Matuzevičienė