10879fbb-2a72-40c2-8b7d-d503e160ce73 · Plungės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-222-884/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-04329-2019-3 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.8.12.; 1.1.8.14.; 1.2.4.6.2.1.; 2.12.1.3.; 2.12.1.4. (S) PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. kovo 26 d. Skuodas Plungės apylinkės teismo Skuodo rÅ«mų teisėja Skaistė Valinskytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Renato MilaÅ¡iaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-222-884/2019 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje V.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡siskyręs, nedirbantis, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas, teistumai iÅ¡nykę, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė: V. J. 2019 m. sausio 28 d., apie 17.00 val., (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo kambaryje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tarpusavio konflikto metu su sugyventine R.

P., tyčia ranka suėmęs jau už kairės rankos, jÄ suspaudė ir nustÅ«mė nukentėjusiÄ jÄ ant lovos. Tokiais savo veiksmais V. J. padarydamas poodinę kraujosruvÄ kairio dilbio vidurinio trečdalio priekiniame pavirÅ¡iuje, nežymiai sužalojo savo Å¡eimos narį – sugyventinę R. P.. Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, kad nežymiai sužalojo savo sugyventinę, nori jos atsipraÅ¡yti (b. l. 68-69). Nuketėjusioji R. P. parodė, kad 2019 m. sausio 28 d.

V. J. jÄ sužalojo suimdamas jos kairę rankÄ ir jÄ stipriai suspausdamas, dėl ko liko mėlynė ir tuo pat metu patyrė stiprų skausmÄ . IÅ¡ karto į policijÄ dėl V. J. smurto prieÅ¡ jÄ nesikreipė, nes buvo pasimetusi. Tačiau, kai praėjo kelios dienos, apsiramino ir nusprendė netylėti ir kreiptis į policijÄ dėl sugyventinio V. J. smurto. Civilinio ieÅ¡kinio byloje nereiÅ¡kia. Apie tai, kad V. J. prieÅ¡ jÄ smurtavo niekam iÅ¡ paÅ¡alinių nesakė, niekas to nematė (b. l. 22-23, 32-33).

IÅ¡ praneÅ¡imo apie pradėtÄ ikiteisminį tyrimÄ nustatyta, kad 2019 m. sausio 31 d. Klaipėdos AVPK Skuodo r. PK gautas R. P. protokolas – pareiÅ¡kimas apie tai, kad 2019 m. sausio 28 d. apie 17.00 val., jos sugyventinis V. J. miegamajame kambaryje stipriai suėmęs už kairės rankos jÄ pastÅ«mė į lovÄ , taip sukeldamas savo sugyventinei fizinį skausmÄ (b. l. 5-8). Specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 248/2019(03) nurodyta, kad R. P. buvo nustatyta poodinė kraujosruva kairio dilbio vidurinio trečdalio priekiniame pavirÅ¡iuje.

Sužalojimas padarytas paveikus dilbio sritį kietu buku daiktu – sumuÅ¡ant, spaudžiant ar pan., vieno traumuojančio poveikio pasekoje. Nustatyta sužalojimÄ R. P. galėjo patirti teisėsaugos nustatytu laiku, t. y. 2019 m. sausio 28 d. paros antroje pusėje (b. l. 20). Ä®vertinus įrodymų visetÄ , darytina iÅ¡vada, kad kaltinamasis, nežymiai sužalodamas savo sugyventinę, padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , ikiteisminio tyrimo metu davė parodymus, atitinkančius esmines bylos aplinkybes, gailisi dėl įvykio.

Teismas, įvertinęs byloje nustatytų aplinkybių visumÄ , kaltinamojo V. J. prisipažinimÄ padarius nusikalstamÄ veikÄ ir gailėjimÄ si pripažįsta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. V. J. padarė vienÄ nesunkų tyčinį nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis). Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, vadovaujantis BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 61 straipsniu, V. J. skiriama prokuroro siÅ«loma BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmė – vieÅ¡ieji darbai.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, užbaigus bylÄ teismo baudžiamuoju įsakymu skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina. Teismas, vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: pripažinti V. J. kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti 6 mėnesius viešųjų darbų įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti po 25 val. per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi paskirtÄ jÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 4 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti po 25 val. per mėnesį visuomenės labui. Ä®siteisėjus baudžiamajam įsakymui, paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ar jos dydžiu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Skaistė Valinskytė