1086e6dc-ece9-4f6f-afee-1119e6d97027 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Bylos NrBylos Nr. e2-27473-905/2015Proceso Nr. 2-68-3-20059-2015-3 (S) Procesinio sprendimo kategorijos:54.1; 116.5.2 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. liepos 9 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Abramovičius,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „ŽirmÅ«nų bÅ«stas“ ieÅ¡kinį atsakovams V. B. ir L. D. dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo. Reikalavimų santrauka IeÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovo V.

B. 55,87 Eur, o iÅ¡ atsakovės L. D.–38,19 Eur skolos, taip pat iÅ¡ abiejų atsakovų penkių procentų procesines palÅ«kanas. IeÅ¡kovas nurodė, kad atsakovai skolingi už suteiktas bendro naudojimo objektų administravimo, komunalines ir techninės priežiÅ«ros paslaugas. IeÅ¡kovas prašė, esant Civilinio proceso kodekso nustatytiems pagrindams, priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys teisme priimtas 2015 m. birželio 10 d. Atsakovei L. D. procesiniai dokumentai įteikti 2015 m. birželio 16 d. (CPK 123 straipsnio 1 dalis); atsakovui V.

B. – 2015 m. birželio 22 d. (CPK 123 straipsnio 1 dalis). PraneÅ¡imuose iÅ¡aiÅ¡kinta atsakovų pareiga pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį ir atsiliepimo nepateikimo padariniai, nustatytas keturiolikos dienų terminas Å¡iam procesiniam veiksmui atlikti (CPK 142 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovai per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ir esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, byloje priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Nustatytos aplinkybės ir jų teisinis įvertinimas IeÅ¡kovas teikia namo, esančio Vilniuje, (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų bendro naudojimo objektų administravimo, komunalines ir techninės priežiÅ«ros paslaugas. Atsakovams nuosavybės teisėmis priklauso negyvenamosios patalpos Vilniuje, (duomenys neskelbtini) – atsakovui V. B. priklauso 594/1000 dalys nurodytų patalpų, atsakovei L.

D. – 406/1000 dalys. Už suteiktas bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, komunalines ir techninės priežiÅ«ros paslaugas laikotarpiu nuo 2013 m. liepos 1 d. iki 2015 m. kovo 11 d. ieÅ¡kovas priskaičiavo 94,06 Eur skolÄ . Atsakovai Å¡ios skolos neginčijo ir byloje nėra duomenų, kad atsakovai susidariusiÄ skolÄ bÅ«tų apmokėję (CPK 12, 178 straipsniai). Pareiga dalyvauti iÅ¡laikant bendrÄ jį turtÄ (Å¡iuo konkrečiu atveju – apmokėti už suteiktas bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, komunalines ir techninės priežiÅ«ros paslaugas) atsakovams atsiranda kaip namo bendro naudojimo patalpų bendraturčiams (Civilinio kodekso 4.82 straipsnio 1, 3 dalys).

Remdamasis nurodytais motyvais, teismas sprendžia, kad ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti skolÄ už suteiktas bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, komunalines ir techninės priežiÅ«ros paslaugas yra pagrįstas ir tenkintinas – iÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovui priteistina 94,06 Eur skola proporcingai jų turimai nuosavybės daliai, t. y. iÅ¡ atsakovo V. B. priteistina 55,87 Eur, iÅ¡ atsakovės L. D.– 38,19 Eur. Be to, tenkinant ieÅ¡kovo reikalavimÄ ir vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, iÅ¡ atsakovų priteistinos penkių procentų dydžio procesinės palÅ«kanos.IeÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovų patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas – 15 Eur žyminio mokesčio, 1,71 Eur iÅ¡laidas už Nekilnojamojo turto registro ir Gyventojų registro tarnybos duomenis bei 54,45 Eur iÅ¡laidų už teisinę pagalbÄ .

AiÅ¡kindamas ir taikydamas proceso teisės normas, reglamentuojančias bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ , kasacinis teismas nurodė, kad įstatymas nustato civilinio proceso dalyviui, kurio naudai priimtas sprendimas, teisę reikalauti iÅ¡ kitos (pralaimėjusios) Å¡alies savo patirtų atstovavimo civiliniame procese pagal pavedimÄ iÅ¡laidų atlyginimo tik tuo atveju, kai jam atstovavo advokatas arba advokato padėjėjas. CPK 56 straipsnyje nenumatyta galimybė, kad bylos Å¡aliai juridiniam asmeniui atstovautų teisinių paslaugų įmonė.

Atlyginimas, sumokėtas už teisines paslaugas neturinčiam teisės atstovauti pagal pavedimÄ asmeniui, negali bÅ«ti vertinamas ir kaip kitos bÅ«tinos ir pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, nurodytos CPK 88 straipsnio 1 dalies 9 punkte (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2015 m. gegužės 29 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-334-687/2015). Atsižvelgdamas į nurodytas teisės aiÅ¡kinimo ir taikymo taisykles, teismas sprendžia, kad ieÅ¡kovo praÅ¡ymas priteisti iÅ¡ atsakovų 54,45 Eur už procesinių dokumentų paruoÅ¡imÄ , kuriuos ieÅ¡kovas sumokėjo UAB „Skolos LT“, yra nepagrįstas, todėl netenkintinas.

Ieškovui lygiomis dalimis iš atsakovų priteistina 15 Eur žyminio mokesčio ir 1,71 Eur išlaidų už Nekilnojamojo turto registro ir Gyventojų registro tarnybos duomenis, t. y. po 8,35 Eur iš kiekvieno atsakovo (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Valstybei iš atsakovų nepriteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nes šios išlaidos mažesnės, negu teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali (3 Eur) valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Teismo išvada Ieškinį tenkinti.Priteisti ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Žirmūnų būstas“, j. a. k. 121483222, iš atsakovo V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 55,87 Eur (penkiasdešimt penkis eurus 87 ct) skolos už suteiktas paslaugas ir penkių procentų metines palūkanas nuo priteistos 55,87 Eur (penkiasdešimt penkių eurų 87 ct) sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2015 m. birželio 10 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.Priteisti ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Žirmūnų būstas“, j. a. k. 121483222, iš atsakovės L.

D., a. k. (duomenys neskelbtini) 38,19 Eur (trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 19 ct) skolos už suteiktas paslaugas ir penkių procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 38,19 Eur (trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 19 ct) sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015 m. birželio 10 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Priteisti ieÅ¡kovui uždarajai akcinei bendrovei „ŽirmÅ«nų bÅ«stas“, j. a. k. 121483222, iÅ¡ atsakovų V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ir L. D., a. k. (duomenys neskelbtini) po 8,35 Eur (aÅ¡tuonis eurus 35 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovai negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.Atsakovai turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per trisdeÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                      Vitalijus Abramovičius