2013-11-26 Nr. DBT-154-3-62-3-00269-2013-7 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Teismingumo byla Nr

Teismingumo byla Nr. T-116/2013

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00269-2013-7

Procesinio sprendimo kategorija 94.5

(S)

NUTARTIS

2013 m. lapkričio 26 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Irmanto Jarukaičio, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Birutės Janavičiūtės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Kauno apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjo R. M. skundą atsakovams Alytaus pataisos namams ir Lietuvos valstybei, atstovaujamai Alytaus pataisos namų, trečiajam suinteresuotam asmeniui Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos dėl sprendimų panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus ir neturtinės žalos atlyginimo priteisimo, rūšinio teismingumo klausimą,

n u s t a t ė:

pareiškėjas kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą, prašydamas: 1) panaikinti Alytaus pataisos namų 2013 m. sausio 16 d. raštą Nr. 8-749; 2) panaikinti Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos 2013 m. vasario 27 d. sprendimą Nr. 2S-587, 3) priteisti iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Alytaus pataisos namų, 360 000 Lt neturtinės žalos atlyginimo, 4) įpareigoti Alytaus pataisos namų administraciją tinkamai išnagrinėti pareiškėjo 2012 m. gruodžio 31 d. prašymą, parengiant teikimą teismui dėl pareiškėjo lygtinio atleidimo nuo bausmės prieš terminą ar pakeitimo švelnesne bausme.

Nurodė, kad 2012 m. kovo mėnesį, galiojant Baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 77 straipsniui, kreipėsi į Alytaus pataisos namų administraciją dėl paskatinimo priemonės, numatytos Bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 140 straipsnio 4 dalyje, t.y. teikimo parengimo ir pateikimo teismui dėl lygtinio atleidimo nuo likusios bausmės pagal BK 77 straipsnį. Nors duomenys apie nusikaltimu padarytos žalos atlyginimą buvo jo asmens byloje, tačiau Alytaus pataisos namai 2012 m. kovo 15 d. raštu Nr.8-4823 atsisakė tenkinti pareiškėjo prašymą. Jam įrodžius, kad atitinka BK 77 straipsnio 2 dalyje keliamus reikalavimus lygtiniam atleidimui teikti, pataisos namų administracija ir vėl atsisakė svarstyti pareiškėjo prašymą, nurodydama, jog BVK 179 straipsnis, numatęs teikimo lygtinai atleisti nuo laisvės atėmimo bausmės prieš terminą ar laisvės atėmimą pakeisti švelnesne bausme sąlygas, nuo 2012 m. liepos 1 d. yra netekęs galios ir pasiūlė kreiptis tiesiogiai į Alytaus rajono apylinkės teismą. Tačiau, pareiškėjo teigimu, teismai svarsto tokius klausimus tik gavę pataisos įstaigos atitinkamą teikimą. Pasak pareiškėjo, jo atžvilgiu turi būti taikomos BK 77 straipsnio 2 dalies nuostatos, netekusios galios 2012 m. liepos 1 d., nes pagal BK 7 straipsnio 2 dalį, grįžtamąją galią turi tie naujai priimti baudžiamieji įstatymai, kurie, palyginti su anksčiau priimtais, pagerina asmenų, padariusių baudžiamas veikas, teisinę padėtį. Nurodė, jog 2012 m. gruodžio 31 d. pakartotinai kreipėsi į Alytaus pataisos namų direktorių dėl teikimo teismui lygtinai paleisti pareiškėją prieš terminą parengimo, tačiau pareiškėjo prašymas nebuvo iš esmės išnagrinėtas, pateikiant formalų 2013 m. sausio 16 d. raštą Nr.8-749, kurio turinys buvo analogiškas ankstesniems atsakymams. Teigė, kad atitinka BK 77 straipsnyje nustatytas sąlygas lygtiniam atleidimui nuo laisvės atėmimo bausmės prieš terminą, todėl atsakovas privalo būti įpareigotas parengti atitinkamą teikimą teismui dėl jo lygtinio atleidimo nuo bausmės. Žalą patyrė dėl pataisos namų administracijos neteisėtų veiksmų, tinkamai neišnagrinėjant pareiškėjo prašymų dėl teikimo lygtiniam atleidimui parengimo.

Kauno apygardos administracinis teismas, nagrinėdamas bylą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Kauno apygardos administracinis teismas nurodo, kad nors pareiškėjas išdėstė argumentus dėl institucijos netinkamos administravimo veiklos (netinkamo, formalaus, biurokratiško skundų nagrinėjimo), tačiau ginčydamas tokią veiklą ir reikšdamas išvestinio pobūdžio reikalavimą įpareigoti pataisos namų administraciją parengti atitinkamą teikimą teismui dėl lygtinio atleidimo nuo bausmės prieš terminą, pareiškėjas iš esmės siekia lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, t.y. kelia su baudžiamaisiais teisiniais santykiais susijusius klausimus, reglamentuojamus Baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalyje, Baudžiamojo proceso kodekso 360, 362 straipsniuose, Bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnyje įtvirtintomis teisės normomis. Taigi nors skunde ir keliami administracinio pobūdžio reikalavimai, tačiau esminis reikalavimas dėl teikimo parengimo atleidimui nuo bausmės prieš terminą yra susijęs su baudžiamuosiuose įstatymuose įtvirtintų teisės normų vertinimu, be to, skundo reikalavimai tarpusavyje susiję ir juos išskyrus nebūtų tinkamai atskleista bylos esmė.

Specialioji teisėjų kolegija

konstatuoja:

Byloje keliami skirtingos teisinės prigimties reikalavimai.

Specialiosios teisėjų kolegijos praktikoje ne kartą yra nurodyta, kad Bausmių vykdymo kodekso 183 straipsnyje numatyta galimybė apskųsti apygardos administraciniam teismui terminuoto laisvės atėmimo bausmę vykdančios institucijos veiksmus ar sprendimus nereiškia, jog visais atvejais tokios institucijos veiklos teisminę kontrolę atlieka ir jos veikloje iškylančius klausimus, kuriuos pagal įstatymą turi spręsti teismas, sprendžia apygardos administracinis teismas. Administraciniam teismui teismingi tik tie ginčai, kurie susiję su bausmę vykdančios institucijos administravimo veika. Nagrinėjamu atveju nuteistasis skundo pirmuoju, antruoju ir ketvirtuoju reikalavimais iš esmės siekia lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo įstaigos, t. y. nuteistasis prašo panaikinti Alytaus pataisos namų 2013 m. sausio 16 d. raštą Nr. 8-749 ir Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos 2013 m. vasario 27 d. sprendimą Nr. 2S-587, kuriais iš esmės konstatuota, jog nėra nei faktinio, nei teisinio pagrindo teikimui teismui dėl nuteistojo lygtinio paleidimo. Nuteistasis taip pat prašo įpareigoti Alytaus pataisos namų administraciją tinkamai išnagrinėti jo 2012 m. gruodžio 31 d. prašymą, parengiant teikimą teismui dėl pareiškėjo lygtinio atleidimo nuo laisvės atėmimo bausmės prieš terminą ar laisvės atėmimą pakeitimo švelnesne bausme. Šie reikalavimai yra tiesiogiai susijęs su Baudžiamojo proceso kodekso 360 bei 362 straipsniuose, Bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnyje numatytomis procedūromis, todėl nagrinėtini bendrosios kompetencijos teisme pagal Baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 2 dalyje ir 362 straipsnio 2 dalyje, Bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalyje nustatytas teismingumo taisykles. (pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2011 m. birželio 8 d. nutartis, priimta byloje Ž. A. v. Alytaus pataisos namai, 2007 m. gruodžio 17 d. nutartis, priimta byloje R. K. v. Kalėjimų departamentą prie Teisingumo ministerijos ir Vilniaus 2-uosius pataisos namus; 2006 m. rugsėjo 20 d. nutartis, priimta byloje A. T. v. Pravieniškių 1-uosius pataisos namus; 2004 m. sausio 5 d. nutartis, priimta byloje J. K. v. Vilniaus 2-uosius pataisos namus ir Kalėjimų departamentą prie Teisingumo ministerijos).

Trečiuoju skundo reikalavimu pareiškėjas, remdamasis Civilinio kodekso 6.271 straipsniu, prašo priteisti neturtinės žalos, kuri, pareiškėjo teigimu, atsirado Alytaus pataisos namų administracijai iš esmės neišnagrinėjus pareiškėjo prašymų, t. y. pataisos namų administracijai netinkamai atlikus jos kompetencijai priskirtus veiksmus, atlyginimą. Alytaus pataisos namų administracija pagal savo vykdomų funkcijų pobūdį gali veikti ir kaip viešojo administravimo subjektas. Todėl dėl atitinkamų pataisos įstaigos veiksmų, atliktų įgyvendinant teisės aktais priskirtas funkcijas, asmeniui padarytos žalos atlyginimo klausimas nagrinėtinas administraciniame teisme (Administracinių bylų teisenos įstatymo 15 str. 1 d. 3 p.).

Pagal šiuo metu įtvirtintą teisinį reguliavimą, bylos rūšinį teismingumą bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui lemia teisinio santykio, iš kurio kilo ginčas, pobūdis. Tais atvejais, kai byloje keliami skirtingos teisinės prigimties reikalavimai, kurie yra lygiaverčiai, neatsiranda dominuojančios teisinio santykio situacijos, tokiu atveju Specialioji teisėjų kolegija sprendžia, kad yra pagrindas pareikštus reikalavimus išskirti į atskiras bendrosios kompetencijos ir administraciniame teisme nagrinėtinas bylas (Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsnio 6 dalis).

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,

n u t a r i a :

Pareiškėjo reikalavimas Alytaus pataisos namams ir Lietuvos valstybei, atstovaujamai Alytaus pataisos namų, dėl neturtinės žalos atlyginimo yra teismingas administraciniam teismui.

Pareiškėjo reikalavimai dėl Alytaus pataisos namų 2013 m. sausio 16 d. rašto Nr. 8-749 ir Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos 2013 m. vasario 27 d. sprendimo Nr. 2S-587 panaikinimo bei įpareigojimo Alytaus pataisos namų administracijai tinkamai išnagrinėti pareiškėjo 2012 m. gruodžio 31 d. prašymą, parengiant teikimą teismui dėl pareiškėjo lygtinio atleidimo nuo bausmės prieš terminą ar pakeitimo švelnesne bausme, teismingi bendrosios kompetencijos teismui.

Bylą pagal pareiškėjo R. M. skundą atsakovams Alytaus pataisos namams ir Lietuvos valstybei, atstovaujamai Alytaus pataisos namų, trečiajam suinteresuotam asmeniui Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos dėl sprendimų panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus ir neturtinės žalos atlyginimo priteisimo grąžinti Kauno apygardos administraciniam teismui dalyje dėl administraciniam teismui priskirtinų reikalavimų nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka, taip pat spręsti reikalavimų, nagrinėtinų bendrosios kompetencijos teisme išskyrimo ir perdavimo nagrinėti bendrosios kompetencijos teismui klausimą.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Sigita Rudėnaitė

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojas Irmantas Jarukaitis

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Birutė Janavičiūtė

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas Dainius Raižys