107fbe5e-de3d-487a-a425-183a2b6aaa72 · Tauragės apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio nusižengimo byla Nr. II-52-799/2019

Teisminio proceso Nr. 4-46-3-00109-2019-9

Procesinio sprendimo kategorija: 21.10.4.

(S)

TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. gegužės 15 d.

Tauragė

Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teisėja Vida Butanavičiūtė,

sekretoriaujant R. S.,

dalyvaujant pareiškėjui R. K.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo R. K. skundÄ dėl nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 85-ANR_N-876-2019.

Teismas

n u s t a t ė :

Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Tauragės AVPK) Kelių policijos skyriaus administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo grupės vyresniojo specialisto M. K. 2019 m. kovo 22 d. nutarimu Nr. 85-ANR_N-876-2019 R. K. pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau ANK) 420 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta 200 Eur bauda su specialiosios teisės atėmimu (teisės vairuoti transporto priemones) 4 mėnesiams. M. K. nubaustas už tai, kad jis, 2019 m. vasario 7 d. 10 val. 31 min. kelio (duomenys neskelbtini) 188,40 km., Å ilutės r., vairuodamas automobilį, pažeisdamas siauros iÅ¡tisinės linijos reikalavimus, lenkė priekyje ta pačia kryptimi važiavusį automobilį sankryžoje, kuri buvo paženklinta įspėjamuoju kelio ženklu „Šalutinis kelias iÅ¡ deÅ¡inės“.

R. K. skundu nesutinka su Tauragės AVPK nutarimu ir praÅ¡o panaikinti Tauragės AVPK administracinės veiklos ir eismo įvykio tyrimo grupės 2019-03-22 nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. 85-ANR_N-876-2019ir administracinio nusižengimo teisenÄ nutraukti. PraÅ¡ymÄ motyvuoja tuo, kad jis nepadarė inkriminuoto administracinio nusižengimo. Pažeidimo dienÄ policijos pareigÅ«nų užfiksuotu automobiliu važiavo ne jis. 2019-02-07 jam priklausančiu automobiliu (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), be jo, naudojosi artimas Å¡eimos narys, kurio, galimai tÄ dienÄ padariusio administracinį nusižengimÄ , tyrimo metu nenurodė pasinaudodamas savo konstitucine teise. Teigia, kad tokioje situacijoje jis turėjo bÅ«ti traukiamas administracinėn atsakomybėn ne pagal ANK 420 straipsnio 1 dalį, o pagal ANK 431 straipsnio 1 dalį. Taip pat, pareiÅ¡kėjas nesutikdamas su priimtu jo atžvilgiu nutarimu teigia, kad kaltinime nurodytu laiku buvo padarytas administracinis nusižengimas. PareiÅ¡kėjas pripažysta, kad baigiant lenkimo manevrÄ , jau sugrįžtant į savo judėjimo juostÄ , jam priklausančio automobilio vairuotojas lenkė sankryžoje ir kirto siaurÄ iÅ¡tisinę kelio ženklinimo linijÄ . Tačiau tokius veiksmus pateisina nurodydamas, kad lenkimas buvo vykdomas sankryžoje ir kirsta siaura iÅ¡tisinė kelio ženklinimo linija dėl lenkiamos transporto priemonės vairuotojo trukdymo aplenkti didinant važiavimo greitį. Kaip pagrindÄ tokiai iÅ¡vadai remiasi vaizdo įraÅ¡u, iÅ¡ kurio matyti, kad lenkiančiai transporto priemonei susigretinus su lenkiamÄ ja transporto priemone, pastarosios transporto priemonės vairuotojas didina greitį nuo 77 km/h iki 79 km/h.

PareiÅ¡kėjas R. K. palaikė skundo reikalavimÄ ir prašė jį tenkinti skunde nurodytais motyvais.

Institucijos, priėmusios skundžiamÄ nutarimÄ â€“ Tauragės AVPK atstovas teismo posėdyje nedalyvavo. Apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymų negauta, todėl byla iÅ¡nagrinėta institucijos atstovui nedalyvaujant. Tauragės AVPK atsiliepime į R. K. skundÄ praÅ¡o skundo netenkinti ir palikti galioti Tauragės AVPK Kelių policijos skyriaus priimtÄ nutarimÄ . Nurodo, kad ANK 611 straipsnis numato, kai 420 straipsnio 1 dalyje numatytas administracinis nusižengimas užfiksuotas ne asmens, įtariamo administracinio nusižengimo padarymu, akivaizdoje, administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu suraÅ¡omas ir siunčiamas transporto priemonės savininkui (valdytojui). Jei administracinį nusižengimÄ padarė kitas asmuo, transporto priemonės savininkas (valdytojas) turi per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo iÅ¡siuntimo dienos praneÅ¡ti institucijai, kurios pareigÅ«nas nustatė administracinį nusižengimÄ , jos nurodytu bÅ«du duomenis apie asmenį, kuris administracinio nusižengimo padarymo metu valdė transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančiÄ transporto priemonę ar ja naudojosi, arba institucijai pareikalavus atvykti į institucijÄ (institucijos teritorinį padalinį). Å iuo atveju dėl teisės pažeidimo aplinkybių policijos pareigÅ«nas nereikalauja nurodyti kas vairavo, kadangi visos nusižengimo aplinkybės yra aiÅ¡kios, vadovaujantis LR ANK 611 straipsniu buvo suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas, ir tik jei asmuo ne jis vairavo, tuomet privalo nurodyti kas naudojosi transporto priemone. Todėl R. K. netaikoma LR Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 straipsnio 2 dalis. Å ioje byloje policijos pareigÅ«nas nereikalauja, kad bÅ«tų nurodytas vairuotojas ar kitos teisės pažeidimo aplinkybės ir R. K. negali bÅ«ti patrauktas atsakomybėn pagal LR ANK 431 straipsnio 1 dalį.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Skundas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos ANK 567 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta administracinių nusižengimų bylas nagrinėjančių pareigÅ«nų pareiga priimant sprendimÄ nustatyti, ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar asmuo trauktinas administracinėn atsakomybėn ir kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡nagrinėti. Nustatant Å¡ias teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes, privalu įvertinti byloje surinktus įrodymus. Byloje esančių įrodymų vertinimas grindžiamas vidiniu įsitikinimu, kuris yra ne iÅ¡ankstinis įsitikinimas, spėjimas ar nuojauta, o bylos duomenimis pagrįsta iÅ¡vada, padaryta iÅ¡nagrinėjus reikÅ¡mingus faktus, iÅ¡tyrus galimas versijas, įvertinus byloje esančių įrodymų visumÄ ir vadovaujantis įstatymu. Be to, konstatuoti atitinkamo fakto buvimÄ (ar nebuvimÄ ) galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant reikÅ¡mingas faktines bylos aplinkybes turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, liečiamumas, nuoseklumas, logiÅ¡kumas, jų Å¡altinių patikimumas ir kitos svarbios aplinkybės.

ANK 641 straipsnis nustato, kad teismas nagrinėdamas skundÄ dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina kompetentingo organo nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, jÄ paskyrė organas (pareigÅ«nas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.

IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad R. K. 2019-02-07 suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. 85ANR_P-910-2019 pagal ANK 420 str. 1 d. ir iÅ¡siųstas administracinis nurodymas siÅ«lant sumokėti iki 2019 m. kovo 10 d. 85 eurų baudÄ bei nurodoma, kad skiriamas specialiosios teisės atėmimas (teisė vairuoti transporto priemones) 3 mėnesiams. Administracinis nurodymas nebuvo įvykdytas. R. K. 2019-02-21 Tauragės AVPK pateikė paaiÅ¡kinimÄ , kuriame nurodė, kad 2019-02-07 dienÄ , jam priklausančiu automobiliu (duomenys neskelbtini), valst Nr. (duomenys neskelbtini), be jo naudojosi ir artimas jo Å¡eimos narys, todėl teigia, kad jis pats nepadarė administracinio nusižengimo, o artimÄ Å¡eimos narį, galimai padariusį administracinį nusižengimÄ , atsisakė nurodyti pasinaudodamas savo konstitucine teise.

2019-03-22 administracinio nusižengimo byla išnagrinėta R. K. nedalyvaujant ir nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 85-ANR_N-876-2019 R. K. paskirta pagal ANK 420 straipsnio 1 dalį 200 Eur bauda ir specialiosios teisės atėmimas (teisės vairuoti transporto priemones) 4 mėnesiams už tai, kad jis, 2019 m. vasario 7 d. 10 val. 31 min. kelio (duomenys neskelbtini) 188,40 km., Šilutės r., vairuodamas automobilį, pažeisdamas siauros ištisinės linijos reikalavimus, lenkė priekyje ta pačia kryptimi važiavusį automobilį sankryžoje, kuri buvo paženklinta įspėjamuoju kelio ženklu „Šalutinis kelias iš dešinės“, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950, 5, 8, 140.1., 3 pr. 1.1. punktus.

ANK 420 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė už transporto priemonių vairavimÄ vienu metu ar paeiliui padarant kelis grėsmę eismo saugumui keliančius eismo taisyklių pažeidimus, lenkimÄ vietose, kuriose pagal Kelių eismo taisykles draudžiama lenkti, vairavimÄ neteisėtai organizuotose transporto priemonių lenktynėse, pavojingos situacijos sukėlimÄ (t. y. privertimÄ kitus eismo dalyvius staigiai keisti judėjimo greitį, kryptį arba imtis kitokių veiksmų savo ar kitų žmonių saugumui užtikrinti) Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , tokiÄ pat pavojingÄ situacijÄ sukėlus įvažiavimas į prieÅ¡prieÅ¡inio eismo juostÄ pažeidžiant Kelių eismo taisyklių reikalavimus.

Susipažinus su administracinio nusižengimo bylos duomenimis teismui nekyla abejonių dėl teisės pažeidimo padarymo fakto ir veikos kvalifikavimo, tačiau iš byloje suriktų įrodymų matyti, kad neįrodyta, jog automobiliu (duomenys neskelbtini), valst Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo padarymo metu automobilį vairavo R. K..

Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. K. administracinio nusižengimo bylos tyrimo metu neigė padaręs jam inkriminuojamÄ administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 420 straipsnio 1 dalyje, t. y., kad 2019-02-07, apie 10,31 val., vairavo kaltinime nurodytoje vietoje transporto priemonę ir padarė administracinį nusižengimÄ . IÅ¡ administracinio nusižengimo bylos medžiagos matyti, kad gavus R. K. paaiÅ¡kinimÄ ir nurodymÄ , kad ne jis vairavo kaltinime nurodytu laiku automobilį, o artimas jo Å¡eimos narys, kurio vadovaudamasis LR konstitucijos 31 straipsniu neįvardijo, tyrimÄ atlikęs pareigÅ«nas, įrodymų nerinko ir nesiaiÅ¡kino pareiÅ¡kėjo nurodytų aplinkybių. PareiÅ¡kėjas nurodo, kad kaltinime nurodytu laiku jis buvo Å ilutėje, savo darbo vietoje ir jokios bylos aplinkybės to nepaneigia. Nors paaiÅ¡kinime pareiÅ¡kėjas neįvardija asmens, 2019-02-07 vairavusio jam priklausančiÄ transporto priemonę, tačiau nurodo, kad automobilį vairavo ir galimai padarė administracinį nusižengimÄ artimas jo Å¡eimos narys. Å ie pateikti duomenys buvo pakankami bent jau pabandyti institucijai nustatyti asmenį, kuris iÅ¡ tikrųjų administracinio nusižengimo padarymo metu vairavo automobilį. PareiÅ¡kėjo nurodytos aplinkybės ne tik kad buvo nesiaiÅ¡kintos, bet ir nebuvo įvertintos priimant nutarimÄ . Vien tai, kad R. K. yra automobilio, kurį vairuojant padarytas administracinis nusižengimas, savininkas, neatleidžia administracinį nusižengimÄ tiriančio pareigÅ«no nuo įrodymų rinkimo pareigos. R. K. nurodytos aplinkybės apie Å¡eimos narį, vairavusį jam priklausantį automobilį, patikrintos nebuvo, o įrodymų, kad kaltinime nurodytu laiku R. K. vairavo automobilį, byloje nesurinkta.

Pažymėtina, kad asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuojama inkriminuojamo administracinio nusižengimo sudėtis. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnyje iÅ¡reikÅ¡ta nekaltumo prezumpcija, kuri savo turiniu apima in dubio pro reo principÄ , reikalaujantį, kad visos abejonės, kylančios, be kita ko, sprendžiant administracinio nusižengimo bylÄ , bÅ«tų vertinamos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai. Teismo nutarimas administracinio nusižengimo byloje negali bÅ«ti grįstas prielaidomis, teismo iÅ¡vados turi bÅ«ti pagrįstos įrodymais, neginčijamai patvirtinančiais asmens kaltę padarius pažeidimÄ ir kitas svarbias aplinkybes. Asmens kaltė gali bÅ«ti konstatuota, kai, iÅ¡tyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veikÄ , už kuriÄ turi bÅ«ti skiriama nuobauda. Administracinio nusižengimo byloje įrodymai turi bÅ«ti patikimi ir savarankiÅ¡ki, o jų įrodomoji vertė aiÅ¡ki ir nedviprasmiÅ¡ka. Patrauktojo administracinėn atsakomybėn asmens kaltę turi įrodyti administracinio nusižengimo protokolÄ suraÅ¡iusi institucija, o visi likę neaiÅ¡kumai, iÅ¡naudojus galimybes jiems paÅ¡alinti, traktuojami administracinėn atsakomybėn patraukto asmens naudai.

Nagrinėjamu atveju teismas konstatuoja, jog byloje nėra surinkta objektyvių ir neginčijamų duomenų, pagrindžiančių R. K. kaltę dėl jo atžvilgiu inkriminuojamo ANK 420 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymo, todėl nenustačius administracinio nusižengimo sudėties, pareiškėjo skundas tenkintinas ir jo atžvilgiu administracinio nusižengimo bylos teisena nutrauktina.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinio nusižengimo kodekso 642 straipsnio 1 dalies 2 punktu,

n u t a r i a :

R. K. skundÄ patenkinti.

Panaikinti Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo grupės 2019 m. kovo 22 d. nutarimÄ Nr. 85-ANR_N-876-2019, ir administracinio nusižengimo teisenÄ R. K. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 420 straipsnio 1 dalį, nutraukti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.

Teisėja                                                                                                          Vida Butanavičiūtė