107e1d5b-4bf6-447a-bbfe-fdca28318dc1 · Klaipėdos apylinkės teismas

BaudžBaudž. byla Nr.N1-452-549/2011 Proceso Nr. 1-30-2-00382--2010-2Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.1.3. (S) N u o s p r e n d i sLietuvos Respublikos Vardu2011 m rugpjūčio 31 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida KruÅ¡ienė,sekretoriaujant Vitai Å imkienei , dalyvaujant prokurorei Irmai Guobytei ,gynėjui advokatui Antanui Lekstučiui, vieÅ¡ame teisiamajame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. D. a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), 9 klasių iÅ¡silavinimo, nedirba, teistas 2007-09-27 d.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 2 d. - laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis LR BK 92str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones - elgesio apribojimÄ , įpareigojant 12 mėnesių tęsti mokslÄ ir be bausmę vykdančios institucijos sutikimo nekeisti gyvenamosios vietos, teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4d.         Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė:

A. D. laikotarpyje nuo 2010 m. rugsėjo 16 d. 22.00 val. iki rugsėjo 17d. 06.10 val., nakties metu, tikslus laikas nenustatytas, Klaipėdos vaikų globos namuose „(duomenys neskelbtini)“, esančiuose (duomenys neskelbtini), kuriuose jis gyveno, iÅ¡ bendro miegamojo kambario, iÅ¡ po A. T. pagalvės, pagrobė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€œ Samsung F205“ 150 litų vertės su 7 litų vertės Sim kortele. Viso A. D. pagrobė A. T. priklausančio turto už 157 litus.Apklaustas kaltinamuoju A.

D. kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, jog įvykio metu, naktį, žinodamas kur A. T. laiko mobilųjį telefonÄ , atsikėlė ir iÅ¡ savo kambario nuėjo į A. T. kambarį. Suradęs po pagalve padėtÄ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung“, kuris buvo su SIM kortele, jį paėmė. Pavogęs telefonÄ , grįžęs į savo kambarį, jį iÅ¡jungė. KitÄ dienÄ su M. V., susikeitė telefonais. Jis M. V. atidavė A. T. telefonÄ â€žSamsung“, o Å¡is jam davė savo telefonÄ .

Po įvykio A. T. atsiprašė. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ( b.l. 112-113). IÅ¡ 2011-01-26 akistatos protokolo matyti, jog akistatos metu tarp liudytojo M. V. ir įtariamojo E. S. (įtariamojo E. S. atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas b.l. 102-105) liudytojas M. V. patvirtino, jog mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung“ jam davė A. D., o ne E. S..( b.l. 96).       IÅ¡ 2010-11-22 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad iÅ¡ S. L. buvo pareikalautas mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Samsung F205“, IMEI Nr. 35435002205950, kurį S. L. ir pateikė. ( b.l. 65).        2010-11-26 apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad mobiliojo ryÅ¡io telefonas, paimtas iÅ¡ S. L., buvo apžiÅ«rėtas ir po apžiÅ«ros pagal pakvitavimÄ grÄ Å¾intas nukentėjusiajam A.

T..( b.l. 66-71).          IÅ¡ surinktų įrodymų visumos matyti, jog A. D. pripažįsta pagrobęs iÅ¡ A. T. telefonÄ su SIM kortele už 157 litus . Be jo prisipažinimo, kaltė grindžiama reikalaujamų daiktų, dokumentų protokolu, apžiÅ«ros protokolu, akistatos protokolu, kitais byloje surinktais ir teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirtais įrodymais. Kadangi pagrobtų daiktų vertė virÅ¡ija 1 MGL dydžio sumÄ , bet nevirÅ¡ija 3 MGL dydžio sumos, A. D. nusikalstama veika kvalifikuotina pagal LR BK 178 str. 4d.

Atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nenustatyta .Skiriant bausmę už įvykdytÄ nusikalstamÄ veikÄ , teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumÄ visuomenei - nusikalstama veika tyčinio pobÅ«džio, priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų sÄ raÅ¡o ( Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 12 str. ), į atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę: charakterizuojamas patenkinamai (b.l. 129), neigiamai vertina savo poelgį, ketina tęsti mokslÄ , praÅ¡o jam skirti vieÅ¡uosius darbus, todėl , įvertinęs iÅ¡dėstytas aplinkybes teismas daro iÅ¡vadÄ , jog jam tikslinga skirti bausmę – vieÅ¡uosius darbus.

Bausmės dydį apsprendžia kaltinamÄ jį charakterizuojanti medžiaga, aptartos aplinkybės. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-307 str., str. n u s p r e n d ė: A. D. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį ir paskirti bausmę – keturis (4) mėnesius nemokamų viešųjų darbų , įpareigojant neatlygintinai dirbti 80 valandų, dirbant po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui. Iki nuosprendis įsiteisės, palikti kardomÄ jÄ priemonę- raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomÄ jÄ priemonę panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant Klaipėdos miesto apylinkės teisme. Teisėja                                                                                                        Ingrida KruÅ¡ienė