107e07f2-d3db-409a-a428-595e4ad815ca · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. E1-212-715/2022 Teisminio proceso Nr. 1-29-3-00008-2022-9 Procesinio sprendimo kategorija 2.6.2.3 TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2022 m. kovo 24 d. Mažeikiai TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų teisėja Silva Plungienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Vidai Å urpienei, dalyvaujant Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorui Å arÅ«nui Vaicekavičiui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos praÅ¡ymÄ dėl I.

A. paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje. Teismas n u s t a t ė : Latvijos Respublikos kompetentinga institucija – Latvijos Respublikos valstybės sienos apsaugos tarnybos Ventspilio valdyba (Valsts robežsardzes Ventspils pārvalde), vadovaudamasi Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, kreipėsi į teismÄ dėl 2021 m. gruodžio 21 d. priimto sprendimo Nr. 16603000100521-1 pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Minėtu sprendimu, kuris įsiteisėjo 2022 m. sausio 11 d., I. A. buvo paskirta 100 Eur bauda už tai, kad jis 2021 m. gruodžio 21 d. 10.40 val., vykdant imigracijos kontrolę kelyje (duomenys neskelbtini) buvo aptiktas atvykęs į LatvijÄ iÅ¡ Lietuvos ir Valstybės sienos apsaugos tarnybos praÅ¡ymu negalėjo pateikti galiojančio sÄ veikaus pažymėjimo, Jungtinėse Amerikos Valstijose, Jungtinėje Karalystėje, Australijos Sandraugoje, Naujojoje Zelandijoje ar Kanadoje iÅ¡duoto skiepijimo ar ligos pažymėjimo arba neigiamo COVID-19 testo rezultato.

Todėl I. A. negalėjo pateikti patvirtinimo, kad COVID-19 testas buvo atliktas ne anksčiau kaip prieÅ¡ 72 valandas, arba kito medicininio dokumento, patvirtinančio, kad asmuo nėra infekuotas. Pagal COVID-19 infekcijos plitimo valdymo įstatymo 50 straipsnio 1 dalį už epidemiologinės saugos priemonės, nustatytos COVID-19 infekcijos plitimui suvaldyti, nevykdymÄ fiziniam asmeniui skiriamas įspėjimas arba bauda iki keturių Å¡imtų baudos vienetų, o juridiniam asmeniui – bauda nuo dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių iki tÅ«kstančio baudos vienetų.

Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroras siÅ«lė praÅ¡ymÄ tenkinti. PraÅ¡ymas netenkintinas. Europos SÄ jungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtos piniginės sankcijos pripažinimÄ Lietuvos Respublikoje reglamentuoja Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 3651 straipsnis, kurio 3 dalies 3 punkte numatyta, kad teismas atsisako pripažinti piniginę sankcijÄ , jeigu piniginė sankcija paskirta dėl veikos, kuri pagal Lietuvos Respublikos baudžiamÄ jį kodeksÄ nėra laikoma nusikaltimu ar baudžiamuoju nusižengimu, iÅ¡skyrus atvejus, kai piniginė sankcija paskirta dėl 2005 m. vasario 24 d.

Tarybos pagrindų sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio 1 dalyje iÅ¡vardytų nusikalstamų veikų. 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 7 straipsnio 2 dalies b punkte yra numatyta, kad sprendimÄ vykdančiosios valstybės kompetentinga institucija gali atsisakyti pripažinti ir vykdyti sprendimÄ , jeigu yra nustatyta, kad vienu iÅ¡ 5 straipsnio 3 dalyje nurodytų atvejų sprendimas susijęs su veikomis, kurios nėra nusikaltimas pagal sprendimÄ vykdančiosios valstybės teisę.

Už I. A. padarytÄ pažeidimÄ â€“ atvykimÄ Ä¯ Å¡alį negalint pateikti patvirtinimo, kad COVID-19 testas buvo atliktas ne anksčiau kaip prieÅ¡ 72 valandas, arba kito medicininio dokumento, patvirtinančio, kad asmuo nėra infekuotas, Lietuvos Respublikos įstatymai baudžiamosios atsakomybės nenumato. Lietuvos Respublikoje už tokio pobÅ«džio pažeidimÄ yra numatyta administracinė atsakomybė (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 45 straipsnis). Ä® Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio 1 dalyje nurodytÄ veikų sÄ raÅ¡Ä I.

A. padarytas pažeidimas taip pat nepatenka. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog egzistuoja BPK 3651 straipsnio 3 dalies 3 punkte numatytas pagrindas atsisakyti pripažinti piniginę sankcijÄ ir jÄ vykdyti Lietuvos Respublikoje, todėl Latvijos kompetentingos institucijos praÅ¡ymas atmestinas. Vadovaudamasis 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3651 straipsniu, teismas n u t a r i a :

Latvijos Respublikos valstybės sienos apsaugos tarnybos Ventspilio valdybos (Valsts robežsardzes Ventspils pārvalde) praÅ¡ymÄ dėl I. A. paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje atmesti. Ä®siteisėjus nutarčiai, informuoti Latvijos Respublikos kompetentingÄ institucijÄ apie priimtÄ sprendimÄ . Teismo nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismÄ .

Teisėja Silva Plungienė