107d71ab-dd2f-478e-aa9b-4286a22bb9ad · Kauno apylinkės teismas

                                                                                Administracinio nusižengimo byla Nr. A17.-401-722/2018                                                                                Teisminio proceso Nr. 4-17-3-00023-2018-1 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 18.1; 21.9.10   KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2018 m. vasario 21 d.Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teisėja Lidija Deksnienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje L.

B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, teistas, gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 481 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė : L. B. 2017-12-18 apie 13 val., būdamas nepilnametis, viešoje vietoje, pastato, esančio prie Turgaus g. 1, Jonavoje, vartojo necenzūrinius žodžius, mėtė sniego gniūžtes, alaus butelį, tyčia spyrė į automobilį „VW Passat“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) tačiau jo neapgadino. Tokiais savo veiksmais L. B. įvykdė nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 481 straipsnio 1 dalyje.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo L. B. į teismo posėdį neatvyko, jo praÅ¡ymų iki bylos nagrinėjimo pradžios negauta. Apie administracinio nusižengimo nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta. L. B. dalyvavimas byloje nebÅ«tinas, todėl byla nagrinėjama nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 straipsnis).Atsižvelgiant į tai, kad į teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, jiems apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ tinkamai praneÅ¡ta, byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).SuraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ , L.

B. paaiÅ¡kino, kad 2017-12-18 dienos metu su savo pažįstamais buvo Turgaus gatvėje, prie „Sushi Way“ pastato. Buvo prisnigta ir kelis kartus mėtė sniego gniūžtes, tuščiÄ alaus butelį. Taip pat vartojo necenzÅ«rinius žodžius, pribėgo prie automobilio „VW Passat“ ir viena koja trenkė į automobilio žibintÄ bei pabėgo. Supranta, kad padarė nusižengimÄ , prisipažįsta ir gailisi.Be L. B. prisipažinimo, administracinis nusižengimas įrodytas administracinio nusižengimo protokolu Nr. 61-ANR_P-46-2018, pareiÅ¡kimu, paaiÅ¡kinimais, administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡u ir kita bylos medžiaga.

Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.Aukščiau aptartais įrodymais teismas nustatė, kad Lukas barzda, būdamas nepilnametis, 2017-12-18 viešoje vietoje vartojo necenzūrinius žodžius mėtė sniego gniūžtes, alaus butelį, tyčia spyrė į automobilį „VW Passat“, todėl jo veika atitinka nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalies sudėtį.L.

B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad prisipažino dėl nusižengimo ir gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens amžių, asmenybę, kaltės formÄ ir rūšį. L. B., darydamas nusižengimÄ , buvo nepilnametis (bylos nagrinėjimo metu yra 18 metų amžiaus), tačiau jau ne kartÄ baustas administracine tvarka, teistas, nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad ANK 42 straipsnyje įtvirtinta nepilnamečio administracinės atsakomybės paskirtis bus įgyvendinta paskiriant L. B. ANK 481 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytÄ vidurkio dydžio baudÄ (ANK 34 straipsnio 2 dalis), atsižvelgiant į ANK 44 straipsnyje nustatytÄ reglamentavimÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2, 4 dalimis, 636, 644 straipsniais, 646 straipsnio 1, 2 dalimis, n u t a r i a :

L. B. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ 43 Eur (keturiasdeÅ¡imt trijų eurų) baudÄ .Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 18076853359.Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka.

BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis). Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mus. Teisėja                                                                                                               Lidija Deksnienė