107d3077-2223-497a-b28b-e1372ea77378 · Kauno apygardos teismas

                                                                      Bylos Nr. 1S-1690-485/2013 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. lapkričio 5 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Algirdo Remeikos, teisėjų Svetlanos Jurgaitienės, Dmitrijaus Korsakovo, sekretoriaujant Dianai Zadrauskaitei, dalyvaujant nuteistojo T.

J. gynėjui advokatui Rimondui Kuzminui,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistojo T. J. gynėjo advokato Rimondo Kuzmino skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 15 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3 - joje valdyboje 2013 m. rugsėjo 17 d. nutarimÄ Nr. 95-420 taikyti nuteistajam T. J. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, ir n u s t a t ė : T. J., a. k. (duomenys neskelbtini) nuteistas Å iaulių miesto apylinkės teismo 2011-06-09 nuosprendžiu pagal BK 149 str. 2 d., 150 str. 2 d., pritaikius BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., 64 str. 1 d., 2 d., 65 str. 2 d., laisvės atėmimu 4 metams su 5 MGL, t.y. 650 Lt bauda.

Å iaulių apygardos teismo nuosprendžiu minėtas 2011-06-09 nuosprendis pakeistas: pagal BK 149 str. 2 d., BK 150 str. 2 d. paskirtos bausmės sumažintos, pritaikius BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams 6 mėnesiams.Bausmės pradžia - 2011-06-09, bausmės pabaiga – 2014-12-03.Skundžiama nutartimi teismas atsisakė patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3 - joje valdyboje (toliau – Komisija) 2013 m. rugsėjo 17 d. nutarimÄ Nr. 95-420 taikyti nuteistajam T.

J. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, konstatavęs, kad iÅ¡analizuotų duomenų pagrindu iÅ¡vadai, jog nuteistasis T. J. jau patyrė pakankamos trukmės laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus ir kad toliau taisant nuteistÄ jį neizoliuotÄ nuo visuomenės bus pasiekti bausmės tikslai, kad nuteistasis yra nebepavojingas visuomenei, laikysis įstatymų ir nenusikals, nėra pagrindo.Nuteistojo gynėjas skundu praÅ¡o KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 15 d. nutartį panaikinti ir taikyti nuteistojo atžvilgiu lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

Apelianto teigimu, skundžiama nutartis yra nemotyvuota ir priimta netinkamai vertinant teismui pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus bei visas bylos aplinkybes. Å iuo atveju yra pagrindas T. J. taikyti BVK 157 straipsnio nuostatas. Skunde nurodoma, kad T. J. ankstesni teistumai iÅ¡nykę, bausmę jis atlieka paprastosios grupės sÄ lygomis, individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones įvykdė, laikėsi vidaus tvarkos taisyklių bei savo elgesiu stengėsi įrodyti, kad pasitaisė. Už aktyvų dalyvavimÄ socialinės reabilitacijos programose T.

J. buvo skatinamas. Teismas nevertino tos aplinkybės, kad iÅ¡ esmės viso bausmės atlikimo metu T. J. charakterizuojamas tik teigiamai, o taip pat nevertino tai, kad jis palaiko tvirtus socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais, turi realius ketinimus integruotis į visuomenę, laisvėje turi gyvenamÄ jį plotÄ , galimybę dirbti UAB „X“ direktoriumi, tai yra vystyti paties sukurtÄ verslÄ . Anot apelianto, savo elgesiu T. J. įrodė, kad padarė teisingas iÅ¡vadas dėl savo ankstesnio elgesio, todėl jo nusikalstamo elgesio istorija negali bÅ«ti pagrindu netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.

Teismo posėdyje nuteistojo gynėjas prašė skundÄ tenkinti.Nuteistojo gynėjo skundas atmestinas. Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktos medžiagos, T. J. yra atlikęs bÅ«tinÄ jÄ laisvės atėmimo bausmės dalį (BVK 157 str. 2 d. 2 p.), bausmę atlieka paprastosios grupės sÄ lygomis, bausmės atlikimo metu penkis kartus pažeidė nustatytÄ vidaus tvarkÄ bei režimo reikalavimus, vienÄ kartÄ iÅ¡ jų netgi itin grubiai pažeidė vidaus tvarkos taisykles, už kÄ baustas drausmine tvarka, ir nors nuobaudos negaliojančios, tai neleidžia nuteistojo elgesį per visÄ bausmės laikÄ vertinti kaip nepriekaiÅ¡tingÄ .

Pažymėtina, kad nuteistasis nepriekaiÅ¡tingai turi elgtis visÄ bausmės atlikimo laikotarpį, o ne tik tuomet, kai galimas jo lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos. Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo klausimÄ turi bÅ«ti atsižvelgiama ne tik į atliktos bausmės dalį, nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į kitų aplinkybių visumÄ : padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, neatliktos bausmės dydį, visuomenės interesÄ , bausmės paskirtį bei tikslus, nurodytus LR BK 41 straipsnio 2 dalyje, ir kt.

Nuteistasis T. J. bausmę atlieka už tyčinius sunkius nusikaltimus žmogaus seksualinio apsisprendimo laisvei ir neliečiamumui, kuriuos padarė veikdamas bendrininkų grupėje, panaudodamas fizinį smurtÄ , anksčiau keturis kartus teistas, kas charakterizuoja nuteistÄ jį, rodo jo pavojingumÄ visuomenei, polinkį nusikalsti. Be to, iÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad nuteistojo T. J. pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal OASys metodikÄ yra vidutinė. Nors prokuroras atsiliepime ir pritaria nuteistojo lygtiniam paleidimui iÅ¡ pataisos įstaigos, tai nesudaro absoliutaus pagrindo taikyti jam šį laisvės atėmimo bausmės Å¡velninimo institutÄ .

Byloje esančių teigiamai nuteistÄ jį charakterizuojančių duomenų visuma Å¡iuo atveju esminėmis laikytinų aplinkybių, užkertančių keliÄ taikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos institutÄ , neatsveria. Teisėjų kolegija konstatuoja, kad Å¡iuo atveju pirmosios instancijos teismas, teisingai ir objektyviai įvertinęs padarytų nusikaltimų sunkumÄ , nuteistÄ jį charakterizuojančius duomenis, socialinio tyrimo bei psichologinės tarnybos iÅ¡vadose užfiksuotus duomenis, taip pat ir neatliktos bausmės dalį, tai yra visas esmines aplinkybes, padarė teisingÄ iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo metu nėra pagrindo spręsti, jog lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistasis T.

J. laikysis įstatymų ir nebenusikals.Pirmosios instancijos teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl naikinti jÄ nuteistojo gynėjo skunde nurodytais argumentais pagrindo nėra. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p., 9 d., n u t a r i a :nuteistojo T. J. gynėjo advokato Rimondo Kuzmino skundÄ atmesti ir palikti galioti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 15 d. nutartį. Å i nutartis įsigalioja jos priėmimo dienÄ ir yra neskundžiama. Kolegijos pirmininkas                                                                     Algirdas Remeika Teisėjai                                                                                                       Svetlana Jurgaitienė                                                                          Dmitrijus Korsakovas