10786e9b-367e-4c05-b2f7-4cd8e95d2244 · Kauno apylinkės teismas

?Teikimas NrTeikimas Nr. T-1383-917/2019 Baudžiamoji byla Nr. 1-3255-917/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-23233-18-7 Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.10.1; 2.5.11.5; 2.5.16 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. liepos 15 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Sigita MeÅ¡kauskienė, sekretoriaujant B. V.-U., dalyvaujant prokurorei A. Č., Lietuvos probacijos tarybos Kauno regiono skyriaus atstovei V. P., nuteistajai L. N., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu.

Teismas n u s t a t ė : L. N., gimusi (duomenys neskelbtini), Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. rugsėjo 17 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį 182 straipsnio 1 dalį, ir jai paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu; per 6 mėnesius neatlygintinai išdirbti 100 val., nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. 2019 m. birželio 18 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose gautas Lietuvos probacijos tarybos Kauno regiono skyriaus teikimas, kuriuo praÅ¡oma L. N. paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu. Teikime nurodoma, kad L. N. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2019 m. sausio 8 d. Laisvės apribojimo bausmės pabaiga – 2020 m. sausio 3 d. Nuteistoji pasiraÅ¡ytinai supažindinta su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, įpareigojimų nevykdymo pasekmėmis, buvo sudarytas individualus priežiÅ«ros planas, su kuriuo ji sutiko, susipažino pasiraÅ¡ytinai.

Nuteistoji L. N. nuo 2019 m. vasario 18 d. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“. Duomenų apie naujus ikiteisminius tyrimus negauta. L. N. 2019 m. sausio 10 d. buvo iÅ¡duotas siuntimas nemokamus darbus dirbti Lietuvos Samariečių bendrijoje, tačiau nuteistoji nemokamų darbų dirbti nepradėjo, todėl 2019 m. gegužės 6 d. ir 2019 m. birželio 11 d. L. N. įspėta, kadangi nevykdo teismo skirto įpareigojimo. Lietuvos probacijos tarybos Kauno regiono skyriaus atstovė teikimÄ palaikė ir siÅ«lė jį tenkinti.

Nuteistoji L. N. teismo posėdžio metu nurodė, kad Å¡iuo metu dirba, kai įsidarbino buvo sudėtinga suderinti darbo grafikÄ su paskirtais nemokamais darbais, tačiau ji dabar jau pradėjo dirbti paskirtus nemokamus darbus, darbe yra suplanavusi kasmetines metines atostogas, per kurias ir ketina visiÅ¡kai atlikti paskirtus nemokamus darbus. Prokurorė teikimÄ siÅ«lė atmesti. Teikimas atmestinas. BK 48 straipsnio 10 dalis numato, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam keičiama areÅ¡tu pagal BK 49 straipsnio ir 65 straipsnio nustatytas taisykles.

Pagal teismų praktikÄ vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų:

1) draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, 2) įpareigojimų nevykdymas, 3) netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, 4) pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, 5) atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Tai yra, kai nuteistasis turi galimybę laikytis jam paskirtų draudimų ir įpareigojimų, tačiau sÄ moningai jų nesilaiko. Sprendžiant klausimÄ , ar nuteistoji vengia atlikti jai paskirtÄ bausmę, bÅ«tina atsižvelgti ir į priežastis, dėl kurių ji nevykdė jai paskirto įpareigojimo.

Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę nelaikytini atvejai, kai nuteistoji nesilaiko ar pažeidžia draudimus, nevykdo ar netinkamai vykdo įpareigojimus, pažeidžia atsiskaitymo tvarkÄ ar neatsiskaito dėl objektyvių priežasčių arba kitų svarbių priežasčių (pvz., ligos, ligonio slaugymo ir pan.), taip pat pavieniai smulkÅ«s, formalÅ«s pažeidimai. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokiÄ atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos – Probacijos tarnybos teikimu.

IÅ¡ į bylÄ pateiktų dokumentų nustatyta, kad nuteistoji buvo supažindinta su bausmės atlikimo tvarka, jai iÅ¡aiÅ¡kintos pasekmės už vengimÄ atlikti bausmę. Nuteistoji buvo įpareigota laisvės apribojimo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, per 6 mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 val., nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Duomenų apie naujus ikiteisminius tyrimus negauta. L. N. nuo 2019 m. vasario 18 d. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“. Kaip matyti iš byloje pateikto Lietuvos Samariečių bendrijos Kauno skyriaus 2019 m. birželio 20 d. žiniaraščio nuteistoji nemokamus darbus pradėjo dirbti, 2019 m. birželio 20 d. išdirbo 6 valandas, 2019 m. birželio 21 d. išdirbo 6 valandas. Kaip matyti iš aukščiau pateiktos informacijos, nuteistoji L. N. iš dalies nevykdė jai paskirtų įpareigojimų, tačiau nuteistoji nuo 2019 m. vasario 18 d. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, nors ir pavėluotai, tačiau nemokamus darbus pradėjo dirbti.

Esant nurodytoms aplinkybėms, nuteistosios padarytas pažeidimas vertintinas kaip smulkus, kuris negali bÅ«ti pagrindu konstatuoti, kad L. N. piktybiÅ¡kai ir sÄ moningai vengia atlikti teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę. Laisvės apribojimo pakeitimas areÅ¡tu Å¡iuo metu bÅ«tų neproporcinga priemonė, kadangi nuteistoji dirbanti, pradėjo atlikinėti jai paskirtus nemokamus darbus, duomenų apie naujus ikiteisminius tyrimus negauta. Pakeitus laisvės apribojimÄ Ä¯ areÅ¡tÄ , nuteistoji negalėtų toliau dirbti, užtruktų jos reabilitacijos į visuomenę procesas.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, Probacijos tarnybos teikimas atmestinas. Teismas mano, kad Å¡iuo atveju svarbu iÅ¡naudoti visas galimybės perauklėti ir pataisyti nuteistÄ jÄ neizoliuojant jos nuo visuomenės, kadangi nuteistosios veiksmuose nėra piktybiÅ¡kumo pažeidinėti nustatytus įpareigojimus. Kartu teismas atkreipia nuteistosios dėmesį į tai, kad likusiu laisvės apribojimo laikotarpiu ji turėtų elgtis itin atidžiai ir rÅ«pestingai, vykdyti skirtas pareigas ir bendradarbiauti su bausmės atlikimÄ prižiÅ«rinčia Probacijos tarnyba.

Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis BK 48 straipsnio 10 dalimi, 49 straipsniu, 65 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2, 3 dalimis, 362 straipsniu, 364 straipsniu teismas n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl nuteistajai L. N. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ atmesti. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja Sigita Meškauskienė