1074a64c-d534-45c6-ad0e-4bca75affc6e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-880-503/2013(Proceso Nr. 1-17-1-03015-2012-4)Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.23.1. (S) T E I S M O   B A U D Ž I A M A S I SÄ® S A K Y M A SLietuvos Respublikos vardu 2013 m. vasario 5 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. K., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) LR pilietis, rusas, turintis aukÅ¡tÄ jį iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis Vilniuje, Gelvonų g. 54-28, neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 259 straipsnio 2 dalį,- n u s t a t ė :kaltinamasis V.

K. neteisėtai laikė nedidelį kiekį psichotropinių medžiagų, be tikslo jas platinti, o bÅ«tent: jis, 2012-12-02 apie 0.30 val., stadione, esančiame adresu Gelvonų 55, Vilniuje neteisėtai, neturint tikslo parduoti ar kitaip platinti rasdamas įgijo nedidelį kiekį 0,004 g psichotropinės medžiagos metamfetamino, kuriÄ laikė prie savęs iki 2012-12-02 apie 01.25 val., kol prie Ukmergės 244 namo, Vilniuje buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų, kurie pastarojo džinsų priekinėje kiÅ¡enėje rado ir paėmė minėtÄ kiekį psichotropinės medžiagos- metamfetamino.

Kaltinamasis V. K. dėl jam praneÅ¡to įtarimo padarius nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ LR BK 259 straipsnio 2 dalyje, kaltu prisipažino visiÅ¡kai (b.l.36).Kaltinamojo V. K. kaltė, padarius jam inkriminuojamÄ veikÄ numatytÄ LR BK 259 straipsnio 2 dalyje, pasitvirtino ne tik jo paties visiÅ¡ku prisipažinimu, bet ir Å¡iais duomenimis:              Ikiteisminio tyrimo metu pareigÅ«nui duotais V. K. paaiÅ¡kinimais,- kad su jam pateiktu įtarimu jis susipažino, jo esmę suprato. Dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos savo kaltę pripažįsta pilnai, dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Nurodė, kad 2012-12-02 naktį, tiksliai laiko neatsimena, maždaug 0.30 val. jis kartu su draugais J. L., R. J. gėrė alkoholinius gėrimus netoli jo namų Gelvonų gatvėje prie stadiono. Kol gėrė, jis Å¡alia suoliuko ant kurio sėdėjo, rado maiÅ¡elį su baltos spalvos milteliais, kurį pakėlė ir pažiÅ«rėjo. Tuo metu jo draugai jam į vienkartinę stiklinę įpylė degtinės ir pasiÅ«lė iÅ¡gerti ir jis automatiÅ¡kai rastÄ maiÅ¡elį sau įsidėjo į džinsų kairę kiÅ¡enę, paėmė stiklinę, ir gėrė.

Apie tai, kad maiÅ¡elį su baltos spalvos milteliais įsidėjo sau į kelnių kiÅ¡enę, pamirÅ¡o. Paskui jis kartu su J. nuėjo lydėti R. link Ozo gatvės. Netoli parduotuvės Maxima, esančios Ukmergės 244, Vilniuje, prie jų priėjo policijos pareigÅ«nai, kurie paklausė, kÄ jie daro, padarė jam pavirÅ¡utinę apžiÅ«rÄ ir džinsinių kelnių kiÅ¡enėje rado maiÅ¡elį su baltos spalvos milteliais. Tiksliai neatsimena, apie kÄ dar kalbėjo pareigÅ«nai, kur tiksliai tuo metu, kai priėjo pareigÅ«nai buvo maiÅ¡elis su baltos spalvos milteliais, neatsimena, ar jis jį laikė rankoje, ar jis buvo kelnėse, atsimena tik, kad jam darė pavirÅ¡utinę apžiÅ«rÄ .

Ar pareigÅ«nai jo ko nors klausė, po to, kai pas jį rado maiÅ¡elį su baltos spalvos milteliais, pasakyti negali. Dėl padarytos veikos gailisi ( b.l. 36-37). Papildomo apklauso metu nurodė, kad 2012 gruodžio mėn., datos tiksliai neatsimena, galimai tÄ dienÄ , kaip sakė ankščiau, jis gerdamas alkoholinius gėrimus kartu su savo draugais J. L. ir R. J. netoli stadiono, esančio Gelvonų gatvėje, Å¡alia suoliuko, ant kuriuo sėdėjo, rado maiÅ¡elį su baltos spalvos milteliais. Jis pagalvojo, kad tai gali bÅ«ti narkotinė medžiaga, bet nežinojo kokia.

Jis ležuviu paragavo maiÅ¡elio turinį ir kadangi jam draugai padavė vienkartinę stiklinę degtinės, tai jis automatiÅ¡kai rastÄ maiÅ¡elį įsidėjo sau į džinsų priekinę kiÅ¡enę. Niekam iÅ¡ savo draugų jis nedavė paragauti kas yra maiÅ¡elyje ir to daryti neketino. Ar jo draugai vartoja narkotikus, jis nežino. Pats jis narkotikų nevartoja, pabandė pirmÄ kartÄ tada, kai pakėlė maiÅ¡elį su milteliais. BÅ«tent todėl mano, kad jo Å¡lapime buvo rastas metamfetaminas.

Po iÅ¡gertuvių stadione, J. nuėjo namo, o jis nuėjo lydėti R. J., kuris pagal jį atrodė girtesnis. Jie su R. J. buvo policijos pareigÅ«nų sulaikyti prie Ukmergės 244 namo, Vilniuje. Ko klausinėjo policijos pareigÅ«nai tada, kai prie jų priėjo, jis neatsimena. Jis atsimena, kad pareigÅ«nai padarė jam pavirÅ¡utinę apžiÅ«rÄ ir jo priekinėje džinsų kiÅ¡enėje rado maiÅ¡elį su milteliais, apie kurį jau buvo pamiršęs ( b.l. 40-41). Ikiteisminio tyrimo metu pareigÅ«nui duotais liudytojo R.

J. paaiÅ¡kinimais, -kad V. K. jis pažįsta nuo 2012 vasaros. 2012-12-01 vėlai vakare jis sutiko ValerÄ netoli parduotuvės „Senukai“, Ukmergės gatvėje. Kartu su juo jie gėrė degtinę pasislėpę už parduotuvės kampo, paskui ėjo parÅ«kyti į laukus. 2012-12-02 naktį netoli parduotuvės Senukai, Topo centras, juos sulaikė policijos pareigÅ«nai, kurie juos atvežė į Vilniaus m. 6 PK. PareigÅ«nai pradžioje juos apieÅ¡kojo, pas jį nieko nerado. KÄ pareigÅ«nai rado pas V., nežino.

Kiek jis žino, V. narkotikų nevartoja, jis taip pat jų nevartoja. Kaip paaiÅ¡kinti, iÅ¡ kur pas ValerÄ pareigÅ«nai rado narkotikus, jis nežino. V. apie narkotikus nieko nesakė ir jam nesiÅ«lė. Jis net nežinojo, kad jis kažkÄ turi ( b.l.21-22).Ikiteisminio tyrimo metu pareigÅ«nui duotais liudytojo R. V. paaiÅ¡kinimais,- kad2012-12-02 jis patruliuodamas kartu su LPM kursantais J. N. ir A. B. apie 01,25 val. važiavo Ukmergės gatve ir užsuko į automobilio stovėjimo aikÅ¡telę, esančiÄ prie parduotuvės Topo Centras, kuris yra adresu Ukmergės 244, Vilniuje.

Automobilio stovėjimo aikÅ¡telėje pamatė krovininį autobusiukÄ baltos spalvos, prie kurio stovėjo du vyrai. Jiems privažiavus arčiau pamatė, kad vyrai elgiasi keistai. Staiga pradėjo kažkÄ kiÅ¡ti į kiÅ¡enes. Vienas lyg net bandė eiti iÅ¡ tos vietos. Kai iÅ¡lipo iÅ¡ tarnybinio automobilio ir priėjo prie vyrų, kaip vėlaiu paaiÅ¡kėjo, tai buvo V. K. ir R. J., pamatė, kad vyrai buvo girti, nuo jų sklido aiÅ¡kus alkoholio kvapas. Be to V. K. juos pamatęs, kažkÄ , kÄ jis laikė rankoje, bandė iÅ¡mesti, o paskui įsikiÅ¡o sau į kelnių kiÅ¡enę.

Vyrai buvo paklausti, ar su savimi neturi jokių uždraustų daiktų ar medžiagų. Vyrai nieko konkrečiai jiems neatsakė, todėl jiems buvo padaryta paviršutinė apžiūra. V. K. džinsų priekinėje kairės pusės kišenėje jis rado plastikinį maišelį su baltos spalvos milteliais. Pas R. J. nieko rasta nebuvo. Įtariant, kad rastame maišelyje yra narkotinė medžiaga, abu vyrus pristatė į Vilniaus m. 6 PK (b.l. 13-14). Ikiteisminio tyrimo metu pareigūnui duotais liudytojos J.

N. paaiškinimais, kurie analogiški liudytojo R. V. paaiškinimams (b.l. 11-12). 2012-12-02 tarnybiniu pranešimu, kuriame užfiksuota, kad pas V. K. džinsinių kelnių priekinėje kišenėje rastas maišelis su baltos spalvos milteliais ( b.l. 4).                     2013-01-17 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr.140-(6543)-IS1-190, kurioje užfiksuota, jog: baltos spalvos miltelių bespalvio plastikinio uždaromo maišelio su raudonos spalvos juostele, 2012-12-02 paviršutinės apžiūros metu rastų pas V.

K., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga –metamfetaminas, kuriuo masė yra 0,004g(b.l. 8-9).             2012-12-03 Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR teisingumo ministerijos toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 2347/12(01), kurioje užfiksuota, kad V. K. šlapime rasta metamfetamino ir 3,59 promilės etilo alkoholio. Nerasta opijatų, kanabinoidų ir kokaino bei jo metabolitų (b.l.18-19).Šie aukščiau aprašyti, vieni kitus papildantys duomenys patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes.

Jie vieni kitiems neprieÅ¡tarauja, jais nenustatyta priežasties netikėti. Todėl aukščiau nurodyti duomenys yra kaltinamojo V. K. kaltės įrodymai. IÅ¡tyręs, įvertinęs aukščiau nurodytų įrodymų visumÄ , teismas sprendžia, kad V. K. pagal kaltinime nurodytas aplinkybes neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu psichotropinių medžiagų, - neteisėtai jÄ laikė, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti. Jo veika pagal LR BK 259 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai. Byloje pakanka įrodymų pagrindžiančių jo kaltę.             Kaltinamasis V.

K. anksčiau neteistas, administracine tvarka baustas, į narkologinę įskaitÄ neįraÅ¡ytas, psichiatrinėse ligoninėse nesigydė (b.l. 43-45). V. K. paskirta kardomoji priemonė- raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b.1.31-32). V. K. vadovaujantis LR BPK 140 straipsniu buvo sulaikytas 2012-12-02V. K. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ numatytÄ LR BK 259 straipsnio 2 dalyje. Už Å¡io baudžiamojo nusižengimo įvykdymÄ kaltinamajam V. K. gali bÅ«ti skiriama bauda. Procesas užbaigtinas teismo baudžiamuoju įsakymu.

V. K. prokuroras siÅ«lo skirti 8 (aÅ¡tuonių) minimalių gyvenimo lygių (MGL) – 1040 Lt dydžio baudÄ . Kaltinamasis V. K. neprieÅ¡tarauja prokuroro sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, tačiau praÅ¡o prokuroro siÅ«loma baudos dydį sumažinti (b.l.52).Kaltinamojo V. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR BK 59 straipsnio 2 punktas).Kaltinamojo V. K. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (LR BK 60 straipsnis).Skiriant bausmę kaltinamajam V.

K. atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės buvimÄ , sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , taip pat į nusikalstamos veikos pavojingumÄ visuomenei, kaltinamojo asmenybę. Už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ kaltinamajam V. K. gali bÅ«ti skiriama bauda. Kaltinamasis V. K. sutinka su prokuroro sprendimu, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Prokuroro siÅ«lomas baudos dydis yra teisingas, todėl nėra priežasties jį mažinti. Procesas užbaigtinas teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam baudÄ Ä¯pareigojant sumokėti per tris mėnesius.

Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vokas, kuriame tuščias plastikinis maiÅ¡elis (b.l. 10), įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui sunaikintini. Pagal aukščiau iÅ¡dėstytÄ ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-421 straipsnius, teismas,-n u s p r e n d ė :p r i p a ž i n t i      V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu pagal LR BK 259 straipsnio 2 dalį ir nubausti 8 MGL, t.y. 1040 Lt (vieno tÅ«kstančio keturiasdeÅ¡imties litų) bauda.Ä® V.

K. paskirtÄ jÄ bausmę įskaityti jo laikinojo sulaikymo laikÄ nuo 2012-12-02 01.25 val. iki 2012-12-02 16.10 val. (vienÄ parÄ ), kas atitinka 2 MGL, t.y. 260,00 Lt (du Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt litų) ir Å¡ia suma jam sumažinti paskirtosios baudos dydį.Ä®pareigoti V. K., a/k (duomenys neskelbtini) 6 MGL, t.y. 780 Lt (septynių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties litų) baudÄ per tris mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sumokėti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, esančiÄ AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6800.

Baudos sumokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ reikia pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ (Laisvės pr. 79A, Vilnius).Ä®spėti V. K., kad nustatytu laiku, tai yra per tris mėnesius, nesumokėta arba nepervesta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas V. K. palikti nepakeistÄ , o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.Daiktus reikÅ¡mingus bylai tirti – vokÄ ir jame esančiÄ tyrimo objekto pakuotę (tuščiÄ plastikinį maiÅ¡elį, b.l. 10), įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui sunaikinti.

IÅ¡aiÅ¡kinti V. K., a/k (duomenys neskelbtini) kad:1. Nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.2. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.3. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naujÄ bausmę.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.5. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                                           Valdas Petraitis