106f5c87-58da-4a51-ac4f-e38f9655df7c · Panevėžio apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-806-589/2018Teisminio proceso Nr. 2-08-3-08323-2017-9Procesinio dokumento kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.29.3; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. sausio 31 d.Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Rita Dambrauskaitė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties nevykdymo, pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Credit Service“ ieÅ¡kinį atsakovui N. S., n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1 000,00 Eur negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ , 207,90 Eur fiksuotas palÅ«kanas, 26,40 Eur administravimo mokestį, 33,93 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas – 29,00 Eur sumokėtÄ Å¾yminį mokestį ir kitas iÅ¡laidas, kurių detalizacijÄ ir pagrindžiančius dokumentus pateiks iki bylos nagrinėjimo pabaigos.

Nurodo, kad 2016 m. rugpjūčio 10 d. su atsakovu sudarė Vartojimo kredito sutartį, kuria atsakovui buvo suteiktas 1 000,00 Eur kreditas 24 mėnesių terminui. Sutarties sudarymo metu galiojo akcija, kuomet atsakovui buvo suteikta galimybė pradėti grÄ Å¾inti kreditÄ praėjus 2 mėnesiams nuo kredito iÅ¡davimo dienos, todėl atsakovas paskolÄ turėjo grÄ Å¾inti iki 2018 m. spalio 10 d. Atsakovas nesilaikė kredito grÄ Å¾inimo grafiko, nustatyto sutarties specialiojoje dalyje, todėl ieÅ¡kovė 2017 m. vasario 9 d. vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė sutartį, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 19 straipsniu.

IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepareikÅ¡ atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamųjų procesinių dokumentų.Atsakovas praneÅ¡imu buvo įpareigotas per 20 dienų nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Atsakovo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu praneÅ¡imas apie įteiktinus procesinius dokumentus paliktas 2017 m. gruodžio 5 d., todėl praneÅ¡imas dėl atsiliepimo pateikimo atsakovui laikomas įteiktu 2018 m. sausio 5 d. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 3 dalis).

Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ , Å¡iam pasibaigus, nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos.CPK numatytais atvejais ir tvarka bylÄ nagrinėjantis teismas turi teisę priimti sprendimÄ už akių. Sprendimas už akių gali bÅ«ti priimamas tais atvejais, kai neatvyksta į teismo posėdį viena iÅ¡ Å¡alių, kuriai tinkamai praneÅ¡ta apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ ir iÅ¡ jos negautas pareiÅ¡kimas nagrinėti bylÄ jai nedalyvaujant, o atvykusi Å¡alis praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, taip pat kai Å¡alis per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, paruoÅ¡iamojo dokumento ir kita Å¡alis savo atsiliepime į ieÅ¡kinį ar paruoÅ¡iamajame dokumente prašė priimti sprendimÄ už akių (CPK 285 straipsnio 1 dalis).

PrieÅ¡ priimant sprendimÄ bÅ«tina įvertinti, ar egzistuoja sprendimo už akių priėmimo prielaidos, tai yra ar atsakovui buvo tinkamai praneÅ¡ta apie pareigÄ pateikti atsiliepimÄ ir nurodytos jo nepateikimo pasekmės, ar atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, o ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Atlikus formalų procesinį dokumentÄ pateikusios Å¡alies civilinėje byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad Å¡alys 2016 m. rugpjūčio 10 d. nuotoliniu bÅ«du sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. CS9731327001 (toliau – ir Sutartis), pagal kuriÄ atsakovui buvo suteiktas 1 000,00 Eur kreditas 24 mėnesių terminui. Sutarties sudarymo metu galiojo akcija, kuomet atsakovui buvo suteikta galimybė pradėti grÄ Å¾inti kreditÄ praėjus 2 mėnesiams nuo kredito iÅ¡davimo dienos, todėl atsakovas paskolÄ turėjo grÄ Å¾inti iki 2018 m. spalio 10 d.

Atsakovas nesilaikė kredito grÄ Å¾inimo grafiko, nustatyto sutarties specialiojoje dalyje, todėl ieÅ¡kovė 2017 m. vasario 9 d. vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė sutartį, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Vartojimo kredito įstatymo 19 straipsniu. Pagal Sutarties bendrųjų sÄ lygų 4.1., 5.1., 5.5., 5.8.-5.9. punktus už naudojimÄ si kreditu, atsakovas įsipareigojo mokėti 62,44 procento dydžio fiksuotas palÅ«kanas bei 0,04 procento dydžio administravimo mokestį, todėl ieÅ¡kovė apskaičiavo 207,90 Eur fiksuotų palÅ«kanų ir 26,40 Eur administravimo mokesčio nuo 2016 m. spalio 10 d. iki 2017 m. vasario 9 d.

Be to, remiantis Sutarties bendrųjų sÄ lygų 6.3. punktu, ieÅ¡kovė, už įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties nevykdymÄ , atsakovui apskaičiavo 33,93 Eur 0,05 procento dydžio delspinigius, skaičiuojamus už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ nuo 2016 m. lapkričio 11 d. nuo visos pradelstos sumos, už pradelstas 180 dienas.Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai).

Paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) bei mokėti palÅ«kanas (CK 6.870 straipsnio 1 dalis). Paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiÅ¡kė, duomenų apie tai, kad atsakovas savo prievoles ieÅ¡kovei įvykdė tinkamai byloje nėra (CPK 178 straipsnis), todėl laikytina, kad atsakovas savo prievolės tinkamai neįvykdė.

IeÅ¡kovės reikalavimai įrodyti prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais.Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ Ä¯statymas numato 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovės reikalavimas yra piniginio pobÅ«džio, praÅ¡ymas priteisti metines palÅ«kanas už teismo priteistÄ skolos sumÄ yra pagrįstas įstatymu.Ä®vertinus visus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad atsakovas pažeidė Vartojimo kredito sutarties pagrindu atsiradusiÄ piniginę prievolę grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei vartojimo kreditÄ tarp Å¡alių sudarytos Sutarties sÄ lygomis ir terminais, todėl ieÅ¡kinys dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties nevykdymo, tenkintinas visiÅ¡kai CK 6.37 straipsnio, 6.38 straipsnio 1 dalies, 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punkto, 2 punkto, 6.200, 6.205 straipsnių, 6.210 straipsnio 1 dalies, 6.261, 6.870, 6.872, 6.874 straipsnių, 6.881 straipsnio 1 dalies, 6.886 straipsnio pagrindais.

IÅ¡ atsakovo priteistina 1 000,00 Eur negrÄ Å¾inta vartojimo kredito suma, 207,90 Eur fiksuotos palÅ«kanos, 26,40 Eur administravimo mokestis, 33,93 Eur delspinigiai, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo priteistinos ir ieÅ¡kovės patirtos, raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 29,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei iÅ¡ atsakovo nepriteistinos, kadangi nevirÅ¡ija nustatyto minimalaus 3,00 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ (nuo 2015 m. sausio 1 d. galiojanti akto redakcija), CPK 96 straipsnio 6 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo N. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1 000 Eur (vieno tÅ«kstančio Eur 00 ct) negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ , 207,90 Eur (dviejų Å¡imtų septynių Eur 90 ct) fiksuotas palÅ«kanas, 26,40 Eur (dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡ių Eur 40 ct) administravimo mokestį, 33,93 Eur (trisdeÅ¡imt trijų Eur 93 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 1 268,23 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017 m. lapkričio 13 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 29,00 Eur (dvideÅ¡imt devynių Eur 00 ct) žyminį mokestį – ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Credit Service“, juridinio asmens kodas 302431575, naudai.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose.

Teisėja                                                                               Rita Dambrauskaitė