2020-06-10 Nr. CB-6637-2-68-3-01727-2019-8 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. DOK-2845

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-01727-2019-8(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2020 m. birželio 10 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Gražinos Davidonienės, Janinos Januškienės (kolegijos pirmininkė) ir Donato Šerno,

susipažinusi su 2020 m. birželio 3 d. gautu ieškovės UAB „Hegelmann Rental“ kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. balandžio 28 d. sprendimo peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Ieškovė UAB „Hegelmann Rental“ padavė kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. balandžio 28 d. sprendimo peržiūrėjimo, kuriuo atmestas jos ieškinys atsakovei ADB „Compensa Vienna Insurance Group“ dėl draudimo išmokos priteisimo.

Kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintu kasacijos pagrindu.

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtinais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet ypatingais teisės klausimais, siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui ir taikymui. Taigi kasacinis skundas gali būti priimtas tik tuo atveju, jeigu jame nurodytas bent vienas kasacijos pagrindas, numatytas CPK 346 straipsnyje, bei nurodyti išsamūs teisiniai argumentai, patvirtinantys nurodyto kasacijos pagrindo buvimą (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialinės ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas yra toks svarbus, kad turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, o taip pat, kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Ieškovės UAB „Hegelmann Rental“ paduotas kasacinis skundas grindžiamas šiais pagrindiniais argumentais: 1) apeliacinės instancijos teismas netinkamai taikė CK 6.193 straipsnį ir 6.997 straipsnio 1 dalį, neteisingai išaiškino draudimo sutarties turinį. Atsakovė sutiko drausti turtą rinkos verte, šalys nebuvo susitariusios rinkos verte laikyti turto įsigijimo kainos, tačiau teismas paneigė šį šalių susitarimą; 2) apeliacinės instancijos teismas netinkamai taikė Kelių transporto priemonių vertės nustatymo tvarką, dėl to nepagrįstai atmetė ieškovės pateiktą turto vertinimo ataskaitą ir joje nustatytą turto rinkos vertę. Pagal šią tvarką pirmiausia taikomas lyginamosios vertės metodas, numatytas 5 punkte, o 6 punkte numatyta formulė, kurią taikė apeliacinės instancijos teismas, taikoma tik tada, kai nėra galimybės taikyti 5 punktą. Šiuo atveju nebuvo pagrindo taikyti 6 punkto, nes turto vertė buvo nustatyta pagal 5 punktą; 3) apeliacinės instancijos teismas netinkamai aiškino draudimo sutarties 6.9 punkto sąlygą bei pažeidė įrodinėjimo ir įrodymų vertinimo taisykles, nes nevertino esminės reikšmės teisingam bylos išsprendimui turinčių įrodymų, nepagrįstai prioritetą suteikė tik atsakovės argumentams.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamo apeliacinės instancijos teismo sprendimo motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad apeliacinės instancijos teismas netinkamai taikė ir pažeidė skunde nurodytas materialiosios ir proceso teisės normas, ir kad šis pažeidimas galėjo turėti įtakos neteisėtam teismo sprendimui priimti.

Kasacinis skundas pripažintinas neatitinkančiu CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Grąžintinas sumokėtas už kasacinį skundą žyminis mokestis (CPK 350 straipsnio 4 dalis).

Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti.

Grąžinti UAB „Hegelmann Rental“ (į. k. 304445940) 99 (devyniasdešimt devynis) Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2020 m. gegužės 20 d. Luminor Bank AS, mokėjimo dokumento Nr. 7045.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Gražina Davidonienė

Janina Januškienė

Donatas Šernas