106b5efa-bbca-48d0-a1ee-cae47df76ad1 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

                                                                              Baudžiamoji byla Nr. 1-312-144/2013Teisminio proceso Nr. 1-31-1-01928-2012-1                                                                      Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.5.;1.1.8.6.2.;1,1.8.7.9.1.2.4.8.1.;

                                              1.2.4.8.2.;2.10.1.4.KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. vasario 04 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eugenija Å atkuvienė, iÅ¡nagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos miesto apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Jurgitos Rumbinaitės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje             L.

D., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, 8 klasių iÅ¡silavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) pagalbiniu darbuotoju, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, neteistaskaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje,             n u s t a t ė:              Kaltinamasis L. D. muÅ¡damas sukėlė žmogui fizinį skausmÄ , t.y.            L.

D. 2012-12-23 apie 15.40 val., bÅ«damas namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), apsvaigęs nuo alkoholio, tarpusavio konflikto metu su sugyventine I. A., vienÄ kartÄ galva smogė pastarajai į kaktÄ , po ko vienÄ kartÄ kumščiu trenkė į krÅ«tinę bei rankomis smaugė, taip sukeldamas I. A. fizinį skausmÄ . Kaltinamasis L. D. muÅ¡damas sukėlė žmogui fizinį skausmÄ , t.y.L. D., 2013-01-05 apie 23.00 val., bÅ«damas namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) apsvaigęs nuo alkoholio, tarpusavio konflikto metu su sugyventine I.

A., vienÄ kartÄ kumščiu pastarajai sudavė į kairę akį bei rankos delnu sudavė į deÅ¡inį skruostÄ , taip sukeldamas I. A. fizinį skausmÄ . L. D. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, ir parodė, kad 2012-12-23 apie 15:40 val., bÅ«damas namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), pabudęs pamatė, kad netvarkingi kambariai, visur mėtėsi vaikų žaislai, po ko nuėjo į pirmame namo aukÅ¡te esančiÄ virtuvę, kur buvo jo sugyventinė I. A., ir jai pradėjo priekaiÅ¡tauti dėl netvarkos namuose.

Irina jam į tai nieko neatsakė, tuomet pastebėjo, kad ji yra neblaivi ir susinervino, po ko priėjęs prie sugyventinės jai galva vienÄ kartÄ trenkė į galvÄ pataikydamas į kaktÄ , bei vienÄ kartÄ kumščiu trenkė į krÅ«tinę, tuomet suėmęs abiem rankom jÄ Å¡iek tiek smaugė, bet nestipriai. I. A. po Å¡ių smÅ«gių pradėjo verkti ir buvo iÅ¡kviesta policija. Jis su Irina augina du mažamečius vaikus: A. D., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. D., gim. (duomenys neskelbtini), kurie konflikto metu miegojo savo kambaryje ir įvykio nematė. 2013-01-05 apie 23:00 val., bÅ«nant namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), su savo sugyventine I.

A. vartojo alkoholį ir susipyko, po ko I. A. nuėjo miegoti į kitÄ kambarį. Ji dėl to supyko, todėl nuėjo pas jÄ Ä¯ kambarį ir pasakė, kad ji eitų miegoti su juo. Irinai atsisakius, jis paėmęs jÄ už rankos, iÅ¡tempė iÅ¡ lovos. Irinai pradėjus Å¡aukti, jis kumščiu vienÄ kartÄ jai sudavė į veidÄ pataikydamas į kairę akį, tačiau neprisimena, ar sudavė su delnu per skruostÄ , ar ne. Tada I. A. norėjo iÅ¡kviesti policijÄ , bet jis neleido, atėmė telefonÄ , norėjo susitaikyti be policijos įsikiÅ¡imo.

Ar minėjo žodžius „užmuÅ¡iu“ neprisimena, nes buvo neblaivus, galėjo prikalbėti visokių dalykų. Å io įvykio metu mažamečiai vaikai A. D. ir M. D. buvo iÅ¡vežti į kaimÄ pas jo tėvÄ . Po Å¡io įvykio namuose nebÅ«na, ateina po darbo tik pabÅ«ti su vaikais. Dėl savo poelgio gailisi. (b.l. 54-55) Kaltinamojo L. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - pripažįsta kaltę, gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė – veikos padarytos apsvaigus nuo alkoholio. Kaltinamajam L.

D. 2012-12-24 skirta kardomoji priemonė raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti. (b.l. 36-37). 2013-01-11 skirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje.(b.l.49).L. D. kaltė byloje grindžiama nuketėjusiosios, liudytojų, jo paties parodymais, tarnybiniais praneÅ¡imais ir kita raÅ¡ytine bylos medžiaga.Nukentėjusioji I. A. parodė, kad 2012-12-23 apie 15:40 val., bÅ«nant namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), virtuvėje sugyventinis L. D. pradėjo Å¡aukti, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, įžeidinėjo dėl nesutvarkytų kambarių, po ko priėjęs prie jos galva sudavė jai į kaktÄ , sumuÅ¡imo vietoje atsirado guzas.

Po Å¡io smÅ«gio dar kumščiu sudavė jai vienÄ kartÄ Ä¯ krÅ«tinę. Jai pradėjus Å¡aukti, L. D. pradėjo rankomis jÄ smaugti. Po sudavimo į krÅ«tinę ir smaugimo jokių sužalojimų nebuvo, patyrė tik fizinį skausmÄ . Tuo metu pas juos namuose svečiavosi draugė L. M., kuri iÅ¡kvietė policijÄ . Kai L. D. mušė, minėta draugė nematė, tik girdėjo Å¡aukimÄ . Atvykus policijai, kad bÅ«tų iÅ¡kviesti medikai I. A. atsisakė, pati į medikus nesikreipė, kadangi sužalojimai nebuvo dideli, patyrė tik fizinį skausmÄ .

Ji kartu su L. D. augina du mažamečius vaikus: tai A. D., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. D., gim. (duomenys neskelbtini). Kai jÄ mušė sugyventinis L. D., vaikai nematė, kadangi buvo kitame kambaryje. (b.l.15-16).Nukentėjusioji I. A. parodė, kad 2013-01-05 apie 23:00 val., bÅ«nant namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), su savo sugyventiniu L. D. vartojo alkoholį, po ko nuėjo miegoti į kitÄ kambarį, nes buvo su L. D. apsipykusi, tuomet jis atėjo į kambarį ir jos paprašė ateiti miegoti pas jį.

Jai atsisakius, L. D. paėmęs jÄ už rankos, iÅ¡tempė iÅ¡ lovos. Jai pradėjus Å¡aukti, L. D. kumščiu vienÄ kartÄ sudavė į kairę akį, po ko atsirado mėlynė bei delnu sudavė į deÅ¡inį žandÄ . Po Å¡ių smÅ«gių ji norėjo iÅ¡kviesti policijÄ , bet L. D. jai neleido sakydamas, kad užmuÅ¡, dėl ko ji iÅ¡sigando ir policijos nekvietė. TÄ vakarÄ daugiau jos L. D. nemušė, buvo ramus nuėjo miegoti, mažamečių vaikų A. D. ir M. D. namuose nebuvo, nes jie buvo pas senelį kaime.

Po Å¡io įvykio į medikus nesikreipė, nes nebuvo didelių sužalojimų, patyrė tik fizinį skausmÄ ir nematė pagrindo kreiptis į medikus. Ä® teismo medicinos ekspertus su užduotimi vykti atsisakė, kadangi neturi lėšų autobuso bilietui, o ir sužalojimai yra nedideli, į policijÄ kreipėsi, kad jos sugyventinį paauklėtų, manė, kad jeigu paraÅ¡ys pareiÅ¡kimÄ , jis daugiau jos nemuÅ¡. Po Å¡io įvykio L. D. namuose nebegyvena, ateina tik pas vaikus, jai tas netrukdo prie jos nelenda, negrasina, nemuÅ¡a.

Civilinio ieškinio byloje nereikš.(b.l.39-40).Liudytojas A. Ž., Klaipėdos AVPK patrulių rinktinės vyresn. patrulis, parodė, kad 2012-12-23 15:58 val. iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), vyksta smurtas artimoje aplinkoje. Nuvykus minėtu adresu, juos pasitiko moteris, kuri prisistatė L. M. ir paaiškino, kad yra atvykusi į svečius ir matė kaip L. D. mušė savo sugyventinę I. A., tačiau kaip mušė, neminėjo.

L. D. tuo metu, kai jie atvyko, antrame namo aukÅ¡te gamino valgyti, skuto bulves, o nukentėjusioji I. A. nenorėjo nieko kalbėti, bet matėsi kaktoje gumbas, mažamečių vaikų namuose nematė. L. D. paaiÅ¡kino, kad jo sugyventinė nesitvarkė, todėl supykęs smogė jai galva į jos galvÄ , pataikydamas į kaktÄ . Medikų I. A. atsisakė. L. D. elgėsi ramiai, jų akivaizdoje nesmurtavo. L. D. buvo pristatytas į Klaipėdos miesto 1 policijos komisariatÄ , spec. priemonės naudotos nebuvo. (b.l. 24-25) IÅ¡ 2012-12-23 asmens blaivumo testo matyti, kad įtariamajam L.

D. buvo nustatytas 1.19 %o girtumas. (b.l 58).  IÅ¡ 2012-12-23 asmens blaivumo testo matyti, kad nukentėjusiajai I. A. buvo nustatytas 1.82 %o girtumas. (b.l 18)                     IÅ¡analizavęs ir įvertinęs Å¡ių duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad: kaltinamasis L. D. 2012-12-23 apie 15.40 val., bÅ«damas namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), apsvaigęs nuo alkoholio, tarpusavio konflikto metu su sugyventine I. A., vienÄ kartÄ galva smogė pastarajai į kaktÄ , po ko vienÄ kartÄ kumščiu trenkė į krÅ«tinę bei rankomis smaugė, taip sukeldamas I.

A. fizinį skausmÄ .. Kaltinamojo nusikalstama veika, įvykdyta 2012- 12- 23 kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį. kaltinamasis L. D., 2013-01-05 apie 23.00 val., bÅ«damas namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) apsvaigęs nuo alkoholio, tarpusavio konflikto metu su sugyventine I. A., vienÄ kartÄ kumščiu pastarajai sudavė į kairę akį bei rankos delnu sudavė į deÅ¡inį skruostÄ , taip sukeldamas I. A. fizinį skausmÄ .Kaltinamojo nusikalstama veika, įvykdyta 2013-01-05 kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, kaltės formÄ , padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamasis L. D. prisipažino padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, ikiteisminio tyrimo metu davė parodymus, atitinkančius esmines bylos aplinkybes, gailisi dėl padarytÄ nusikalstamų veikų, kritiÅ¡kai vertina savo elgesį.

Teismas, įvertinęs Å¡ių aplinkybių visumÄ , kaltinamojo prisipažinimÄ padarius nusikalstamas veikas ir gailėjimÄ si pripažįsta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamasis nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai teismas pripažįsta jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).    Civilinio ieÅ¡kinio byloje nėra.    Proceso iÅ¡laidų nėra.    Kaltinamasis L.

D. padarė nesunkius smurtinius tyčinius nusikaltimus - jis smurtavo artimoje aplinkoje, prieÅ¡ artimÄ Å¡eimos narį – prieÅ¡ kartu su juo gyvenančiÄ moterį, neteistas, turi galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ , paskirtÄ pagal LR ATPK 123 str.,129 str., dirba, dėl padarytų nusikaltimų prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, tačiau nusikalto, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Å ios nurodytos aplinkybės kaltinamÄ jį charakterizuoja neigiamai.     Įvertinus visas Å¡ias aplinkybes, manytina, jog bausmės tikslai kaltinamojo                                      L.

D. atžvilgiu bus pasiekti už padarytus nusikaltimus paskyrus jam Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytÄ viešųjų darbų bausmę, kurios dydis, atsižvelgiant į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, į nustatytas kaltinamojo atsakomybę sunkinančias aplinkybes, esant lengvinančioms aplinkybėms, nustatytinas mažesnis, nei įstatyme numatytos Å¡ios bausmės vidurkis. Siekiant padėti kaltinamajam L. D. pakeisti gyvenimo bÅ«dÄ ir elgesį, sulaikyti nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo, jam skirtina bausmė:     - už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse 140 str. 1 d., dėl 2012-12-23 I.

A. sumuÅ¡imo skirti 4 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant nuteistÄ jį neatlygintinai kas mėnesį dirbti visuomenės labui po 20 valandų;     - už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse 140 str. 1 d., dėl 2013-01-05 I. A. sumuÅ¡imo skirti skirti bausmę - 6 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant nuteistÄ jį neatlygintinai kas mėnesį dirbti visuomenės labui po 20 valandų.      Bausmes subendrinti taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 d., 4 d. taisykles, bausmes iÅ¡ dalies sudėjus, skirti galutinę subendrintÄ bausmę kaltinamajam L.

D. 8 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant nuteistÄ jį neatlygintinai kas mėnesį dirbti visuomenės labui po 20 valandų bei dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Ä®pareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose turi bÅ«ti įvykdytas per Å¡eÅ¡ių mėnesių laikotarpį.               Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ė :

 Pripažinti L. D. kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse 140 str. 1 d., ir -už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse 140 str. 1 d., dėl 2012-12-23 I. A. sumuÅ¡imo skirti 4 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant nuteistÄ jį neatlygintinai kas mėnesį dirbti visuomenės labui po 20 valandų;- už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse 140 str. 1 d., dėl 2013-01-05 I.

A. sumuÅ¡imo skirti 6 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant nuteistÄ jį neatlygintinai kas mėnesį dirbti visuomenės labui po 20 valandų .Bausmes subendrinti taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 d., 4 d. taisykles, bausmes iÅ¡ dalies sudėjus ir skirti kaltinamajam L. D. subendrintÄ bausmę - 8 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant nuteistÄ jį neatlygintinai kas mėnesį dirbti visuomenės labui po 20 valandų bei dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Ä®pareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose turi bÅ«ti įvykdytas per Å¡eÅ¡ių mėnesių laikotarpį nuo Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.                Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti 2012-12-24 nutarimu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti bei 2013-01-11 nutarimu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                  Eugenija Å atkuvienė