106946b7-a4b4-415f-a67e-d2834c6a8149 · Regionų administracinis teismas

?N U T A R T I S Administracinė byla Nr. eI-1234-320/2019 Teisminio proceso Nr. 3-63-3-00532-2017-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 41.; 55.1.3. (S) REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. vasario 15 d. Panevėžys Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rÅ«mų teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų: Nijolės Čekanauskienės, Irenos Varžinskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Dalytės Zlatkuvienės, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „Minijos nafta“ skundÄ atsakovei Å ilutės rajono savivaldybės administracijai dėl įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja uždaroji akcinė bendrovė „Minijos nafta“ (toliau – ir pareiÅ¡kėja, ir UAB „Minijos nafta“) teismui 2017-05-29 paduotu skundu, kurį patikslino 2017-06-15, prašė įpareigoti atsakovę Å ilutės rajono savivaldybės administracijÄ (toliau – ir atsakovė, ir Administracija) per 5 darbo dienas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pateikti UAB „Minijos nafta“ 2017 m. balandžio 19 d. praÅ¡yme Nr. 95 nurodytus duomenis ir dokumentus.

PareiÅ¡kėja skunde nurodė, kad ji 2017 m. balandžio 19 d. raÅ¡tu Nr. 95 (toliau- ir PraÅ¡ymas) kreipėsi į Å ilutės rajono savivaldybės administracijÄ , praÅ¡ydama pateikti tam tikrus duomenis apie Å ilutės rajono vandens telkinių apsaugos zonų ir pakrantės apsaugos juostų projekto įregistravimÄ Teritorijų planavimo dokumentų valstybės registre ir tai patvirtinančius dokumentus. PraÅ¡ymas iÅ¡siųstas 2017 m. balandžio 19 d. oficialiu atsakovės elektroninio paÅ¡to adresu, tačiau pareiÅ¡kėja atsakymÄ gavo tik po kreipimosi į teismÄ - 2017 m. birželio 6 d., t. y. praleidus teisės aktuose nustatytÄ 20 darbo dienų asmenų praÅ¡ymų nagrinėjimo terminÄ .

Be to, nei Administracijos 2017 m. birželio 6 d. rašte Nr. R3-(4.1.12.)-4055 (toliau- ir Raštas), nei prie jo pridėtu dokumentu nepateikta Prašyme nurodyta informacija bei dokumentai, o pateikta kito pobūdžio informacija neleidžia suprasti jos teikimo tikslo. Atsakovės Rašte yra nurodyti duomenys, kurių pareiškėja neprašė pateikti, nes jie yra paskelbti Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo dokumentų rengimo ir teritorijų planavimo proceso valstybinės priežiūros informacinėje sistemoje ir lengvai randami, todėl Raštas negali būti laikomas tinkamu prašymo išnagrinėjimu.

Mano, jog atsakovė neįvykdė pareigos ir nepateikė praÅ¡yme nurodytų duomenų ir dokumentų, todėl turi bÅ«ti įpareigota tai padaryti. Atsakovė Å ilutės rajono savivaldybės administracija atsiliepimu su pareiÅ¡kėjos patikslintu skundu nesutiko ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstÄ . Atsiliepime nurodė, jog pareiÅ¡kėja nepagrįstai teigia, kad atsakovė neįvykdė pareigos ir nepateikė praÅ¡yme nurodytų duomenų. Teigia, jog RaÅ¡tu pateikta iÅ¡sami ir aiÅ¡ki informacija, iÅ¡dėstytos esminės aplinkybės dėl pareiÅ¡kėjos PraÅ¡ymo.

Pažymi, kad jokios kitos informacijos atsakovė neturi ir pateikti negali. PareiÅ¡kėja visiÅ¡kai nenurodo jokių neigiamų pasekmių, kurias jai sukelia ar gali sukelti netinkamas atsakovės atsakymas į praÅ¡ymÄ . Vien tai, kad pareiÅ¡kėjos netenkina atsakovės atsakymas turinio prasme, savaime nereiÅ¡kia, kad atsakovė neįvykdė pareigos pateikti informacijÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ . Pažymėjo, jog PraÅ¡yme nurodyti dokumentai priimti seniau nei prieÅ¡ 20 metų, todėl atsakymas į UAB „Minijos nafta“ praÅ¡ymÄ nebuvo pateiktas laiku.

Klaipėdos apygardos administracinis teismas, iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjos skundÄ , 2017 m. spalio 30 d. sprendimu, priimtu administracinėje byloje Nr.eI-1081-162/2017, pareiÅ¡kėjos UAB „Minijos nafta“ skundÄ tenkino iÅ¡ dalies ir įpareigojo atsakovę Å ilutės rajono savivaldybės administracijÄ per 15 kalendorinių dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iÅ¡ naujo iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kėjo 2017 m. balandžio 19 d. praÅ¡ymo Nr. 95 pirmÄ jį ir antrÄ jį klausimus, kitÄ pareiÅ¡kėjos skundo dalį atmetė kaip nepagrįstÄ .

IÅ¡ teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad minėtas teismo sprendimas apeliacine tvarka apskųstas nebuvo, įsiteisėjo 2017-12-01. Vykdydama teismo sprendimÄ , atsakovė pareiÅ¡kėjai 2017-12-01 raÅ¡tu Nr.R3-(4.1.12.)-8474 pakartotinai pateikė atsakymÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjos PraÅ¡ymÄ . Administracija Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui (toliau- ir LVAT) 2018-02-14 pateikė praÅ¡ymÄ atnaujinti procesÄ administracinėje byloje Nr.eI-1081-162/2017, savo praÅ¡ymÄ grįsdama tuo, kad minėtÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjo neteisėtos sudėties teismas.

LVAT teisėjų kolegija 2018 m. gegužės 8 d. nutartimi tenkino atsakovės Å ilutės rajono savivaldybės administracijos praÅ¡ymÄ ir atnaujino procesÄ administracinėje byloje Nr. eI-1081-162/2017, konstatavusi, kad byla pirmosios instancijos teisme buvo iÅ¡nagrinėta neteisėtos sudėties teismo, administracinę bylÄ perdavė Regionų apygardos administraciniam teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rÅ«mų teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ iÅ¡ naujo, 2018 m. rugpjūčio 3 d. nutartimi nusprendė atmesti atsakovės Å ilutės rajono savivaldybės praÅ¡ymÄ ir palikti nepakeistÄ Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2017 m. spalio 30 d. sprendimÄ administracinėje byloje Nr.eI-1081-162/2017, kuriuo pareiÅ¡kėjos UAB „Minijos nafta“ skundas buvo tenkintas iÅ¡ dalies ir atsakovė Å ilutės rajono savivaldybės administracija įpareigota per 15 kalendorinių dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iÅ¡ naujo iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kėjos 2017 m. balandžio 19 d. praÅ¡ymo Nr.95 pirmÄ jį ir antrÄ jį klausimus, kitoje dalyje pareiÅ¡kėjos skundas buvo atmestas kaip nepagrįstas.

LVAT, iÅ¡nagrinėjęs atsakovės atskirÄ jį skundÄ dėl Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rÅ«mų 2018 m. rugpjūčio 3 d. nutarties, 2018 m. spalio 25 d. nutartimi panaikino Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rÅ«mų 2018 m. rugpjūčio 3 d. nutartį ir perdavė klausimÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. LVAT Å¡ioje nutartyje konstatavo, jog atnaujinus procesÄ dėl to, kad byla iÅ¡nagrinėta neteisėtos sudėties teismo, byla turi bÅ«ti iÅ¡nagrinėta iÅ¡ naujo, neapsiribojant papildomu nagrinėjimu ar vertinimu naujų aplinkybių ar naujų teisinių argumentų, neiÅ¡nagrinėtų sprendime, kurį priėmė neteisėtos sudėties teismas; tuo tarpu teismas, dėl kurio neÅ¡aliÅ¡kumo proceso dalyviams nekilo abejonių, nenagrinėjo bylos iÅ¡ naujo ir nepriėmė byloje procesinio sprendimo dėl bylos esmės. Regionų apygardos administracinio teismo pirmininko 2018-11-08 nutartimi byla perduota nagrinėti Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rÅ«mams.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau- ir ABTÄ®) 164 straipsnio 1 dalį, atnaujinus procesÄ , bylos nagrinėjimas iÅ¡ naujo vyksta pagal pirmosios instancijos teismo proceso taisykles. Vadovaudamasi ABTÄ® 145-146, 164 straipsniais bei LVAT 2018 m. spalio 25 d. nutartyje pateiktu Å¡ių teisės normų aiÅ¡kinimu, teisėjų kolegija iÅ¡ naujo iÅ¡ esmės nagrinėja administracinę bylÄ pagal UAB „Minijos nafta“ 2017-05-29 skundÄ , kurį pareiÅ¡kėja patikslino 2017-06-15, atsakovei Å ilutės rajono savivaldybės administracijai dėl įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija k o n s t a t u o j a : Bylos medžiaga nustatyta, kad pareiÅ¡kėja UAB „Minijos nafta“ 2017-04-19 praÅ¡ymu Nr.95 kreipėsi į Å ilutės rajono savivaldybės administracijÄ , praÅ¡ydama pateikti duomenis bei tai patvirtinančius dokumentus:

1) kada (data) teritorijų planavimo dokumentų registre (toliau- TPDR) buvo įregistruotas Šilutės rajono vandens telkinių apsaugos zonų ir pakrantės apsaugos juostų projektas (toliau- Projektas);

2) koks asmuo ir kada (data) priėmė sprendimÄ minėtÄ ProjektÄ Ä¯registruoti TPDR; taip pat prašė pateikti teritorijų planavimo dokumentų, galiojusių iki Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo įstatymo priėmimo, inventorizavimo akto ar kito dokumento kopijÄ . Å ilutės rajono savivaldybės administracija į pareiÅ¡kėjos PraÅ¡ymÄ atsakė 2017 m. birželio 6 d. raÅ¡tu Nr. R3-(4.1.12.)-4095 „Dėl duomenų ir dokumentų pateikimo“ , kuriame nurodė, kad:

1) pagal iÅ¡likusius skaitmeninius Administracijos iki 2014-01-01 tvarkyto Å ilutės rajono savivaldybės teritorijų planavimo dokumentų registro duomenis (pateikiamas iÅ¡raÅ¡as), Projektas įregistruotas savivaldybėje 1985 m. liepos 25 d.; įsteigus skaitmeninį teritorijų planavimo dokumentų registrÄ , dokumento duomenys perkelti į Å ilutės rajono savivaldybės teritorijų planavimo dokumentų registrÄ , dokumentui suteikus Nr. 000882000024;

2) Å ilutės rajono savivaldybės teritorijų planavimo dokumentų registro skaitmeninėje duomenų bazėje nėra duomenų apie konkretų asmenį, kuris priėmė sprendimÄ ProjektÄ Ä¯registruoti TPDR. Å ilutės rajono savivaldybės administracija pagal atskirÄ praÅ¡ymÄ Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos pateikė Å ilutės rajono savivaldybės teritorijų planavimo dokumentų registre įregistruotų teritorijų planavimo dokumentų duomenis, kurie 2014 m. kovo 17 d. perkelti į Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo dokumentų registrÄ .

Suskaitmenintus Administracijos archyve saugomo dokumento duomenis į TPDR papildomai įkėlė Administracijos Architektūros ir urbanistikos skyriaus vedėjas V. B. 2015-11-06, papildydamas registre saugomo Teritorijų planavimo dokumento duomenis. Vadovaujantis 1996-06-19 Lietuvos Vyriausybės nutarimu Nr.721 patvirtintais nuostatais. Savivaldybės lygmeniu tvirtinamiems dokumentams registruoti teritorijų planavimo dokumentų registro tvarkytojas nuo 1996-06-27 buvo savivaldybės vyriausiasis architektas, nuo 2004-11-10 nutarimu Nr.1428 patvirtintų nuostatų įsigaliojimo- savivaldybės vykdomoji institucija;

3) duomenų apie teritorijų planavimo dokumentų, galiojusių iki Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo įstatymo priėmimo, inventorizavimo akto savivaldybės administracijos archyve neturi, todėl negali pateikti. RaÅ¡te taip pat nurodyta, jog savivaldybės teritorijų planavimo dokumentų registre teritorijų planavimo dokumentÄ patvirtinusių institucijų sprendimai nėra saugomi. PaaiÅ¡kinta, jog iki 1991 m. Å ilutės rajono institucijų priimti sprendimai yra perduoti saugoti Klaipėdos apskrities archyvui.

Vykdydama įsiteisėjusį teismo sprendimÄ , Administracija pareiÅ¡kėjai į jos PraÅ¡ymÄ pateikė 2017-12-01 atsakymÄ Nr.R3-(4.1.12.)-8474 „Dėl duomenų ir dokumentų pateikimo“ (toliau- ir RaÅ¡tas II), kuriame nurodė: atsakydama į pirmÄ klausimÄ - duomenys apie Projekto įregistravimo datÄ teritorijų planavimo dokumentų registre (TPDR) nėra užfiksuoti, todėl jų neturime ir pateikti negalime; atsakydama į antrÄ klausimÄ â€“ duomenys apie asmenį ir kada (data), priėmusį sprendimÄ ProjektÄ Ä¯registruoti TPDR nėra užfiksuoti, todėl jų neturime ir pateikti negalime; atsakydama į trečiÄ PraÅ¡ymo dalį – duomenų apie teritorijų planavimo dokumentų, galiojusių iki Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo įstatymo priėmimo, inventorizavimo aktÄ neturime ir pateikti negalime.

Pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojamÄ nuosekliÄ administracinių teismų praktikÄ , vėlesnis praÅ¡omos informacijos pateikimas (net ir bylos nagrinėjimo teisme metu) sudaro pagrindÄ atmesti pareiÅ¡kėjo skundÄ dėl informacijos pateikimo (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. rugsėjo 26 nutartį administracinėje byloje Nr.A-520-2660/2012, 2009 m. lapkričio 9 nutartį administracinėje byloje Nr.A-756-961/2009, 2007 m. rugsėjo 28 nutartį administracinėje byloje Nr.A-17-466/2007 ir kt.).

Todėl teismas, spręsdamas, ar Atsakovė tinkamai, laikydamasi teisės aktais nustatytų reikalavimų, atsakė į pareiÅ¡kėjos PraÅ¡ymÄ , nagrinėjamojoje byloje vertina visuose Administracijos pareiÅ¡kėjai pateiktuose atsakymuose (RaÅ¡te ir RaÅ¡te II) nurodytus duomenis. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1996 m. gegužės 24 d. nutarimo Nr. 617 „Dėl Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo įstatymo taikymo, patvirtinantiems, pradėtiems ir iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo nebaigtiems rengti teritorijų planavimo dokumentams“ (toliau – ir Nutarimas Nr. 617) 1.1 punkte nustatyta, jog miestų (ar jų dalių), miestelių ir kaimų (kaimo gyvenviečių) generaliniai planai, detalieji planai ir projektai, regeneracijos projektai ir schemos, susisiekimo ir inžinerinės infrastruktÅ«ros tinklų bei objektų iÅ¡dėstymo projektai ir schemos, teritorijų užstatymo projektai ir schemos, sklypų nužymėjimo ir raudonųjų linijų projektai ir schemos, valstybinių parkų planavimo schemos, žemėtvarkos ir miÅ¡kotvarkos projektai bei kiti dokumentai, kuriuose numatytos teritorijų žemės naudojimo, veiklos joje plėtojimo sÄ lygos, žemės naudotojų teisės ir prievolės, yra teritorijų planavimo dokumentai, jeigu jie nustatytÄ ja tvarka buvo patvirtinti iki Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo įstatymo įsigaliojimo dienos.

Šie dokumentai iki 1997 m. kovo 30 d. turi būti įregistruoti Teritorijų planavimo dokumentų valstybės registre, kaip nustatyta šio registro nuostatuose. Nutarimo Nr. 617 3.1 punktu Vyriausybė įpareigojo valstybės institucijas ir kitus planavimo organizatorius iki 1997 m. sausio 1 d. inventorizuoti patvirtintus (galiojančius) teritorijų planavimo dokumentus ir pateikti juos registruoti teritorijų planavimo dokumentų registrų tvarkytojams Teritorijų planavimo dokumentų valstybės registro nuostatų nustatyta tvarka.

Remiantis aptartu teisiniu reglamentavimu, spręstina, jog teritorijų planavimo dokumentai privalėjo būti inventorizuoti ir pateikti registruoti teritorijų planavimo dokumentų registrų tvarkytojams iki 1997 m. sausio 1 d., o įregistruoti iki 1997 m. kovo 30 d. Byloje nėra ginčo, kad Administracija šiuos veiksmus atliko, tai patvirtina ir šiam teritorijų planavimo dokumentui suteiktas unikalus numeris, tačiau pareiškėja Prašymu siekė sužinoti, būtent kada TPDR buvo įregistruotas Projektas, kokio asmens ir kokiu sprendimu tai buvo padaryta.

Lietuvos Respublikos teisės gauti informacijÄ iÅ¡ valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų įstatymo (toliau – ir Teisės gauti informacijÄ Ä¯statymas) 1 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad Å¡io įstatymo tikslas – nustatyti asmenų teisės gauti iÅ¡ valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų, įmonių, viešųjų įstaigų ir Å¡ių subjektų asociacijų, jei Å¡ios asociacijos įsteigtos bendrojo intereso poreikiams, kurie nėra pramoninio ar komercinio pobÅ«džio, tenkinti (toliau – Å¡ių subjektų asociacijos), nurodytų Å¡io įstatymo 2 straipsnio 1 dalyje, informacijÄ , nurodytÄ Å¡io įstatymo 5 straipsnyje, ir dokumentus, kuriais jos disponuoja ar (ir) kuriuos tvarko vykdydamos įstatymų ar kitų norminių teisės aktų nustatytas funkcijas (toliau – vieÅ¡oji funkcija), įgyvendinimo priemones ir tvarkÄ .

IÅ¡ Å¡ios teisės normos turinio spręstina, kad joje įtvirtinta savivaldybės institucijos pareiga asmenims teikti tik tÄ informacijÄ , kuria ji disponuoja. Todėl nagrinėjamojoje byloje svarbu nustatyti, ar Administracija PraÅ¡ymo pateikimo metu disponavo pareiÅ¡kėjos praÅ¡oma informacija, tuo pačiu- ar galėjo jÄ pateikti pareiÅ¡kėjai. Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo dokumentų registro nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1996 m. birželio 19 d. nutarimu Nr. 721, nauja redakcija iÅ¡dėstytų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2010 m. liepos 21 d. nutarimu Nr.1123, (galiojanti redakcija nuo 2014-01-01, t.y. galiojusi tiek PraÅ¡ymo pateikimo dienai, tiek RaÅ¡to bei RaÅ¡to II priėmimo dienai) (toliau- ir Nuostatai) 22 punkte įtvirtinta, kokie patvirtintų teritorijų planavimo dokumentų duomenys kaupiami registro duomenų bazėje, o bÅ«tent: teritorijų planavimo dokumento registracijos unikalus kodas; teritorijų planavimo dokumento pavadinimas, teritorijų planavimo rÅ«Å¡is, teritorijų planavimo lygmuo, teritorijų planavimo objektas, teritorijų planavimo dokumento patvirtinimo duomenys (teritorijų planavimo dokumentÄ patvirtinusios institucijos pavadinimas, dokumento, kuriuo patvirtintas teritorijų planavimo dokumentas, pavadinimas, data, numeris), duomenys apie planavimo organizatorių: subjektas (vardas ir pavardė/įstaiga, įmonė, organizacija), juridinio asmens teisinė forma, kodas, buveinės adresas, duomenys apie teritorijų planavimo dokumento rengėjÄ , teritorijų planavimo dokumento įregistravimo, iÅ¡registravimo datos, teritorijų planavimo dokumento duomenų įraÅ¡ymo ir keitimo datos, teritorijų planavimo dokumento turinio objektų erdviniai duomenys, saugomi geografinėse (erdvinėse) informacinėse sistemose naudotina forma (GIS).

Pagal Nuostatų 22 punktÄ , registro duomenų bazėje nėra kaupiami duomenys apie tai, kokio asmens ir kokiu sprendimu nuspręsta teritorijų planavimo dokumentÄ Ä¯registruoti TPDR. Atsakovė tiek RaÅ¡tu, tiek RaÅ¡tu II nurodė, kad neturi duomenų apie konkretų asmenį, kuris priėmė sprendimÄ ProjektÄ Ä¯registruoti TPDR, taip pat Å¡iais raÅ¡tais nurodė, kad savivaldybės administracijos archyve neturi teritorijų planavimo dokumentų, galiojusių iki Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo įstatymo priėmimo, inventorizavimo akto, todėl negali jo pateikti.

Administracija RaÅ¡tu pareiÅ¡kėjai pateikė duomenis apie Projekto pirminio įregistravimo savivaldybėje datÄ -1985 m. liepos 25 d., RaÅ¡tu II nurodžiusi, kad duomenys apie Projekto įregistravimo datÄ teritorijų planavimo dokumentų registre (TPDR) nėra užfiksuoti, todėl jų neturi ir pateikti negali. Taigi, atsakovė RaÅ¡tu ir RaÅ¡tu II patvirtino, kad ji nedisponavo pareiÅ¡kėjos praÅ¡oma informacija. Teisėjų kolegijos vertinimu, net ir nustačius aplinkybę, kad Administracija turėjo tam tikrus duomenis iÅ¡saugoti, tačiau jų dėl kokių nors priežasčių neiÅ¡saugojus, t.y.

Administracijai jų neturint, nėra pagrindo įpareigoti AdministracijÄ juos pateikti, nes toks teismo sprendimas negalėtų bÅ«ti įvykdomas. Remdamasi tuo, kas iÅ¡dėstyta, teisėjų kolegija sprendžia, kad pareiÅ¡kėjos UAB „Minijos nafta“ skundas yra nepagrįstas. Kaip jau nurodyta, LVAT teisėjų kolegija 2018 m. gegužės 8 d. nutartimi tenkino atsakovės Å ilutės rajono savivaldybės administracijos praÅ¡ymÄ ir atnaujino procesÄ administracinėje byloje Nr. eI-1081-162/2017, o administracinę bylÄ perdavė Regionų apygardos administraciniam teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.

Minėta, kad pagal ABTÄ® 164 straipsnio 1 dalį, atnaujinus procesÄ , bylos nagrinėjimas iÅ¡ naujo vyksta pagal pirmosios instancijos teismo proceso taisykles. Ä®vertinus tai, kad Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2017 m. spalio 30 d. sprendimas priimtas neteisėtos sudėties teismo, bei teismui konstatavus, jog UAB „Minijos nafta“ skundas nepagrįstas, Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2017 m. spalio 30 d. sprendimas, priimtas administracinėje byloje Nr.eI-1081-162/2017, naikintinas ir priimtinas naujas sprendimas – pareiÅ¡kėjos skundas atmestinas kaip nepagrįstas (ABTÄ® 165 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 165 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 2 ir 3 dalimis, teisėjų kolegija n u s p r e n d ž i a: panaikinti Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2017 m. spalio 30 d. sprendimÄ , priimtÄ administracinėje byloje Nr.eI-1081-162/2017, ir priimti naujÄ sprendimÄ - pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „Minijos nafta“ skundÄ atsakovei Å ilutės rajono savivaldybės administracijai dėl įpareigojimo atlikti veiksmus atmesti kaip nepagrįstÄ .

Sprendimas per vienÄ mėnesį nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rÅ«mus. Teisėjos Nijolė Čekanauskienė Irena Varžinskienė Dalytė Zlatkuvienė