1068db3c-e5bd-4c55-aa2e-c2f73b7bb3da · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr Baudžiamoji byla Nr. e1-1204-753/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-03881-2021-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.1; 1.1.7.2.4; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.2.4.6.1; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. kovo 9 d. KaiÅ¡iadorys Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėja Rasa Balsevičienė, iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros Å eÅ¡tojo skyriaus (KaiÅ¡iadorys) prokurorės J. Č. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ Nr. 01-1-03881-21, kurioje E. K., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), pradinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2009 m. kovo 2 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį 6 MGL (225,90 Eur) dydžio bauda;

2. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2020 m. vasario 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį 4 mėnesiams laisvės apribojimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, prie šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės pridėta 2009 m. kovo 2 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 4 mėnesiai laisvės apribojimo ir 6 MGL (225,90 Eur) dydžio bauda;

3. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2020 m. kovo 25 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį 4 mėnesiams laisvės apribojimo. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2020 m. gegužės 26 d. nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3 dalimis, subendrintos 2020 m. vasario 21 d. ir 2020 m. kovo 25 d. teismo baudžiamaisiais įsakymais paskirtos bausmės, galutinė bausmė – 8 mėnesiai laisvės apribojimo ir 6 MGL (225,90 Eur) dydžio bauda;

4. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2020 m. gruodžio 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį 1 metams laisvės apribojimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2020 m. gegužės 26 d. nutartimi paskirta ir neatlikta bausme, paskirta galutinė bausmė – 1 metai laisvės apribojimo ir 6 MGL (225,90 Eur) dydžio bauda, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje ir 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : E. K., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, 2021 m. vasario 5 d. apie 19.30 val., namo, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje, žodinio konflikto metu tyčia panaudojo fizinį smurtÄ savo Å¡eimos narės – sugyventinės A. K. atžvilgiu, tai yra deÅ¡inės rankos delnu sudavė vienÄ smÅ«gį jai į nosį, taip sukeldamas nukentėjusiajai savo Å¡eimos narei A. K. fizinį skausmÄ . Be to jis, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, 2021 m. vasario 5 d. apie 19.30 val., namo, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje, asmeninio konflikto metu panaudojo fizinį smurtÄ V.

B. atžvilgiu, tai yra rankos kumščiu sudavė vienÄ smÅ«gį į nosį, padarydamas jam nosies sumuÅ¡imÄ , tokiu bÅ«du nežymiai sutrikdė nukentėjusiajam V. B. sveikatÄ . Be visiÅ¡ko kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė, padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytas nusikalstamas veikas, įrodyta byloje esančiais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais. E. K., kai jam buvo praneÅ¡ta apie įtarimÄ , padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 1 dalyje ir 2 dalyje, parodė, kad kuo yra įtariamas supranta, kaltę pripažįsta visiÅ¡kai.

Jis (duomenys neskelbtini), gyvena kartu su savo sugyventine A. K. ir jos broliu V. B.. Jis gyvena su A. apie 2 metus kartu, jie veda bendrÄ Å«kį. V. kartu su jais gyvena apie pusę metų, tačiau ne nuolatos, kadangi jis dažnai bÅ«na pas savo seserį Žiežmariuose, dažnai vartoja alkoholinius gėrimus. Taip pat jis ne visada moka mokesčius, per visÄ laikotarpį yra sumokėjęs tik vienÄ kartÄ . Taip pat V. maistÄ perkasi sau atskirai, tačiau bÅ«na, kad maistÄ jis gamina ir visiems kartu. Tačiau V. jam nėra Å¡eimos narys. 2021 m. vasario 5 d., dienos metu jis kartu su V.

B. vartojo alkoholinius gėrimus, taip pat vėliau grįžusi po darbo su jais kartu iÅ¡gėrė ir sugyventinė A. BÅ«damas neblaivus, jis pradėjo konfliktuoti su A. žodžiu, po ko bÅ«damas susinervinęs iÅ¡pylė iÅ¡ stiklinės alų ant grindų, o po to alų iÅ¡pylė ir iÅ¡ butelio. Tuomet tarp jo ir A. kilo konfliktas, kurio metu jis iÅ¡ deÅ¡inės rankos kumščio sudavė jai nestipriai du kartus į nosį. Tuomet A. užstojo ginti V., todėl jis jam tuo metu taip pat sudavė vienÄ smÅ«gį iÅ¡ deÅ¡inės rankos kumščio į nosį.

Po suduotų smÅ«gių jis iÅ¡ namų išėjo, kadangi iÅ¡girdo, kad jam iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Jis nuoÅ¡irdžiai gailisi, kad bÅ«damas neblaivus sudavė smÅ«gius savo sugyventinei A. ir jos broliui V. Jis savo sugyventinės A. atsiprašė (b. l. 77-78; 84). Ikiteisminiame tyrime apklausta nukentėjusioji A. K. parodė, jog ji žino, kad prieÅ¡ savo Å¡eimos narį – sugyventinį gali atsisakyti duoti parodymus, tačiau sutinka papasakoti įvykio aplinkybes. Namuose gyvena kartu su savo sugyventiniu E. K. jau apie 3 metus, jie veda bendrÄ Å«kį.

Jos brolis V. B. gyvena tai pas jÄ , tai pas jos seserį (duomenys neskelbtini), taip jis gyvena ne daugiau kaip pusę metų. E. su V. nėra Å¡eimos nariai, V. tik vienÄ kartÄ yra sumokėjęs mokesčius už elektrÄ , bÅ«na, kad kartais nuperka maisto. 2021 m. vasario 5 d. apie 17.00 val. grįžusi iÅ¡ darbo vartojo alkoholį kartu su sugyventiniu E. K. ir broliu V. B.. Po kelių minučių E. nuėjo į kitÄ kambarį miegoti. Apie 17.30 val. atėjęs sugyventinis E. pradėjo priekaiÅ¡tauti, kad ji su broliu V.

B. geria alų ir neina miegoti, ji jam pasakė, kad nori su broliu atsigerti alaus ir dar neis miegoti. E. K., priėjęs prie stalo, ant kurio stovėjo plastmasinis butelis su alumi, jį iÅ¡pylė ant grindų, taip pat alų ant grindų iÅ¡pylė ir iÅ¡ stiklinės. Tuomet tarp jos ir E. kilo žodinis konfliktas, kurio metu, jai sėdint ant lovos, E. priėjo prie jos ir iÅ¡ deÅ¡inės rankos delno sudavė vienÄ kartÄ Ä¯ nosį, dėl ko jai sukėlė fizinį skausmÄ , užsimojo ir antrÄ kartÄ suduoti, tačiau nepataikė.

Dėl to, kad E. sudavė jai smÅ«gį į nosį, jai tuo metu truputį skaudėjo, kadangi smÅ«gis nebuvo stiprus. Nosis jai buvo tik apdraskyta, patinusi nebuvo, iÅ¡ nosies kraujas nebėgo. Jos brolis V., pamatęs, kad E. jai sudavė smÅ«gius, stojo jos ginti, dėl ko tarp jų kilo konfliktas, jie susistumdė, ko pasėkoje E. iÅ¡ rankos kumščio jam sudavė vienÄ smÅ«gį į nosį. V. iÅ¡ nosies pradėjo bėgti kraujas. Kai E. K. ir V. B. grÅ«mėsi, ji paskambino policijos pareigÅ«nams.

Pasakius E. K., kad iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, jis apsirengė ir išėjo, kur, nežino. Netrukus atvyko policijos pareigÅ«nai bei greitoji medicinos pagalba. Medikai apžiÅ«rėjo brolį, kÄ jam pasakė, ji nežino, negirdėjo, tačiau jÄ apžiÅ«rėję medikai sužalojimų nenustatė. Dėl patirto sužalojimo, tai yra dėl to, kad jai apdraskė nosį, ji pas Å¡eimos gydytojÄ nesilankė, vaistų nuo skausmo nevartojo, pas teismo med. ekspertus nevyko ir nevyks. Civilinio ieÅ¡kinio E. K. nereikÅ¡.

E. jos atsiprašė, ji jam atleido, jie toliau gyvena kartu (b. l. 28, 31). Ikiteisminiame tyrime apklaustas nukentėjusysis V. B. parodė, kad jam yra iÅ¡aiÅ¡kinta teisė, kad gali neduoti parodymų prieÅ¡ Å¡eimos narį, tačiau jis parodymus duoti sutinka. Jis gyvena kartu su savo seserimi A. K. ir jos sugyventiniu E. K.. Jis pas A. namuose gyvena jau apie pusę metų, jie visi trys bendrai kartu moka mokesčius, perka maistÄ , kartu valgo, tai yra visi kartu veda bendrÄ Å«kį. 2021 m. vasario 5 d. alkoholį vartojo nuo 15.00 val. kartu su E., o sesers tuo metu namuose nebuvo.

Jo sesuo apie 17.00 val. grįžo iÅ¡ darbo. Tuomet sesuo su juo kartu gėrė, jie gėrė alų, o E. truputį pabuvęs nuėjo miegoti. Jam sėdint su seserimi namo kambaryje, į kambarį atlėkė E., kuris, paėmęs nuo stalo stiklinę, kurioje buvo alus, jÄ iÅ¡pylė ant grindų, tuomet paėmė alaus butelį ir iÅ¡pylė iÅ¡ jo alų. E. pradėjo žodžiais kabinėtis prie sesers, tarp jų kilo konfliktas, tačiau konkrečios priežasties nurodyti negali, po ko pamatė, kaip E. seseriai ne mažiau kaip du kartus iÅ¡ rankos sudavė į nosį.

Jis tai pamatęs, ėjo ginti sesers, tai yra pasakė, kad jis apsiramintų ir jį pastÅ«mė nuo sesers, tai jis jam iÅ¡ karto iÅ¡ rankos kumščio sudavė vienÄ smÅ«gį į nosį, tokiu bÅ«du jam sukėlė fizinį skausmÄ . Jam iÅ¡ karto pradėjo iÅ¡ nosies bėgti kraujas. Tai pamačiusi sesuo paėmė telefonÄ ir skambino į policijÄ . Tuomet E. iÅ¡ namų pabėgo. TÄ vakarÄ E. namo negrįžo. Kai atvyko policijos pareigÅ«nai, neužilgo atvažiavo ir greitoji med. pagalba.

Medikai jį apžiÅ«rėjo. Kadangi nebuvo stiprių sužalojimų, todėl paliko jį namuose. Matė, kaip sesuo buvo nuėjusi taip pat iki greitosios automobilio, tačiau ar jÄ apžiÅ«rėjo, jis nežino. Å iuo metu jis pats gyvena pas kitÄ seserį namuose Žiežmariuose, o E. gyvena toliau su seserimi A. (duomenys neskelbtini). Dėl to, kad E. sužalojo jam nosį, po įvykio iÅ¡ karto buvo iÅ¡tinusi nosis, bei jam ant nosies yra kaip nubrozdinimas. Jis pas Å¡eimos gydytojÄ nesikreipė ir nesikreips, taip pat pas teismo med. ekspertus nevyko.

Civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡, tačiau jis su E. nesitaikys, jam neatleis, praÅ¡o jį nubausti įstatymo numatyta tvarka už fizinio smurto naudojimÄ jo ir jo sesers atžvilgiu. Tuo labiau, kai tik prieÅ¡ mėnesį taip pat buvo naudotas prieÅ¡ jį fizinis smurtas, dėl ko buvo parašęs pareiÅ¡kimÄ ir byla buvo atiduota į teismÄ (b. l. 42, 45-46). Tarnybiniame praneÅ¡ime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2021 m. vasario 5 d. apie 19.30 val., adresu (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo miegamajame kambaryje E. K.

žodinio konflikto metu smurtavo prieÅ¡ kartu gyvenančiÄ savo neblaiviÄ sugyventinę A. K., kuriai alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 1,49 prom. girtumas, suduodamas du kartus deÅ¡inės rankos kumščiu jai į veido sritį. Taip pat E. K. smurtavo prieÅ¡ kartu gyvenantį V. B., kuriam alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 2,01 prom. girtumas, suduodamas deÅ¡inės rankos kumščiu į veido sritį. Tokiais veiksmais A. K. ir V. B. buvo sukeltas fizinis skausmas ir padaryti sužalojimai veido srityje (b. l. 1).

Protokole-pareiÅ¡kime V. B. nurodė, kad 2021 m. vasario 5 d. apie 17.30 val., adresu (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo kambaryje E. K. trenkė jam vienÄ smÅ«gį į veidÄ , ko pasėkoje padarė kÅ«no sužalojimus bei sukėlė fizinį skausmÄ (b. l. 5). Tarnybiniame praneÅ¡ime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nurodyta, kad smurtÄ patyręs asmuo – A. K., pažymėtas sužalojimas – nosies srityje nubrozdinimas. Prie tarnybinio praneÅ¡imo pridėta A. K. nuotrauka, kurioje yra matomas sužalojimas (b. l. 24-26).

Tarnybiniame praneÅ¡ime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nurodyta, kad smurtÄ patyręs asmuo – V. B., pažymėtas sužalojimas – nosies srityje nubrozdinimas. Prie tarnybinio praneÅ¡imo pridėta V. B. nuotrauka, kurioje yra matomas sužalojimas (b. l. 37-39). Ä®vykio vietos ir patalpų apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti adresu (duomenys neskelbtini), tai yra vieno aukÅ¡to medinis namas. ApžiÅ«ros metu daiktų, objektų bei pėdsakų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti, nerasta ir nepaimta (b. l. 17-21).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvada Nr. G 275/2021 (02) nustatyta, kad V. B. dėl nosies sumušimo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 59-60). Tarnybiniame pranešime dėl įvykio vietos adreso nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo metu įvykio vieta surašyta adresu (duomenys neskelbtini). Nukentėjusieji tyrimo metu parodė, kad jų gyvenamoji vieta yra adresu (duomenys neskelbtini), tačiau paminėjo, kad dažnai yra supainiojamas adresas, tai yra rašoma, kad jie gyvena adresu kaip ir surašyta įvykio vieta.

Patikrinus Nekilojamojo turto registro duomenų bazėje nustatyta, kad nukentėjusiosios A. K. gyvenamoji vieta yra adresu (duomenys neskelbtini). Iš aukščiau išdėstyto matyti, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 69). Alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 6810 Nr. ARYK-0105“ A. K. 2021 m. vasario 5 d. 20.09 val. nustatytas 1,49 prom. girtumas, V. B. 20.10 val. nustatytas 2,01 prom. girtumas (b. l. 62). Policijos registruojamų įvykių registro išrašu nustatyta, kad 2021 m. vasario 5 d. 19.35 val. pranešėja A.

K. pranešė apie tai, kad sugyventinis dabar muÅ¡asi su broliu, muÅ¡a ir pranešėjÄ (b. l. 63-64). Pagal BK 140 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Tas, kas Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytÄ veikÄ padarė savo artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui, atsako pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis E. K., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, 2021 m. vasario 5 d. apie 19.30 val., namo, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje, žodinio konflikto metu tyčia panaudojo fizinį smurtÄ savo Å¡eimos narės – sugyventinės A.

K. atžvilgiu, tai yra deÅ¡inės rankos delnu sudavė vienÄ smÅ«gį jai į nosį, taip sukeldamas nukentėjusiajai savo Å¡eimos narei A. K. fizinį skausmÄ . Be to jis apie 19.30 val. kambaryje, asmeninio konflikto metu panaudojo fizinį smurtÄ V. B. atžvilgiu, tai yra rankos kumščiu sudavė vienÄ smÅ«gį į nosį, padarydamas jam nosies sumuÅ¡imÄ , tokiu bÅ«du nežymiai sutrikdė nukentėjusiajam V. B. sveikatÄ . IÅ¡dėstytų aplinkybių visuma leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo E. K. padarytos nusikalstamos veikos pagal BK 140 straipsnio 1 ir 2 dalis yra kvalifikuotos teisingai.

Kaltinamasis E. K. dėl proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu neprieštaravo, su prokurorės siūlomomis bausmės rūšimis ir dydžiais sutiko (b. l. 117-118). Skirdamas E. K. bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė du nesunkius nusikaltimus (BK 11 straipsnio 3 dalis, 140 straipsnio 1 ir 2 dalys), jog prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, kas pripažintina kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių (BK 60 straipsnis).

Kaltinamasis teistas (b. l. 90-92, 94-103), baustas administracine tvarka (b. l. 108-109), nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje (b. l. 110-111), nepriklauso asmenų, stebimų dėl psichikos emocijų ir priklausomybių, grupei (b. l. 113). Atsižvelgiant į visas Å¡ias aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad prokurorės pasiÅ«lytos bausmės rÅ«Å¡ys ir trukmės yra tinkamos kaltinamajam, todėl jam skirtinos bausmės – areÅ¡tas (BK 49 straipsnis), kurios, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, subendrintinos iÅ¡ dalies jas sudedant.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Kadangi kaltinamasis nusikalstamas veikas padarė neatlikęs ankstesniu teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės, Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, subendrintina su 2020 m. gruodžio 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme iÅ¡ dalies jas sudedant ir paskiriant kaltinamajam galutinę subendrintÄ bausmę.

E. K. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , panaikintina. Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas. Daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, byloje nėra. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : E. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje ir 140 straipsnio 2 dalyje bei paskirti bausmes: - pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį (nežymus V.

B. sveikatos sutrikdymas) – 40 parų areÅ¡to; - pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (fizinio skausmo sukėlimas A. K.) – 45 paras areÅ¡to. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti iÅ¡ dalies jas sudedant, prie griežtesnės bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnę bausmę ir paskirti subendrintÄ bausmę – 75 paras areÅ¡to. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1, 2 dalimis, E. K. skirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti bausmę – 50 parų areÅ¡to.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, paskirta bausmė subendrintina su Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų 2020 m. gruodžio 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme iÅ¡ dalies jas sudedant, prie Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų 2020 m. gruodžio 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės pridedant dalį Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės ir paskiriant E. K. galutinę subendrintÄ bausmę – 90 (devyniasdeÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ ir 6 MGL (225,90 Eur) dydžio baudÄ .

AreÅ¡to bausmę paskirti atlikti Kauno tardymo izoliatoriuje. AreÅ¡to bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriÅ¡kai prisistatęs E. K. faktiÅ¡kai pradės atlikinėti areÅ¡to bausmę, arba nuo faktinio E. K. sulaikymo pagal įsiteisėjusį baudžiamÄ jį įsakymÄ dienos. PaskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , jÄ panaikinti.

E. K. išaiškinti, kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Rasa Balsevičienė