106856c5-232f-4690-a43c-ffbb2da4f38d · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-6024-512/2016(Proceso Nr. 2-06-3-03757-2016-2)Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.4.4.2.; 2.6.5.2.1.; 3.1.7.5.; 3.1.7.7.; 3.2.6.1.(S)       KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS          S P R E N D I M A S                 LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU             2016 m. birželio 3 d.               Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Egidijus Mickevičius, sekretoriaujant Skaistei Jauniškytei, dalyvaujant ieškovei R.

S., jos atstovui advokatui Kęstučiui KaniÅ¡auskui, Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovei A. V. vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės R. S. ieÅ¡kinį atsakovui E. J., institucijai, teikiančiai iÅ¡vadÄ byloje Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriui dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo ir vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo nepilnamečio vaiko E. J. iÅ¡laikymui 250,00 Eur kas mėnesį, mokant periodinėmis iÅ¡mokomis iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo pradžiÄ skaičiuojant nuo ieÅ¡kinio teismui padavimo dienos; priteisti iÅ¡ atsakovo sÅ«naus iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ - 7500,00 Eur; nustatyti vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su ieÅ¡kove.Nurodo, kad ieÅ¡kovei su atsakovu gyvenant Ispanijoje (duomenys neskelbtini) gimė bendras vaikas E. J.. 2013 m. rugsėjo mėn. atsakovė su vaiku E. grįžo gyventi į LietuvÄ .

Atsakovas taip pat grįžo į LietuvÄ , mėnesį laiko dar gyveno su ieÅ¡kove. Nuo 2013 m. metų pabaigos Å¡alys gyvena atskirai. IeÅ¡kovė turi kitÄ nepilnametį vaikÄ â€“ E. S.. Atsakovas prie vaiko iÅ¡laikymo neprisideda. IeÅ¡kovės pajamos yra 350,00 Eur darbo užmokestis bei socialinės paÅ¡alpos už vaikus (po 15,00 Eur). Duomenų apie atsakovo pajamas neturi, tačiau mano, kad atsakovas gali teikti 250,00 Eur iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui vaikui. Atsakovas vaiku nesirÅ«pina, vaikas gyvena su ieÅ¡kove, ji vaiku rÅ«pinasi, todėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su ieÅ¡kove labiausiai atitiks vaiko interesus.Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį nepateikė.

Teismo posėdžio metu ieškovė, jos atstovas ieškinį palaikė, prašė jį tenkinti, ieškovė iš esmės paaiškino ieškinyje nurodytas aplinkybes. Papildomai paaiškino, kad šiuo metu ieškovė ir atsakovas gyvena atskirai. Atsakovas gyvena Klaipėdoje, vartoja alkoholį, prie vaiko išlaikymo neprisideda, su vaiku nebendrauja. Ieškovė gyvena jos močiutei priklausančiame bute. Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu prašė ieškinį tenkinti.Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį atsakovui pranešta tinkamai, prašymų negauta, todėl byla nagrinėtina jam nedalyvaujant.Ieškinys tenkintinas iš dalies.Iš byloje esančios medžiagos nustatyta, kad vaiko E. J., gim.(duomenys neskelbtini), tėvai yra ieškovė R.

S. ir atsakovas E. J.. Å alys yra nesusituokę, kartu negyvena, vaikas gyvena su ieÅ¡kove. Dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo.Ginčai dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo sprendžiami vadovaujantis vaiko interesais, atsižvelgiant į jo norÄ , iÅ¡skyrus, kai vaiko noras prieÅ¡tarauja jo interesams (CK 3.174 straipsnio 2 dalis). Ginčo santykių teisinis reglamentavimas yra grindžiamas prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu (Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis, CK 3.3 straipsnio 1 dalis, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 punktas).

Tai reiÅ¡kia, kad teismas, spręsdamas Å¡io pobÅ«džio ginÄÄ , nustato, su kuriuo iÅ¡ tėvų vaiko gyvenamosios vietos nustatymas geriau atitiktų vaiko interesus (LAT 2009-03-20 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-49/2009).Teismas, priimdamas sprendimÄ byloje dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, turi įvertinti kiekvieno iÅ¡ tėvų pastangas ir galimybes užtikrinti teisės normose įtvirtintų pagrindinių vaiko teisių ir pareigų įgyvendinimÄ , Å¡eimos aplinkos sÄ lygas, tarp jų tėvo ir motinos asmeninius bruožus ir kiekvieno iÅ¡ jų realiÄ galimybę sudaryti vaikui tinkamas sÄ lygas augti ir vystytis, vaiko ir tėvo ar motinos tarpusavio santykius ir jų pobÅ«dį, vaiko norus ir kt.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų, ieÅ¡kovės, jos atstovo paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad Å¡alių vaikas nuo pat gimimo gyvena kartu su motina, kuri vaiku rÅ«pinasi ir jį prižiÅ«ri, tarp jų yra susiformavę abipusiai artimi ryÅ¡iai, atsakovas su nepilnamečiu vaiku nebendrauja, todėl teismas pripažįsta, kad vaiko interesai bus maksimaliai apsaugoti jo gyvenamÄ jÄ vietÄ nustačius su ieÅ¡kove (CK 3.169 straipsnis).

Dėl iÅ¡laikymo periodinėmis iÅ¡mokomis ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo.CK 3.192 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta tėvų pareiga materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus. Tėvai pareigÄ iÅ¡laikyti savo vaikus privalo vykdyti nepriklausomai nuo to, kartu jie gyvena ar atskirai. Kiekvieno iÅ¡ tėvų teiktino iÅ¡laikymo dydis nustatomas pagal proporcingumo tarp vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties principÄ . Vadovaujantis Å¡iuo principu nustatytas iÅ¡laikymas turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (CK 3.192 str. 2 d.).

Bylos duomenimis, ieÅ¡kovės mėnesines pajamas sudaro 350,00 Eur darbo užmokestis, gaunamos socialinės paÅ¡alpos (30,00 Eur), nuosavybės teise registruoto nekilnojamojo turto bei transporto priemonių ieÅ¡kovė neturi. Duomenų apie atsakovo turtinę padėtį, t. y. jo gaunamas pajamas, turimÄ registruotinÄ turtÄ , kitus iÅ¡laikytinus asmenis, byloje nėra. Tačiau atsakovas yra darbingo amžiaus, duomenų apie netektÄ darbingumÄ byloje taip pat nėra. Vaiko tėvų turtinei padėčiai įvertinti svarbu ir tai, kad su vienu iÅ¡ tėvų lieka vaikas ir jam neiÅ¡vengiamai tenka didesnis aprÅ«pinimo teikimas, nes tai susiję su nuolatiniu, kasdieniu materialiniu aprÅ«pinimo užtikrinimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-05-27 nutartis c.b.

Nr. 3K-3-243/2010). Šiuo atveju ieškovei tenka didžiausioji rūpinimosi vaikais našta. Byloje duomenų apie nepilnamečio vaiko sveikatos sutrikimus ar kitus jo specialius poreikius nėra. Ieškovė reikalauja po 250,00 Eur kas mėnesį nepilnamečiui vaikui išlaikyti. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, reikalavimo neginčijo.Esant tokioms aplinkybėms ir remiantis byloje nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis, įvertinus vaikų amžių ir jų poreikius, tėvų turtinę padėtį, atsižvelgiant į tai, kad abu tėvai privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, teisingumo, protingumo bei proporcingumo principus, iš atsakovo priteistinas išlaikymas nepilnamečiui vaikui po 200,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki jo pilnametystės. Teismo įsitikinimu, tokio dydžio išlaikymas atitinka tiek vaiko interesus bei poreikius, tiek ginčo šalių teises, interesus (CK 3.192 straipsnio 2 dalis).

Nurodyto dydžio iÅ¡laikymas priteistinas nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos. Pažymėtina, kad jeigu iÅ¡laikymas priteisiamas periodinėmis iÅ¡mokomis, tai iÅ¡laikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.208 str.). Kartu pažymėtina, jog įstatymas nedraudžia vaiko tėvams skirti savo vaiko iÅ¡laikymui ir daugiau lėšų. Å alims iÅ¡lieka teisė vėliau kreiptis dėl iÅ¡laikymo dydžio ar formos pakeitimo, esant įstatyme nurodytoms sÄ lygoms (CK 3.201 str.).

Nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymui skirtų piniginių lėšų uzufrukto teise tvarkytoja skirtina ieÅ¡kovė (CK 3.185 str. 1 d.).IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už dvejus metus ir Å¡eÅ¡is mėnesius. Pagal CK 3.200 str. iÅ¡laikymas priteisiamas nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos. Byloje įrodymų, kad atsakovas dvejus metus ir Å¡eÅ¡is mėnesius iki ieÅ¡kinio pateikimo teismui prisidėjo prie sÅ«naus iÅ¡laikymo nepateikė; ieÅ¡kovės nurodytos aplinkybės, kad atsakovas neteikė iÅ¡laikymo sÅ«nui, byloje nepaneigtos.

Konstatuotina, kad atsakovas neteikė sÅ«nui iÅ¡laikymÄ ieÅ¡kovės nurodytu laikotarpiu nuo 2013 m. rugsėjo iki kreipimosi į teismÄ dienos, todėl iÅ¡ jo, remiantis CK 3.200 str., priteistinas iÅ¡laikymo įsiskolinimas už 30 mėnesių. IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti 7500,00 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ (t.y. po 250,00 Eur už 30 mėnesių). Reikalavimas priteisti iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ yra retroaktyvaus pobÅ«džio, todėl nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingus faktus turi bÅ«ti remiamasi tuo metu egzistavusiomis faktinėmis aplinkybėmis, atsižvelgiant į prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principÄ bei į protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo principus.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, ieÅ¡kovės reikalavimas dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo sÅ«nui tenkintinas iÅ¡ dalies, iÅ¡ atsakovo priteisiant iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ nuo 2013 m. rugsėjo mėn. iki kreipimosi į teismÄ dienos, skaičiuojant po 200,00 Eur sÅ«nui kas mėnesį, iÅ¡ viso 6000,00 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimo sumÄ . Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų.Bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai (CPK 96 str. 1 d.).

Bylose dėl iÅ¡laikymo priteisimo ieÅ¡kovai atleidžiami nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 str. 1 d. 2 p.). Be to, turintys teisę gauti antrinę teisinę pagalbÄ asmenys, nagrinėjant civilines bylas atleidžiami nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų. IÅ¡ byloje esančios medžiagos matyti, kad ieÅ¡kovei suteikta antrinė teisinė pagalba, valstybės garantuojama ir apmokama antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų dalis yra 100 procentų. Esant tokioms aplinkybėms, iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ priteistina 41,00 Eur žyminio mokesčio už reikalavimÄ dėl vaiko gyvenamos vietos nustatymo, 72,00 Eur (200,00 Eur x 12 mėnesių x 3%) žyminio mokesčio už priteistÄ iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis, 180,00 Eur už reikalavimÄ priteisti iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ .

Taip pat iÅ¡ atsakovo priteistinos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidos pagal teismui pateiktÄ valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ organizuojančios institucijos pažymÄ apie valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų apskaičiavimÄ , t.y. 167,91 Eur (CPK 99 str. 2 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268, 270, 271, 279 ir 282 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.Nustatyti vaiko E. J., gim. (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ su motina R.

S., a.k. (duomenys neskelbtini).Priteisti iÅ¡ atsakovo E. J., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui vaikui E. J., gim. (duomenys neskelbtini) 200,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo kreipimosi į teismÄ dienos 2016-03-31 iki vaiko pilnametystės, Å¡iÄ sumÄ indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .Priteisti iÅ¡ atsakovo E. J., a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiui vaikui E. J., gim. (duomenys neskelbtini), 6000,00 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ .Paskirti R.

S., a.k. (duomenys neskelbtini) vaiko iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.Priteisti iÅ¡ atsakovo E. J., a.k. (duomenys neskelbtini) 293,00 Eur žyminio mokesčio valstybei (įmokos kodas 5660) bei 167,91 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų antrinei teisinei pagalbai apmokėti (įmokos kodas 5630).Vykdyti skubiai sprendimÄ dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo.Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

      Teisėjas                                                                                                                      Egidijus Mickevičius