1065e02f-4ab2-4c8f-bd2c-a59c62269368 · Klaipėdos apygardos teismas

Civilinė byla Nr

                                  Civilinė

byla Nr. L2-2554-460/2010

                                                                                                  Â

Procesinio sprendimo kategorija

                                                                                Â

                    35.4.; 99.1.5; 118.5.  (S)

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2010 m. lapkričio 5 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus

teisėja Aušra Maškevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę

bylÄ pagal kreditorės UAB „Elektros darbai“ pareiÅ¡kimÄ skolininkei UAB

„Ringesta“ dėl skolos priteisimo,

n

u s t a t ė :

2010-09-28

Klaipėdos apygardos teisme išduotas teismo įsakymas pagal

kreditorės                       UAB „Elektros darbai“ pareiÅ¡kimÄ dėl 125

857,17 Lt skolos, 3 759,39 Lt delspinigių, šešių procentų metinių palūkanų nuo

priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2010-09-27 iki galutinio teismo

įsakymo įvykdymo, 972 Lt žyminio mokesčio ir 400 Lt išlaidų advokato pagalbai

apmokėti išieškojimo iš skolininkės UAB „Ringesta“.

Klaipėdos apygardos teismo 2010-10-28 nutartimi

priėmė skolininkės UAB „Ringesta“ prieštaravimus dėl Klaipėdos apygardos teismo

2010-09-28 teismo įsakymo.

2010-10-29 šalys pateikė 2010-10-21 taikos sutartį

tarp Å¡alių, prašė jÄ patvirtinti, civilinę bylÄ nutraukti.

Šalių sudaryta taikos sutartis tvirtintina, byla

nutrauktina.

Nustatyta, kad 2010-10-21 kreditorė UAB

„Elektros darbai“ ir skolininkė UAB „Ringesta“ sudarė taikos sutartį. Sutartis

sudaryta pagal Å¡alių valiÄ , nepažeidžia trečiųjų asmenų teisių ir teisėtų interesų,

neprieštarauja įstatymui ir viešajam interesui, todėl tvirtintina, nes bet

kurioje proceso stadijoje Å¡alys gali baigti bylÄ taikos sutartimi (CPK 42 str.

1–2 d., 140 str. 3 d.). Šalys nurodė, jog civilinės bylos nutraukimo pasekmės

joms žinomos, todėl yra pagrindas Å¡iÄ civilinę bylÄ nutraukti               (CPK

293 str. 5 p., 294 str. 2 d.).

CPK 87 straipsnio 2 dalis numato 75 procentų sumokėto

žyminio mokesčio sumos grÄ Å¾inimÄ Å¡alims sudarius taikos sutartį. Kreditorė UAB

„Elektros darbai“ yra sumokėjusi                    2010-09-20 mokėjimo nurodymu

AB SEB banke 978 Lt žyminio mokesčio (b. l. 11), todėl jai grÄ Å¾intina 733,50 Lt

žyminio mokesčio dalis.

Patvirtinus taikos

sutartį, paliktinos galioti Klaipėdos apygardos teismo 2010-09-28 nutartimi byloje

taikytos laikinosios apsaugos priemonės iki šios teismo nutarties

įvykdymo             (CPK 150 str. 5 d.).

Vadovaudamasis Civilinio

proceso kodekso 94 str., 140 str. 3 d., 150 str., 290–291 str.,                           293

str. 5 p., teismas

n u t a r i a :

I. Civilinėje byloje Nr. L2-2554-460/2010 patvirtinti 2010-20-21 taikos sutartį, sudarytÄ tarp kreditorės UAB

„Elektros darbai“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), atsiskaitomoji sÄ skaita (duomenys neskelbtini), atstovaujamos direktoriaus V. G. ir skolininkės UAB

„Ringesta“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini),

atsiskaitomoji sÄ skaita (duomenys neskelbtini), Å¡iomis sÄ lygomis:

           1. Skolininkė pripažįsta,

jog sutarties sudarymo dienÄ už atliktus darbus ir panaudotas medžiagas ji yra

skolinga kreditorei 115 857,17 Lt (vienÄ Å¡imtÄ penkiolika tÅ«kstančių

aštuonis šimtus penkiasdešimt septynis litus, 17 cnt.) bei pagal sutarties

sÄ lygas apskaičiuotų 3 759,39 Lt (tris tÅ«kstančius septynis Å¡imtus

penkiasdešimt devynis litus, 39 cnt.) delspinigių, įvertinant tai, kad po to,

kai kreditorė kreipėsi į teismÄ dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo, skolininkė sumokėjo

kreditorei 10 000 Lt (dešimt tūkstančių litų).

           2. Kreditorė sutinka ir pripažįsta, jog sutarties

sudarymo dienÄ už atliktus darbus ir panaudotas medžiagas skolininkė jai

yra skolinga 115 857,17 Lt (vienÄ Å¡imtÄ penkiolika tÅ«kstančių aÅ¡tuonis Å¡imtus

penkiasdeÅ¡imt septynis litus, 17 cnt.) bei pagal sutarties sÄ lygas apskaičiuotų

                    3 759,39 Lt (tris tūkstančius septynis šimtus penkiasdešimt

devynis litus, 39 cnt.) delspinigių, įvertinant tai, kad po to, kai kreditorė kreipėsi

į teismÄ dėl įsakymo iÅ¡davimo, skolininkė sumokėjo kreditorei 10 000 Lt

(dešimt tūkstančių).

           3. Kreditorė sutinka, o skolininkė įsipareigoja

sumokėti kreditorei skolos sumÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 115 857,17 Lt (vienÄ

Å¡imtÄ penkiolika tÅ«kstančių aÅ¡tuonis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt septynis litus ir                17

cnt.) ir delspinigius 3 759,39 Lt (tris tūkstančius septynis šimtus

penkiasdešimt devynis litus,                39 cnt.) ne vėliau kaip iki 2010 m.

gruodžio mėn. 31 d.

           4. Kreditorė atsisako reikalavimo skolininkei atlyginti

6 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki

teismo įsakymo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidų (972 Lt žyminio

mokesčio ir 400 Lt atstovavimo išlaidų ) atlyginimo civilinėje byloje                  Nr.

L2-2554-460/2010, pareikštų pareiškime dėl teismo įsakymo išdavimo ir kituose

procesiniuose dokumentuose.

5. Pinigai

pervedami į kreditorės UAB „Elektros darbai“ atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â (duomenys

neskelbtini).

6. Teismui

patvirtinus Å¡iÄ taikos sutartį ir jai įsiteisėjus, kreditorė per vienÄ darbo

dienÄ po to, kai gaus nutarties kopijÄ , kreipiasi į Klaipėdos apygardos teismÄ ,

praÅ¡ydama panaikinti teismo skolininkei pritaikytas laikinÄ sias apsaugos

priemones.

7. Å alys

susitaria, kad bylinėjimosi išlaidas dengia ta šalis, kuri tas išlaidas faktiškai

patyrė, todėl kreditorė nereikalauja iš skolininkės, kad ji padengtų kreditorės

turėtas bylinėjimosi išlaidas, o skolininkė nereikalauja iš kreditorės, kad ji padengtų

skolininkės turėtas bylinėjimosi išlaidas.

8. Å alys

pareiškia, kad, įsigaliojus šiai taikos sutarčiai, tarp jų kilęs teisminis

ginčas bus išspręstas. Šalys taip pat pareiškia, kad joms žinoma, jog šiai

taikos sutarčiai įsigaliojus, ji šalims turės galutinio teismo sprendimo (res

judicata) galiÄ , bus priverstinai vykdytinas dokumentas ir dėl to paties dalyko

ir tuo pačiu pagrindu kreiptis į teismÄ Å¡alys nebeturės teisės (CPK 294 str. 2

d.).

II. Civilinę

bylÄ Nr. L2-2554-460/2010 nutraukti.

III. Įpareigoti

Valstybinę mokesčių inspekcijÄ grÄ Å¾inti kreditorei UAB „Elektros darbai“,

įmonės kodas (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), atsiskaitomoji sÄ skaita (duomenys neskelbtini), 2010-09-20 mokėjimo kvitu AB

SEB banke sumokėto žyminio mokesčio dalį – 733,50 Lt (septynis šimtus

trisdešimt tris litus, 50 cnt.).

IV. Klaipėdos

apygardos teismo 2010-09-28 nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones –

skolininkės UAB „Ringesta“, įmonės kodas (duomenys

neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini),

atsiskaitomoji sÄ skaita (duomenys neskelbtini), nekilnojamųjų

daiktų, kilnojamųjų daiktų, piniginių lėšų areÅ¡tÄ palikti galioti iki Å¡ios

teismo nutarties įvykdymo.

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali

bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui padavus atskirÄ jį skundÄ

Klaipėdos apygardos teismui.

Teisėja                                                                                  Â

                         Aušra Maškevičienė