2020-05-20 Nr. AB-10276-3-61-3-01043-2020-5 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

REKOMENDACIJOS DĖL LIETUVOS VYRIAUSIOJO ADMINISTRACINIO TEISMO

PROCESINIŲ SPRENDIMŲ FORMAI IR TURINIUI KELIAMŲ REIKALAVIMŲ

Administracinė byla Nr. eAS-331-442/2020

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01043-2020-5

Procesinio sprendimo kategorija 46

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2020 m. gegužės 20 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas), Dainiaus Raižio (pranešėjas) ir Virginijos Volskienės,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. B. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2020 m. kovo 27 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. B. dėl įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. Pareiškėjai A. B. ir E. S. 2020 m. kovo 17 d. su skundu kreipėsi į teismą, prašydami: 1) panaikinti Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros 2020 m. kovo 17 d. raštą Nr. 17.2.-1255; 2) įpareigoti Generalinį prokurorą kreiptis į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo pirmininką dėl baudžiamosios bylos, kuriuose apkaltinamieji nuosprendžiai priimti 2004 m. sausio 6 d. ir 2016 m. lapkričio 16 d. peržiūrėjimo 7 teisėjų kolegijoje; 3) pripažinti pareiškėjams teisę moralinei žalai atlyginti ir iš atsakovės priteisti kiekvienam po 1 000 000 Eur piniginę kompensaciją moralinei žalai atlyginti; 4) kreiptis į Lietuvos Respublikos Konstitucinį Teismą su klausimais, susijusiais baudžiamosiose ir civilinėse bylose vykdytu teisingumu.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2020 m. kovo 18 d. nutartimi pareiškėjams nustatė terminą iki 2020 m. balandžio 1 d. skundo trūkumams pašalinti.

Pareiškėjai A. B. ir E. S. 2020 m. kovo 19 d. pateikė prašymą dėl teisėjo E. S. ir Vilniaus apygardos administracinio teismo nušalinimo nuo bylos nagrinėjimo ir bylos perdavimo Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Vilniaus apygardos administracinio teismo pirmininko pavaduotojas T. B. 2020 m. kovo 24 d. nutartimi prašymą dėl administracinę bylą Nr. eI2-2932-815/2020 nagrinėjančio teisėjo E. S. nušalinimo atmetė.

Vilniaus apygardos administraciniame teisme 2020 m. kovo 25 d. gautas pareiškėjo A. B. skundas, kuriame be kita ko, prašė (8 reikalavimas) nušalinti nuo bylos nagrinėjimo Vilniaus apygardos administracinį teismą ir teismo pirmininko pavaduotoją T. B.

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2020 m. kovo 27 d. nutartimi nutarė pareiškėjui A. B. už piktnaudžiavimą nušalinimo teise skirti 500 Eur baudą.

Teismas pažymėjo, kad Vilniaus apygardos administracinio teismo pirmininko pavaduotojo 2020 m. kovo 24 d. nutartyje išaiškino, kad Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymas (toliau – ir ABTĮ) teismo nušalinimo instituto nenumato.

Teismas vadovaudamasis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika, kurioje išaiškinta, jog sistemiškai aiškinant ABTĮ 44 ir 45 straipsnių nuostatas, priėjo prie išvados, jog nušalinimas gali būti reiškiamas tik paskirtam bylą nagrinėti teisėjui / teisėjams, o ne apskritai visiems teismo teisėjams.

Teismas nurodė, kad teismo ir bylos nenagrinėjančio teismo pirmininko pavaduotojo T. B. nušalinti negalima, nes tam nėra jokio teisinio pagrindo, todėl pareiškėjo A. B. 2020 m. kovo 25 d. skunde nurodyto 8 reikalavimo dėl nušalinimo tenkinti nebuvo jokio teisinio pagrindo.

Teismas pažymėjo, kad Vilniaus apygardos administracinio teismo 2020 m. kovo 24 d. nutartimi pareiškėjas buvo įspėtas, jog už piktnaudžiavimą nušalinimo teise bylą nagrinėjantis teismas gali skirti iki 1 500 Eur baudą.

Teismas, įvertino, kad pareiškėjui Vilniaus apygardos administracinio teismo pirmininko pavaduotojo 2020 m. kovo 24 d. nutartyje itin aiškiai buvo nurodyta, kad visam teismui negalima reikšti nušalinimo, kad nušalinimas gali būti reiškiamas tik paskirtam bylą nagrinėti teisėjui / teisėjams, tačiau, nepaisant to, pareiškėjas jau kitą dieną (2020 m. kovo 25 d.) vėl reiškė tapatų nepagrįstą nušalinimą visam teismui, taip pat bylą nenagrinėjančiam teismo pirmininko pavaduotojui T. B.

Teismas pažymėjo, kad Vilniaus apygardos administracinio teismo 2020 m. kovo 18 d. nutartyje, terminas skundo trūkumams ištaisyti baigiasi 2020 m. balandžio 1 d. ir A. B. 2020 m. kovo 25 d. skunde, jie nėra pataisyti, todėl teismas lauks trūkumų taisymo dar iki 2020 m. balandžio 1 d., o kitų reikalavimų, išdėstytų A. B. 2020 m. kovo 25 d. reikalavime, išskyrus teismo nušalinimą (8 reikalavimas), kurį teismas turėjo spręsti per 3 darbo dienas, 2020 m. kovo 25 d. nutartyje nesprendė.

III. Pareiškėjas A. B. pateikė atskirąjį skundą, kuriame prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2020 m. kovo 27 d. nutartį, kuria jam paskirta 500 Eur bauda.

Pareiškėjas paaiškina, kad nesielgė nesąžiningai reikšdamas nušalinimą, neveikė prieš teisingumą ir greitą bylos išnagrinėjimą bei išsprendimą ir nesiekė piktnaudžiauti procesinėmis teisėmis. Pažymi, kad prašyme išdėstyti teiginiai dėl teisėjo E. S. ir T. B. šališkumo ir teisėjo E. S. ir T. B. kryptingo ir tikslingo veikimo prieš Lietuvos Valstybę, paremti pagrįstais įrodymais.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

IV. Pareiškėjas atskiruoju skundu skundžia Vilniaus apygardos administracinio teismo 2020 m. kovo 27 d. nutartį, kuria jam paskirta 500 Eur bauda už piktnaudžiavimą nušalinimo teise.

Pirmiausia teisėjų kolegija pažymi, kad ABTĮ 45 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kai šio įstatymo 44 straipsnio 1 ir 2 dalyse nurodytais pagrindais nušalinimą teisėjui (teisėjams) pareiškia proceso dalyvis, nušalinimo klausimą sprendžia to teismo pirmininkas, teismo pirmininko pavaduotojas arba jų paskirtas teisėjas, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus atvejus.

ABTĮ 83 straipsnio 1 dalies 5 punkte įtvirtinta, jog administracinę bylą nagrinėjantis teisėjas ar teismas turi teisę skirti baudas, jeigu asmuo piktnaudžiauja nušalinimo teise. ABTĮ 83 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog nušalinimo teise piktnaudžiaujančiam asmeniui teismas turi teisę skirti iki 1 500 Eur baudą.

Nušalinimo teisė yra viena iš įstatymų leidėjo laiduojamų šalims procesinių teisių ir asmuo negali būti baudžiamas už savo teisės realizavimą, t. y. už patį nušalinimo pareiškimo faktą. Tačiau ši teisė nėra absoliuti, o įgyvendinama įstatyme nustatyta tvarka, be to, draudžiama ja piktnaudžiauti. Piktnaudžiavimu gali būti pripažinti nušalinimai, kurie reiškiami nesant įstatyme nustatytų pagrindų, nesant juos patvirtinančių aplinkybių (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014 m. spalio 22 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS438-1082/2014; 2015 m. gegužės 8 d. nutartį administracinėje byloje AS-120-822/2015 ir kt.).

Teisėjų kolegija iš Lietuvos teismų sistemos „Liteko“ duomenų nustatė, kad pirmosios instancijos teismo pirmininkės J. M. 2020 m. kovo 26 d. rezoliucija, pareiškėjo skunde nurodytų reikalavimų klausimą pavesta išspręsti teisėjui E. S.

Pažymėtina, kad ABTĮ 107 straipsnio 6 dalis nustato, kad kai šiame įstatyme nenustatyta, jog atskiras procesinis klausimas turi būti išsprendžiamas teismo nutartimi, teisėjas gali procesinį klausimą išspręsti rezoliucija. Išspręsdamas klausimą rezoliucija, teisėjas ant sprendžiamo dokumento užrašo, o jeigu sprendžiama dėl elektroninės formos dokumente išdėstyto klausimo – elektroninėje byloje tam skirtomis priemonėmis nurodo, kaip jis išsprendžia nagrinėjamą klausimą. Kartu teisėjas nurodo savo vardą ir pavardę, rezoliucijos priėmimo datą ir pasirašo. Teisėjo rezoliucija neskundžiama.

Tačiau, nagrinėjamu atveju, skundžiamoje pirmosios instancijos teismo nutartyje tik nurodyta, kad nėra jokio teisinio pagrindo tenkinti pareiškėjo 2020 m. kovo 25 d. prašymą nušalinti visą teismą ir bylos nenagrinėjantį teismo pirmininko pavaduotoją T. B., taip pat, kad šis pareiškėjo nušalinimas yra tapatus anksčiau reikštam nušalinimui ir nepagrįstas. Tačiau byloje nėra duomenų, kad šis (2020 m. kovo 25 d.) pareiškėjo prašymas buvo išspręstas. Tokios išvados negalima daryti ir iš skundžiamos nutarties, kadangi jos rezoliucinėje dalyje nepasisakyta.

Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į tai, kad pareiškėjo antrasis (2020 m. kovo 25 d.) prašymas dėl nušalinimo nebuvo išspręstas, konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi nepagrįstai skyrė pareiškėjui už piktnaudžiavimą nušalinimo teise 500 Eur baudą, tokiu būdu neteisingai aiškino ir taikė proceso teisės normas, todėl pareiškėjo atskirasis skundas tenkinamas, Vilniaus apygardos administracinio teismo 2020 m. kovo 27 d. nutartis, kuria nutarė pareiškėjui už piktnaudžiavimą nušalinimo teise skirti 500 Eur baudą naikinama.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 3 punktu,

nutaria:

Pareiškėjo A. B. atskirąjį skundą tenkinti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2020 m. kovo 27 d. nutartį panaikinti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Artūras Drigotas

Dainius Raižys

Virginija Volskienė