105f2eae-e84c-4b46-aad7-259a6d014831 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Bylos NrBylos Nr. 2-15865-905/2014Proceso Nr. 2-68-3-08765-2014-2Procesinio sprendimo kategorijos:54.1; 116.5.2 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. lapkričio 4 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Abramovičius,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Šilėja“ ieÅ¡kinį atsakovei N. M. dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo E. G.. Reikalavimų santrauka IeÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovės 2173,72 Lt skolÄ ir penkių procentų procesines palÅ«kanas.

IeÅ¡kovas nurodė, kad atsakovė skolinga už 2008 m. sausio 1 d. – 2011 m. lapkričio 29 d. laikotarpiu ieÅ¡kovo suteiktas bendrosios nuosavybės administravimo, bendrojo naudojimo objektų nuolatinės techninės priežiÅ«ros (eksploatavimo) ir kitas paslaugas. IeÅ¡kovas prašė, esant Civilinio proceso kodekso nustatytiems pagrindams, priimti sprendimÄ už akių.Trečiasis asmuo prašė ieÅ¡kinį tenkinti. Anot trečiojo asmens, galimybę faktiÅ¡kai naudotis butu jis įgijo tik po priverstinio atsakovės iÅ¡keldinimo iÅ¡ buto.

Dėl to, trečiojo asmens nuomone, už susidariusiÄ skolÄ atsakinga neteisėtai turtÄ valdžiusi atsakovė.Kadangi atsakovės gyvenamoji vieta nežinoma ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba neturi duomenų apie jos darbovietę, tai apie ieÅ¡kinio priėmimÄ atsakovei praneÅ¡ta vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2014 m. spalio 7 d. (Civilinio proceso kodekso 130 straipsnio 1 dalis). PraneÅ¡ime iÅ¡aiÅ¡kinta atsakovės pareiga pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį ir atsiliepimo nepateikimo padariniai, nustatytas keturiolikos dienų terminas Å¡iam procesiniam veiksmui atlikti (CPK 142 straipsnis).

Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė ir esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, byloje priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Nustatytos aplinkybės ir jų teisinis įvertinimas IeÅ¡kovas teikia namo, esančio (duomenys neskelbtini), bendrosios nuosavybės administravimo, bendrojo naudojimo objektų nuolatinės techninės priežiÅ«ros (eksploatavimo) ir kitas paslaugas (Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2012 m. rugpjūčio 31 d.

įsakymo Nr. 30-1714 pagrindu). Trečiajam asmeniui E. G. nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini), tačiau laikotarpiu nuo 2007 m. spalio 22 d. iki 2011 m. lapkričio 23 d. butu naudojosi atsakovė N. M.. Už suteiktas bendrosios nuosavybės administravimo, bendrojo naudojimo objektų nuolatinės techninės priežiÅ«ros (eksploatavimo) ir kitas paslaugas laikotarpiu nuo 2008 m. sausio 1 d. iki 2011 m. lapkričio 29 d. ieÅ¡kovas priskaičiavo 2173,72 Lt skolÄ . Byloje nėra duomenų, kad atsakovė susidariusiÄ skolÄ bÅ«tų apmokėjusi (CPK 178 straipsnis).Buto (duomenys neskelbtini), savininkas yra E. G., tačiau skolos susidarymo laikotarpiu Å¡iuo butu naudojosi atsakovė, kuri ir atsakinga už bendrosios nuosavybės administravimo, bendrojo naudojimo objektų nuolatinės techninės priežiÅ«ros (eksploatavimo) ir kitų paslaugų apmokėjimÄ .

Kadangi atsakovė neatsiskaitė su ieÅ¡kovu, tai ieÅ¡kinys pagrįstas ir tenkintinas, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 2173,72 Lt skola (Civilinio kodekso 4.82 straipsnio 1, 3 dalys). Be to, tenkinant ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ ir vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, iÅ¡ atsakovės priteistinos penkių procentų dydžio procesinės palÅ«kanos.Tenkinant ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 93 straipsnio 1 dalis) – 72 Lt žyminio mokesčio ir 150 Lt iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti.

Valstybei iÅ¡ atsakovės priteistina 26,59 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos, j. a. k. 188659752, įmokos kodas 5660. Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsnio 1 dalimi, 285 straipsnio 1, 2, 4, 5, 6 dalimis, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1, 3 dalimis, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovui uždarajai akcinei bendrovei „Šilėja“, j. a. k. 121462961, iÅ¡ atsakovės N. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 2173,72 Lt (dviejų tÅ«kstančių Å¡imto septyniasdeÅ¡imt trijų litų 72 ct) skolÄ už bendrosios nuosavybės administravimo, bendrojo naudojimo objektų nuolatinės techninės priežiÅ«ros (eksploatavimo) ir kitas paslaugas bei penkių procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 2173,72 Lt (dviejų tÅ«kstančių Å¡imto septyniasdeÅ¡imt trijų litų 72 ct) sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. nuo 2014 m. kovo 14 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Priteisti ieÅ¡kovui uždarajai akcinei bendrovei „Šilėja“, j. a. k. 121462961, iÅ¡ atsakovės N. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 72 (septyniasdeÅ¡imt du) Lt žyminio mokesčio ir 150 (Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt) Lt iÅ¡laidų teisinei pagalbai apmokėti.Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovės N. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 26,59 Lt (dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus 59 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.Atsakovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas ir trečiasis asmuo per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                       Vitalijus Abramovičius