105c5eb0-e46f-4ae6-b7b8-98449f1c567f · Panevėžio apylinkės teismas

?Byla Nr. T-406-749/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-63363-2017-4 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12; 2.5.16; 2.5.19 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. balandžio 21 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėjas Vytautas KrikščiÅ«nas, sekretoriaujant R. Å ., dalyvaujant prokurorui G. J., Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus atstovei I. S.-R., nuteistajam R. L., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimÄ dėl R.

L. pasiuntimo atlikti likusiÄ laisvės atėmimo bausmės dalį, n u s t a t ė : Panevėžio apygardos teismo 2018 m. spalio 31 d. nuosprendžiu R. L. (toliau ir R. L.) iÅ¡teisintas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 254 straipsnio 1 dalį, nuteistas pagal BK 180 straipsnio 2 dalį (2 veikos), 253 straipsnio 1 dalį, paskirta 3 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi – Panevėžio apygardos teismo nuosprendis subendrintas su 2018 m. liepos 20 d.

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta 3 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Bausmės pabaiga: 2021-12-08. Pagal 2020 m. gruodžio 18 d. (duomenys neskelbtini) pataisos namų direktoriaus įsakymÄ Nr. (duomenys neskelbtini), vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalimi, 2020 m. gruodžio 28 d. R. L. lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos namų su intensyvia priežiÅ«ra, jam neatlikus 11 mėnesių ir 10 dienų laisvės atėmimo bausmės dalies. 2021 m. balandžio 12 d.

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl R. L. pasiuntimo atlikti likusiÄ laisvės atėmimo bausmės dalį, nes R. L. nevykdo probacijos sÄ lygų t.y. pažeidinėja Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 26 straipsnio 2 dalyje numatytÄ specialiÄ pareigÄ ir 27 straipsnio 2 dalyje numatytÄ draudimÄ , todėl vadovaujantis Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, siÅ«loma teismui spręsti klausimÄ dėl lygtinio paleidimo panaikinimo ir pasiuntimo atlikti likusiÄ laisvės atėmimo bausmės dalį.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė palaikė teikimÄ ir prašė jį tenkinti. Prokuroras nurodė, kad teikimas yra pagrįstas, nustatyti pažeidimai. Pažymėjo, kad pats nuteistasis pripažino padaręs pažeidimus. Mano, kad teikimas turėtų bÅ«ti tenkinamas, nes R. L. nepateikė jokių objektyvių priežasčių, kodėl pažeidinėjo lygtinio paleidimo sÄ lygas, mano, kad ir ateityje jam nepavyks laikytis nustatytų įpareigojimų. Nuteistasis R. L. teismo posėdyje paaiÅ¡kino, jog su pažeidimais sutinka.

Buvo supažindintas su probacijos sÄ lygomis. Yra palūžęs psichologiÅ¡kai, laisvėje jam geriau nei pataisos namuose. Dirba, bando kaip įmanoma kabintis į gyvenimÄ . Su teikimu nesutinka, kai nebuvo namuose buvo pas draugę, pas jÄ nakvojo. Pas draugę buvo ir tada, kai nepakrovė įrenginių. Å iuo metu vaikÅ¡to pas psichologę priklausomybės ligų centre. Jeigu leistų dirbti ilgiau, galėtų dirbti ir po 16 valandų, darbas jam paguoda. Pažeidimai suintensyvėjo pavasarį, t.y. nuo balandžio mėnesio, nes pagerėjo oras, grafiko į priekį susidaryti negali, nes negali numatyti koks bus oras.

Kai geras oras, norisi iÅ¡eiti iÅ¡ namų. Suderinti grafikÄ jam sunku. Teikimas netenkinamas. Vadovaujantis Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sÄ lygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Å¡io kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba Å¡io kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktų duomenų, Probacijos skyriuje nuteistojo R. L. elgesys kontroliuojamas nuo 2020 m. gruodžio 28 d. Jis, dar bÅ«damas pataisos namuose, 2020 m. gruodžio 23 d. buvo pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos vykdymo sÄ lygomis bei teisinėmis pasekmėmis, nevykdant probacijos sÄ lygų, intensyvios priežiÅ«ros pareigų, draudimų ir administracinių nusižengimų darymo teisinės pasekmės (asmens bylos 3-5, 49 lapai). IÅ¡ byloje pateiktos asmens bylos matyti, kad R. L. priežiÅ«ros laikotarpiu pažeidinėja probacijos sÄ lygas, intensyvios priežiÅ«ros vykdymo tvarkÄ , t.y.: 2021 m. vasario 9 d. nuvykus į nuteistojo gyvenamÄ jÄ vietÄ R.

L. 14.55 val. alkotesteriu buvo nustatytas 1,04 prom. neblaivumas (asmens bylos 87 lapas), pasiaiÅ¡kinime dėl pažeidimo jis teigė, kad gailisi, žadėjo daugiau alkoholio nebevartoti, probuojamajam pakartotinai paaiÅ¡kintos pareigų, draudimų nevykdymo pasekmės (asmens bylos 90 lapas). IÅ¡ byloje pateiktos asmens bylos matyti, kad R. L. 2021 m. balandžio 3 d. nuo 20.15 val. iki 21.02 val. nesilaikė nustatyto buvimo vietų ir laiko grafiko, duodamas paaiÅ¡kinimÄ nurodė, kad vyko į Respublikinės Panevėžio ligoninės priimamÄ jį dėl rankos traumos (asmens bylos 118-122 lapai). 2021 m. balandžio 7 d. nuteistasis pristatė ambulatorinio apsilankymo VÅ Ä® Respublikinėje Panevėžio ligoninėje apraÅ¡ymÄ , kuriame nurodyta, kad R.

L. atvyko į ligoninę dėl rieÅ¡o ir plaÅ¡takos sumuÅ¡imo, bÅ«klės įvertinime nurodyta, kad asmuo neblaivus, iÅ¡ burnos alkoholio kvapas, junginės rausvos, neriÅ¡li kalba, keikiasi, alkotesteriu pasitikrinti atsisakė (asmens bylos 124, 125 lapai). PapraÅ¡ius pasiaiÅ¡kinti, nuteistasis teigė, kad nebuvo apsvaigęs nuo alkoholio (asmens bylos 126 lapas). 2021 m. balandžio 9 d. 16.18 val. lankantis asmens gyvenamojoje vietoje alkotesteriu patikrinus probuojamojo blaivumÄ nustatytas 0,29 prom. neblaivumas, bandant antrÄ kartÄ rodmenys buvo 0,24 prom. neblaivumas, R.

L. nesutikus su parodymais, patikrintas dar kartÄ , nustatytas 0,21 prom. neblaivumas (asmens bylos 129, 130 lapai). Asmuo nurodė, jog alkotesterio rodmenimis nesutinka, tačiau Probacijos tarnybai dokumentų paneigiančių jo neblaivumÄ nepateikė. R. L. pagal iÅ¡ anksto sudarytÄ buvimo vietų ir laiko grafikÄ tuo metu kai turėjo bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje, t.y. 2021 m. kovo 23 d. nuo 21.22 val. iki 21.43 val. be pateisinamų priežasčių nebuvo namuose (asmens bylos 104 lapas). PasiaiÅ¡kinime dėl pažeidimo nurodė, kad ėjo pas draugę cigarečių, probuojamajam pakartotinai paaiÅ¡kintos pareigų, draudimų nevykdymo teisinės pasekmės (asmens bylos 111 lapas).

Probuojamasis pagal iÅ¡ anksto sudarytÄ buvimo vietų ir laiko grafikÄ (asmens bylos 128 lapas), tuo metu kai turėjo bÅ«ti namuose, t.y. 2021 m. balandžio 10 d. apie 22.20 val. iÅ¡ jų išėjo ir namo grįžo tik 2021 m. balandžio 11 d. 9.07 val., tuo padarydamas grubų 10.50 val. pažeidimÄ (asmens bylos 129-132 lapai). IÅ¡ elektroninio stebėjimo sistemos duomenų matyti, kad R. L. tuo metu buvo adresu: (duomenys neskelbtini). Be te, 2021 balandžio 11 d. 10.30 val. vėl be leidimo išėjo iÅ¡ namų ir į juos grįžo tik 21.16 val. - tokiu elgesiu padarydamas 10:46 val. pažeidimÄ (asmens bylos 133-136 lapai).

IÅ¡ elektroninio stebėjimo sistemos duomenų matyti, kad R. L. buvo adresu: (duomenys neskelbtini). Probuojamasis nei probacijos tarnybos, nei Stebėjimo centro specialistų neinformavo dėl poreikio kur nors vykti 2021 m. balandžio 10-11 dienomis. IÅ¡ byloje pateiktos asmens bylos matyti, kad R. L. privalo kartÄ per parÄ ne mažiau kaip dvi valandas krauti dėvimÄ apykoję, kad bÅ«tų užtikrinta sklandi probuojamojo kontrolė elektroninėmis stebėjimo priemonėmis, tačiau nuteistasis po paskutinio krovimo (2021 m. balandžio 9 d.) įrenginį pradėjo krauti tik 2021m balandžio 11 d. 21.15 val., todėl jo dėvima apykojė nuo 2021 m. balandžio 11 d. 9.31 val. iki 21.16 val. buvo iÅ¡sikrovusi.

Dėl 2021 m. balandžio 10-11 d. padarytų pažeidimų su R. L. buvo bendrauta telefonu, pasiaiÅ¡kinimo dėl jų nepateikė. PriežiÅ«ros laikotarpiu probuojamasis nuo 2020 m. gruodžio 31 d. iki 2021 m sausio 27 d. dalyvavo ir baigė elgesio pataisos programÄ â€žElgesys - pokalbis - pasikeitimas“ (asmens bylos 81-83 lapai). Nuo 2020 m. gruodžio 30 d. buvo registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Nuo 2021 m. vasario 15 d. iki Å¡iol dirba (duomenys neskelbtini) operatoriumi (asmens bylos 93, 95 lapai).

Naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta (asmens bylos 68-75 lapai), administracine tvarka nebaustas (asmens bylos 62 lapas). Priežiūros metu tris kartus lankėsi Respublikinio priklausomybių ligų centro Panevėžio filiale dėl priklausomybės alkoholiui problemų sprendimo (asmens bylos 86, 116 lapai). Įvertinęs visas byloje nustatytas aplinkybes bei nuteistojo, prokuroro, Probacijos skyriaus atstovo nuomones, teismas konstatuoja, kad įrodyta, jog nuteistojo elgesys probacijos vykdymo metu yra neatsakingas, netinkamas, tačiau toks elgesys negali būti vertinamas kaip piktybiškas nepaisymas jam nustatytų pareigų bei visuomenės interesų.

Sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo ir asmens pasiuntimo atlikti likusiÄ laisvės atėmimo bausmės dalį klausimÄ , surinktus duomenis bÅ«tina vertinti ne tik formaliai, bet kartu vadovaujantis protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo bei proporcingumo principais. IÅ¡ visų bylos duomenų teismas daro iÅ¡vadÄ , jog R. L. yra linkęs daryti iÅ¡vadas, tinkamai vykdyti probuotojo nustatytas elgesio taisykles pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymÄ , jis pripažino padaręs pažeidimus.

Svarbu yra ir tai, kad nuteistasis dirba, pats save iÅ¡laiko, nuomojasi bÅ«stÄ , lankosi pas psichologÄ , kaip jis pas sako – mėgina kabintis į gyvenimÄ . Esant tokiai situacijai, kol kas bÅ«tų neteisinga nuteistÄ jį pasiųsti atlikti laisvės atėmimo bausmės. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalimi ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 360 straipsnio 8 dalimi, 362 straipsnio 2 dalimi, n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus 2021 m. balandžio 12 d. teikimÄ atmesti. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mus. Teisėjas Vytautas KrikščiÅ«nas