105a943b-e46f-4780-ba30-21775c8a58d4 · Vilniaus apygardos teismas

Skundas Nr. 1K-175-312/2013Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.16.2.8.; 2.1.16.2.14.; 2.12.4. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2013 m. kovo 21 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Virginija Pakalnytė-TamoÅ¡iÅ«naitė,sekretoriaujant Violetai SemaÅ¡kienei, dalyvaujant Lietuvos statistikos departamento atstovui Matui Silevičiui,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjus pareiÅ¡kėjo Lietuvos statistikos departamento generalinio direktoriaus pirmojo pavaduotojo, atliekančio generalinio direktoriaus funkcijas (toliau tekste - pareiÅ¡kėjas), skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. sausio 23 d. nutarties, kuria nutarta leisti atlikti poėmį Lietuvos statistikos departamente, siekiant paimti Lietuvos statistikos departamentui pateiktas UAB „G.

V.“ 2011 metų statistines ataskaitas, panaikinimo, n u s t a t ė : Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo valdybos Ekonominių nusikaltimų valdyboje atliekamas ikiteisminis tyrimas byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal požymius nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste - BK) 24 str. 3 d., 25 str. 3 d., 22 str. 1 d., 182 str. 2 d., 300 str. 1 d., 203 str. 2 d., 259 str. 1 d. Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros prokurorė 2013 m. sausio 18 d. praÅ¡ymu kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ ir nurodė, kad ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, jog organizuota grupė nuo 2012 m. balandžio 29 d. iki 2012 m. rugpjūčio 16 d. pateikdama UAB „Šiaulių banko lizingas" netikrus dokumentus, savo naudai pasikėsino apgaule įgyti didelės vertės UAB „Šiaulių banko lizingas“ turtÄ , imituodami lizinguojamos įrangos įsigijimÄ iÅ¡ Estijos įmonės OU „N. C.“ realios Å«kinės veiklos nevykdžiusios UAB „G.

V.“ vardu. Siekiant iÅ¡tirti UAB „G. V.“ Å«kinę finansinę veiklÄ ir kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, prokurorė prašė Vilniaus miesto apylinkės teismÄ priimti nutartį leisti daryti dokumentų - UAB „G. V.“ Lietuvos statistikos departamentui pateiktų 2011 metų statistinių ataskaitų poėmį Lietuvos statistikos departamente.Vilniaus miesto apylinkės teismas 2013 m. sausio 23 d. nutartimi patenkino prokurorės praÅ¡ymÄ dėl 2011 metų statistinių ataskaitų poėmio iÅ¡ Lietuvos statistikos departamento.

Skundu aukÅ¡tesnės instancijos teismui pareiÅ¡kėjas praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. sausio 23 d. nutartį.Skunde nurodoma, kad Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau tekste - BPK) 155 str. 1 d. nustato, kad prokuroras, priėmęs nutarimÄ ir gavęs ikiteisminio tyrimo teisėjo sutikimÄ , turi teisę atvykti į bet kokiÄ valstybės ar savivaldybės, vieÅ¡Ä jÄ ar privačiÄ Ä¯staigÄ , įmonę ar organizacijÄ ir pareikalauti, kad jam bÅ«tų leista susipažinti su reikiamais dokumentais ar kita reikiama informacija, daryti įraÅ¡us ar kopijuoti dokumentus bei informacijÄ arba gauti nurodytÄ informacijÄ raÅ¡tu, jei tai reikalinga tiriant nusikalstamÄ veikÄ .

Minėto straipsnio 5 d. nustato, kad Lietuvos Respublikos įstatymai gali nustatyti prokuroro teisės susipažinti su informacija apribojimus.SistemiÅ¡kai vertindamas Lietuvos Respublikos BPK 155 str. 5 d. kartu su Lietuvos Respublikos BPK 147 str. 1 d., pareiÅ¡kėjas, vadovaudamasis 2009 m. kovo 11d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 223/2009 dėl Europos statistikos, panaikinančio Europos Parlamento ir Tarybos reglamentÄ (EB, Euratomas) Nr. 1101/2008 dėl konfidencialių statistinių duomenų perdavimo Europos Bendrijų statistikos tarnybai, Tarybos reglamentÄ (EB) Nr. 322/97 dėl Bendrijos statistikos ir Tarybos sprendimÄ 89/382/EEB (Euratomas), įsteigiantį Europos Bendrijų statistikos programų komitetÄ (OL 2009 L 87, p. 164) (toliau - Reglamentas Nr. 223/2009), 2 straipsnio 1 dalies e punktu, skunde pažymi, jog Europos statistika tobulinama, rengiama ir platinama nepažeidžiant statistinių duomenų konfidencialumo principo - tai reiÅ¡kia, kad gautus konfidencialius UAB „G.

V.“ duomenis draudžiama naudoti ne statistikos tikslams arba juos atskleisti. Reglamento        Nr. 223/2009 20 straipsnio 2 dalis nustato, kad iÅ¡imtinai Europos statistikai rengti gautus konfidencialius duomenis nacionalinės statistikos institucijos naudoja tik statistikos tikslams, nebent respondentas davė aiÅ¡kų sutikimÄ Å¡iuos duomenis naudoti kitiems tikslams. Reglamento                     Nr. 223/2009 preambulės 27 punktas nustato, kad turi bÅ«ti griežtai draudžiama naudoti konfidencialius duomenis tikslams, kurie nėra iÅ¡imtinai statistiniai, pvz., administraciniams, teisiniams ar mokesčių tikslams arba statistiniams vienetams tikrinti.Lietuvos Respublikos statistikos įstatymo (toliau tekste - Statistikos įstatymas) 15 str. 1 d. nustato, kad oficialiosios statistikos reikmėms surinkti statistiniai duomenys gali bÅ«ti naudojami tik statistinei informacijai rengti.

Statistikos įstatymo 15 str. 2 d. nustato, kad oficialiosios statistikos duomenys, jeigu pagal juos tiesiogiai ar netiesiogiai galima identifikuoti respondentÄ , apie kurį ar kurio veiklos rezultatus buvo surinkti pirminiai statistiniai duomenys, yra konfidencialÅ«s ir saugomi įstatymų nustatyta tvarka. Vadovaujantis minėto įstatymo 15 str. 3 d. 5 p., nustatytas duomenų konfidencialumas netaikomas duomenims, kuriuos raÅ¡tu leidžia skelbti respondentas. Statistikos įstatymo 18 str. ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 17317 str. nustato atsakomybę už oficialių statistinių duomenų naudojimÄ ir platinimÄ ne statistikos reikmėms ir už konfidencialių statistinių duomenų atskleidimÄ .Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, pareiÅ¡kėjas skunde konstatuoja, jog konfidencialius duomenis, vadovaujantis tiek Reglamento Nr. 223/2009, kitų Europos SÄ jungos teisės aktų bei tarptautinių dokumentų, tiek Statistikos įstatymo ir kitų nacionalinių teisės aktų nuostatomis, draudžiama perduoti ar naudoti kitais nei prieÅ¡ tai minėtais atvejais.

Vadovaujantis tuo, jog Reglamentas Nr. 223/2009 yra tiesioginio taikymo įstatymo galiÄ turintis Europos SÄ jungos teisės aktas, turintis virÅ¡enybę nacionalinės teisės atžvilgiu, Å¡ios teisės aktų nuostatos yra taikomos ir UAB „G. V.“ dokumentų (Lietuvos statistikos departamento gautų statistinių ataskaitų su konfidencialiais statistiniais duomenimis) poėmio atveju. Be to, sistemiÅ¡kai vertinant, BPK 155 str.   5 d. kartu su BPK 147 str. 1 d., kurie yra tiesiogiai tarpusavyje susiję, poėmio atveju prieiga prie konfidencialių dokumentų taip pat apribota.Skunde taip pat siÅ«loma atsižvelgti į Jungtinių Tautų Europos Ekonominės komisijos įtvirtintus pagrindinius statistinių duomenų rinkimo ir sklaidos principus, kurių vienas yra saugoti surinktų statistinių duomenų konfidencialumÄ , Statistikos įstatymo atitinkamomis nuostatas, BPK 155 str. 5 d., o taip pat Europos teisės departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos bei Teisingumo ministerijos iÅ¡aiÅ¡kinimus.

Taip pat nurodoma, kad pažeidus konfidencialumo reikalavimus, galėtų bÅ«ti pakenkta Lietuvos statistikos departamento, kaip institucijos, atsakingos už visos veiklos, susijusios su Europos statistikos tobulinimu, rengimu ir sklaida, koordinavimÄ nacionaliniu lygmeniu, patikimumui.Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjo atstovas prašė skundÄ tenkinti.Skundas atmestinas.AukÅ¡tesnės instancijos teismas, susipažinęs su ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) medžiaga ir pareiÅ¡kėjo skundu sprendžia, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. sausio 23 d. nutartis yra teisėta, naikinti jos skunde nurodytais motyvais nėra jokio pagrindo.

Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos BPK III dalies XII skyriuje reglamentuojamos procesinės prievartos priemonės, jų skyrimo bei įgyvendinimo tvarka. Tiek poėmis, tiek prokuroro teisė susipažinti su informacija yra skirtingos procesinės prievartos priemonės, reglamentuotos atskiruose Lietuvos Respublikos BPK straipsniuose, jų įgyvendinimo tvarka bei tikslai, kurių siekiama jas skiriant, taip pat skirtingi. Kaip jau buvo minėta pareiÅ¡kėjo skunde, Lietuvos Respublikos BPK 155 str. 1 d. nustato, kad prokuroras, priėmęs nutarimÄ ir gavęs ikiteisminio tyrimo teisėjo sutikimÄ , turi teisę atvykti į bet kokiÄ valstybės ar savivaldybės, vieÅ¡Ä jÄ ar privačiÄ Ä¯staigÄ , įmonę ar organizacijÄ ir pareikalauti, kad jam bÅ«tų leista susipažinti su reikiamais dokumentais ar kita reikiama informacija, daryti įraÅ¡us ar kopijuoti dokumentus bei informacijÄ arba gauti nurodytÄ informacijÄ raÅ¡tu, jei tai reikalinga tiriant nusikalstamÄ veikÄ .

Taigi prokuroras, susipažindamas su informacija Lietuvos Respublikos BPK   155 str. numatyta tvarka, nėra tikras, ar informacija, su kuria jis susipažįsta, bus reikÅ¡minga tyrimui, ar reikės daryti įraÅ¡us bei kopijas, prokurorui gali tekti susipažinti ir su tokia informacija, kuri nėra susijusi su atliekamu ikiteisminiu tyrimu, todėl minėtas BPK straipsnis ir numato galimus prokuroro teisės susipažinti su informacija ribojimus. Tuo tarpu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK     147 str. 1 d., jeigu reikia paimti daiktus ar dokumentus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti, ir tiksliai žinoma, kur jie yra ar kas juos turi, ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nas ar prokuroras gali daryti poėmį, t. y. atvykti į konkrečias patalpas ar institucijÄ ir BPK nustatyta tvarka paimti konkrečius daiktus ar dokumentus.

Taigi, prokuroro teisė susipažinimas su informacija ir poėmis yra iÅ¡ esmės skirtingi procesiniai veiksmai, todėl Lietuvos Respublikos BPK 155 str. 5 d. negali bÅ«ti vertinamas sistemiÅ¡kai kartu su Lietuvos Respublikos BPK 147 str. 1 d. Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos BPK, nenumato jokių kitų apribojimų poėmio atlikimo procedÅ«rai, iÅ¡skyrus atvejus, kai poėmis vykdomas diplomatinių atstovybių patalpose. Å iuo atveju, plečiamas Lietuvos Respublikos BPK 155 str. 5 d. aiÅ¡kinimas ir minėtame straipsnyje numatytų apribojimų taikymas savo esme skirtingai procesinei prievartos priemonei – poėmiui formuotų ydingÄ teisinę praktikÄ Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytÄ , pareiÅ¡kėjo skundas netenkintinas.

Pažymėtina ir tai, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 147 str. nuostatomis asmenys, turintys paimtinus daiktus ar dokumentus, privalo nekliudyti poėmį atliekantiems pareigūnams. Nevykdantiems šios pareigos asmenims, remiantis Lietuvos Respublikos BPK 163 str., gali būti paskirta bauda, be to, jeigu asmenys, turintys paimtinus daiktus ar dokumentus, jų neatiduoda, daiktai ar dokumentai gali būti paimami prievarta. Akcentuotina ir tai, kad pagal Lietuvos Respublikos BPK 346 str. nuostatas, įsiteisėję teismo nuosprendis ir nutartis yra privalomi visoms valstybės ir savivaldybių institucijoms ir pareigūnams, įmonėms, įstaigoms ir organizacijoms bei asmenims ir turi būti be prieštaravimų ir netrukdomai vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 147 str., 155 str., 442 str. 1 d. 1 p.,n u t a r ė : pareiÅ¡kėjo Lietuvos statistikos departamento generalinio direktoriaus pirmojo pavaduotojo, atliekančio generalinio direktoriaus funkcijas skundÄ atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. sausio 23 d. nutartį.Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėja                                                                                                                   Virginija Pakalnytė-TamoÅ¡iÅ«naitė