1057c6e9-779a-4833-bc4e-bb09b237b9ce · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-1108-409/2014Teisminio proceso Nr. 1-41-1-01240-2014-1Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.3; (S) 1.1.7.2.4; 1.2.26.2.1; 2.10.1 Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. rugsėjo 16 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Astra Karpytė, iÅ¡nagrinėjusi Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Dainos Songailienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeA.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirbantis parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, gyvenantis (duomenys neskelbtini), elektroninio paÅ¡to adresas (duomenys neskelbtini), teistas 2009-06-15 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 63 straipsnio 1, 4 dalis laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nusikalstama veika padarytÄ turtinę 320 Lt žalÄ ir per 5 mėnesius iÅ¡dirbti 60 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. 2010-01-14 JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista 90 parų areÅ¡tu, 2011-07-14 bausmę atliko, teistumas iÅ¡nykęs,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį, D.

Š., asmens kodas ((duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2007-10-02 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį 5 MGL (650 Lt) dydžio bauda, bauda sumokėta 2007-11-15,2) 2010-11-02 Druskininkų miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį 8 MGL (1040 Lt) dydžio bauda, bauda sumokėta 2011-02-14,3) 2013-10-15 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį 8 MGL (1040 Lt) dydžio bauda, bauda nesumokėta, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė:

A. P. ir D. Å . 2014 m. rugpjūčio 12 d., apie 20.00 val., veikdami bendrininkų grupe, bendrais tyčiniais veiksmais, vieÅ¡oje vietoje – prie įėjimo į prekybos ir pramogų centrÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“, esantį (duomenys neskelbtini), kitų asmenų akivaizdoje įžūliu elgesiu, grasinimais ir patyčiomis demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ : prekybos centro apsaugos darbuotojams D. P. ir Č. M. dėl nepriimtino elgesio neleidus D.

Å . ir A. P. patekti į prekybos ir pramogų centro „(duomenys neskelbtini)“ patalpas, pastarieji garsiu rėkimu kėlė triukÅ¡mÄ , iÅ¡vadino apsaugos darbuotojus D. P. ir Č. M. bei jiems į pagalbÄ atėjusius apsaugos darbuotojus M. A. ir G. Z. žmonių orumÄ Å¾eminančiais žodžiais, siekdami patekti į prekybos ir pramogų centro patalpas, stumdėsi su jais, grasinančiai demonstravo pakeltus kumščius, tokiu bÅ«du sukėlė aplinkiniams didelį iÅ¡gÄ stį ir sumaiÅ¡tį, Å¡iurkščiai juos pažemino, sutrikdė normalų prekybos ir pramogų centro darbÄ .A.

P. ir D. Å . kaltė dėl vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo įrodoma jų pačių ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, nukentėjusiųjų, liudytojų ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kitais byloje surinktais įrodymais.A. P., apklaustas kaip įtariamasis, parodė, kad jis 2014 m. rugpjūčio 12d. jis nuėjo pas pažįstamÄ Â D. Å ., jo namuose gėrė degtinę. Po kurio laiko, nepamena kada tiksliai, jis susiruošė važiuoti namo, nors D. Å . prašė pasilikti pas jį namuose pernakvoti, tačiau jis iÅ¡ D.

Å . namų išėjo. Kas vyko toliau neatsimena. Žino, kad jam labai graužė akis, kad kažkas nupurÅ¡kė dujų, bet kas nupurÅ¡kė, kodėl ir kur, jokio konflikto, kur buvo ir kÄ darė, visiÅ¡kai nepamena. Jis nežino, kur buvo sulaikytas policijos, ar ten buvo D. Å ., nepamena. Atsipeikėjo jau bÅ«damas areÅ¡tinėje po kažkurio laiko. Kas atvežė į areÅ¡tinę ir kokiu laiku, ar jis galėjo sukelti kokį konfliktÄ Â â€ž(duomenys neskelbtini)“, ar prie jo nežino.

Tačiau sutinka, kad yra kaltas, jeigu apsaugos darbuotojai tvirtina, kad buvo konfliktas ir jis buvo užfiksuotas, kad dėl konflikto jis ir A. Š. buvo perduoti policijai. Dėl girtumo nieko neatsimena, labai gailisi dėl savo netinkamo elgesio (57-58, 68 b. l.). D. Š., apklaustas kaip įtariamasis, parodė, kad 2014 m. rugpjūčio 12 d. su A. P. gėrė degtinę, po to nuėjo migdyti savo mažojo vaiko, o A. P., matyt pagalvojęs, kad ir jis nuėjo miegoti, išėjo pro duris laukan. Jis išgirdo, kad durys trinkteli, ir suprato, kad A.

P. išėjo. Jis nenorėjo, kad A. P. girtas vienas eitų į miestÄ , nes visko gali nutikti, nusivijo jį paskui. A. P. ėjo link „(duomenys neskelbtini)“, ko jis ten ėjo, nežino. Prisivijęs jį jam sakė eiti kartu su juo, nors tiksliai visko nepamena, bet A. P. vis tiek ėjo į „(duomenys neskelbtini)“, kodėl jis ten veržėsi, nežino, nepamena ir pats. „(duomenys neskelbtini)“ su A. P. susiginčijo, liepė A. P. eiti pas jį, girtam „nesivaidenti“.

Galėjo pasakyti ir keletÄ necenzÅ«rinių žodžių, bet jie tikrai nesikoliojo tarpusavyje, nebuvo susipykę. Jis su A. P. buvo pirmame aukÅ¡te, prie jų priėjo trys apsaugos darbuotojai, liepė eiti laukan iÅ¡ „(duomenys neskelbtini)“, nekelti triukÅ¡mo. Jis vedėsi A. P. laukan, išėjo abu lauk, pro (duomenys neskelbtini) pusės išėjimÄ . Apsauginiai stovėjo prie įėjimo durų, jis paklausė, kodėl juos iÅ¡praÅ¡o, kÄ jie padarė. Vyresnis apsauginis jam kažkÄ nekultÅ«ringai atsakė, jis pasakė jam atgal, kad galėtų ir gražiau kalbėti. Kartu su A.

P. apsisuko eiti nuo „(duomenys neskelbtini)“, bet juos kitas apsauginis, kuris buvo su akiniais, nupurÅ¡kė dujomis. Jis nelabai atsimena savo veiksmų, nes buvo labai girtas, tačiau galėjo konflikto metu su apsauginiais rankomis mojuoti, mėgindamas jiems suduoti, plÅ«dosi necenzÅ«riniais žodžiais. VisiÅ¡kai pripažįsta kaltę ir labai gailisi padaręs nusikaltimÄ (41-42, 49 b. l.).Nukentėjusysis D. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014 m. rugpjūčio 12 d., apie 19.30 val., jam dirbant apsaugos darbuotoju prekybos ir pramogų centre „(duomenys neskelbtini)“, prekybos ir pramogų centro patalpose du neblaivÅ«s vyriÅ¡kiai kėlė triukÅ¡mÄ , tarpusavyje konfliktavo.

Jis paprašė vyriÅ¡kių iÅ¡eiti iÅ¡ prekybos ir pramogų centro, tie vyriÅ¡kiai išėjo lauk iÅ¡ (duomenys neskelbtini) g. pusės, bet maždaug po 20 minučių jis pastebėjo, kad vyrai grįžta atgal, todėl apsaugos darbuotojų pajėgos buvo sutelktos prie „(duomenys neskelbtini)“ įėjimo. Jis vyrams pasakė, kad jie negali patekti į prekybos ir pramogų centrÄ dėl to, kad jie yra neblaivÅ«s, bet vyrai atsisakė pasitraukti nuo įėjimo durų, įtūžo, puolė jį ir kitus apsaugos darbuotojus, bandydami suduoti jiems smÅ«gius, taip pat garsiai keikėsi ir įžeidinėjo juos necenzÅ«riniais žodžiais, grasino susidoroti, taip sutrikdydami vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , sukeldami aplinkinių žmonių nepasitenkinimÄ , nes praeiviai sustojo ir stebėjo, kas vyksta.

Minėti vyrai buvo sulaikyti ir perduoti policijos pareigÅ«nams. Jam ir kitiems apsaugos darbuotojams sužalojimai padaryti nebuvo, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (8, 14-15 b. l.).Nukentėjusysis Č. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014 m. rugpjūčio 12 d. jis dirbo prekybos ir pramogų centre „(duomenys neskelbtini)“. PrieÅ¡ pat 20.00 val. jis buvo tarnybinėse patalpose ir iÅ¡girdo praneÅ¡imÄ , kad prie (duomenys neskelbtini) įėjimo du neblaivÅ«s asmenys triukÅ¡mauja ir kad reikia pagalbos kolegoms.

Per kameras jis matė, kad du neblaivÅ«s svirduliuojantys vyrai aiÅ¡kinasi, „(duomenys neskelbtini)“ kelia triukÅ¡mÄ , vos neužgriuvo ant vitrinos. Suprato, kad pagalbos kviečiamasi bÅ«tent dėl Å¡ių vyrų. Tarnybinės patalpos yra kiek toliau nuo pagrindinio įėjimo, jis atbėgo iki „(duomenys neskelbtini)“ įėjimo, pamatė, kad arti įėjimo durų jo kolega D. P. mėgina iÅ¡praÅ¡yti du asmenis iÅ¡ pramogų centro. Tie asmenys prieÅ¡taravo, aiÅ¡kino, kad nieko nepadarė, kad kas jie tokie, jog liepia iÅ¡eiti.

Vyrams buvo paaiÅ¡kinta, kad vidaus taisyklės suteikia teisę iÅ¡praÅ¡yti nepageidaujamus asmenis. Abu vyrai buvo stipriai neblaivÅ«s, sunkiai orientavosi, kur yra ir kÄ daro, agresyviai aiÅ¡kino, kad neis iÅ¡ prekybos ir pramogų centro. Jam su D. P. pavyko vyrus palydėti iki durų, atrodė, kad vyrai suprato juos. Jis grįžo atgal į tarnybines patalpas, o D. P. liko pirmame aukÅ¡te. Per vaizdo kameras matėsi, kad abu vyrai sėdi ant žolyno, prie „(duomenys neskelbtini)“ kampo. Ten jie kažkÄ aiÅ¡kinosi, mosikavo rankomis, po to atsistojo ir patraukė link (duomenys neskelbtini) įėjimo.

Per radijo ryšį jis pranešė D. P., kad abu asmenys vėl grįžta į vidų, o pats vėl atbėgo prie „(duomenys neskelbtini)“ įėjimo, pamatė, kad abu vyrai vėl įėjo į vidų. Jis ir D. P. jų paprašė eiti iš pastato, po to pasakė, kad eitų su jais į tarnybines patalpas. Vyrai nepakluso, vėl pradėjo prekybos centre šūkauti, triukšmauti. Tada vyriškių vėl išprašė eiti lauk, vyrai nenoromis išėjo, bet jau eidami iš pastato, atkišo kumščius ir kvietė eiti su jais „persimesti“, išsiaiškinti.

Labiau agresyvesnis buvo Å¡viesesnis ir stambesnis jaunuolis, jis pirmas pradėjo pulti, atkišęs kumščius link jo ir D. P., tamsesnis jo draugas gal kiek ir mėgino raminti jį, tačiau Å¡is neklausė, toliau puldinėjo juos, mėgino suduoti, mojavosi kumščiais, tada prie draugo prisijungė ir tamsusis vyras ir jie abu kartu pradėjo pulti. Per radijo ryšį jie iÅ¡sikvietė pagalbÄ , nes matė, jog su jais jie nesusitvarkys, D. P. purÅ¡kė vyrams dujų, tačiau tai jų nenuramino, jie vis tiek buvo agresyvÅ«s ir puolė ant jų.

Tada atbėgo kolega M. A., paprašė pagalbos „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos, tai atbėgo G. Z.. Kai Å¡viesusis vaikinas pradėjo mojuotis kumščiais, prisijungė ir jo draugas. Abu vyrai juos plÅ«do necenzÅ«riniais, įžeidžiančiais žodžiais. Visas konfliktas vyko prie įėjimo durų, tai stebėjo paÅ¡aliniai žmonės, jie buvo sustoję ir žiÅ«rėjo, kas vyksta, t. y. jie sutrikdė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ . Abiems vyrams buvo uždėti antrankiai, jie buvo paguldyti ant žemės, po to nuvesti į tarnybines patalpas, buvo iÅ¡kviesti policijos pareigÅ«nai.

Jokie sužalojimai jam padaryti nebuvo, buvo tik mėginama suduoti, grasinama įvairiais žodžiais. Civilinio ieÅ¡kinio byloje nereiÅ¡kia (17-18 b. l.).Nukentėjusysis G. Z. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014 m. rugpjūčio 12 d. jis dirbo prekybos ir pramogų centre „(duomenys neskelbtini)“ esančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotoju. Buvo apsaugos poste. Apie 20.00 val., į apsaugos postÄ , kuris yra Å¡alia „(duomenys neskelbtini)“ įėjimo, atbėgo uždusęs UAB „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotojas ir paprašė pagalbos.

Jis iÅ¡bėgo iÅ¡ posto ir pamatė, kad lauke, prie įėjimo į prekybos centrÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini) gatvės pusės vyksta apsaugos darbuotojų susistumdymas su dviem neblaiviais vyrais, matė, kaip stambesnis vyras puolė rankomis smÅ«giuoti apsaugos darbuotojui D. P., tačiau Å¡is smÅ«gio iÅ¡vengė. Jo vyrai nepuolė, nes jis pribėgo stambesniam vyrui iÅ¡ už nugaros, padėjo jį parversti ant žemės, kad taip bÅ«tų galima uždėti jam antrankius. Labiausiai agresyvus buvo stambus vaikinas – jis puolė link apsaugos darbuotojų, užsimodamas kumščiais, kÄ tuo metu darė kitas yras, jis nematė, nes prie jo buvo kiti apsaugos darbuotojai.

Abu vyrai plūdosi necenzūriniais žodžiais, aplink sustojo pašaliniai asmenys, stebėjo kas vyksta, nes buvo kilęs triukšmas. Vėliau tuos vyrus UAB „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotojai nusivedė į tarnybines patalpas, kas vyko toliau, nežino. Jam smūgiai suduoti nebuvo, sužalojimai nepadaryti, civilinio ieškinio jis nereiškia (20-21 b. l.).Nukentėjusysis M. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014 m. rugpjūčio 12 d. jis dirbo prekybos ir pramogų centre „(duomenys neskelbtini)“.

PrieÅ¡ pat 20.00 val. bÅ«damas tarnybinėse patalpose per vaizdo kameras matė, kad iÅ¡ „(duomenys neskelbtini)“ patalpų D. P. ir Č. M. iÅ¡prašė du neblaivius vyrus, matė, kad tie patys du vyrai sėdėjo prie „(duomenys neskelbtini)“ kampo, ant žolės, ir kažkÄ aiÅ¡kinosi, po to jie abu atsistojo ir pradėjo eiti link „(duomenys neskelbtini)“ įėjimo. Č. M. ir D. P. jau buvo grįžę atgal į tarnybines patalpas. Kai pamatė, jog neblaivÅ«s vyrai grįžta, Č.

M. ir D. P. vėl nuėjo prie įėjimo durų iš (duomenys neskelbtini) gatvės pusės. Jis per stebėjimo kameras matė, kaip kolegos mėgina neblaivius vyrus išprašyti lauk, tačiau tie vyrai pradėjo skeryčiotis rankomis ir reikalavimui nepakluso. Tada jis greitai išbėgo iš tarnybinių patalpų ir bėgo padėti kolegoms. Kai jis atbėgo prie pagrindinių durų, jo kolegos ir du vyrai jau buvo lauke. Jis pamatė, kad vienas stambesnis vyras jau yra su antrankiais, o kitas vyriškis ėjo nuo „(duomenys neskelbtini)“, jie abu buvo nupurkšti ašarinėmis dujomis.

Jis ir D. P. pribėgo prie to antrojo tamsesnio vyro ir atsivedė jį prie įėjimo, keletas žingsnių nuo pagrindinių durų. Kai jis atbėgo, jau nebebuvo jokių mėginimų suduoti, nes Å¡viesus vyras buvo surakintas, kitas nebesiprieÅ¡ino. NeblaivÅ«s vyrai plÅ«dosi necenzÅ«riniais žodžiais, grasino susidoroti, kėlė triukÅ¡mÄ . Aplink sustojo praeiviai, stebėjo, kas vyksta. Jis jokių smÅ«gių asmeniÅ¡kai negavo, jokie sužalojimai jam nebuvo padaryti. Ar kažkuris iÅ¡ jų sudavė jo kolegoms, jis nematė, nes atbėgo paskutinis, prieÅ¡ jį į pagalbÄ jau buvo atbėgęs parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotojas G.

Z.. Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (23-24 b. l.).2014-08-12 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota įvykio vietos, esančios Å iaulių m., Aido g. 8, prekybos ir pramogų centre „(duomenys neskelbtini)“, ties įėjimu „(duomenys neskelbtini)“, apžiÅ«ra (5-7 b. l.).2014-08-14 daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotojas S. L. pateikė skaitmeninę laikmenÄ (CD diskÄ ) su 2014-08-12 filmuota medžiaga iÅ¡ prekybos ir pramogų centro „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini). (27 b. l.).2014-08-18 apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad buvo atlikta skaitmenines laikmenos (CD diskas) su 2014-08-12 filmuota medžiaga iÅ¡ prekybos ir pramogų centro „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini). apžiÅ«ra (28-33 b. l.).

Asmens blaivumo teste nurodyta, kad 2014-08-12 20:54:19 val. D. Å . nustatytas 2,53 promilių girtumas (34 b. l.).Asmens blaivumo teste nurodyta, kad 2014-08-12 20:51:01 val. A. P. nustatytas 2,54 promilių girtumas (50 b. l.).             Įvertinęs Å¡iuos įrodymus, teismas laiko, jog kaltinamųjų A. P. ir D. Å . kaltė įrodyta. Padaryta veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje, požymius. Prokurorė siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu.

A. P. prokurorė siÅ«lo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį skirti bausmę – 21 MGL dydžio baudÄ . Kaltinamasis A. P. neprieÅ¡tarauja prokurorės sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu tik praÅ¡o baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 12 mėnesių laikotarpiui (118 b. l.).Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, jog kaltinamasis A. P. padarė nesunkių nusikaltimų kategorijai priskiriamÄ nusikaltimÄ .

Kaltinamojo A. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Kaltinamojo A. P. atsakomybę sunkina tai, jog nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Kaltinamasis A. P. anksčiau teistas, tačiau teistumas iÅ¡nykęs, administracine tvarka jis nebaustas (113 b. l.). Atsižvelgiant į veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, bei siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, teismas laiko, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam A.

P. prokurorės siūlomos rūšies ir dydžio bausmę. Kadangi A. P. kaltu prisipažino, byla baigiama nagrinėti baudžiamuoju įsakymu, taikytinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnis ir bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Prokurorė siūlo D. Š. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį skirti bausmę – viešuosius darbus 6 mėnesiams, per mėnesį išdirbant po 20 valandų visuomenės labui. Kaltinamasis D. Š. neprieštarauja prokurorės sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (121 b. l.).Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, jog kaltinamasis D.

Å . padarė nesunkių nusikaltimų kategorijai priskiriamÄ nusikaltimÄ . Kaltinamojo D. Å . atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Kaltinamojo D. Å . atsakomybę sunkina tai, jog nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Kaltinamasis D. Å . anksčiau teistas, teistumas neiÅ¡nykęs (69-70, 72-87 b. l.), administracine tvarka nebaustas (95 b. l). Atsižvelgiant į veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, bei siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, teismas laiko, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam D.

Š. prokurorės siūlomos rūšies ir dydžio bausmę. Kadangi D. Š. kaltu prisipažino, byla baigiama baudžiamuoju įsakymu, taikytinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnis ir bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Paskirta bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatomis, visiško sudėjimo būdu subendrintina su neatlikta bausme, paskirta 2013-10-15 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu.Civiliniai ieškiniai nepareikšti.

Daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinė plokÅ¡telė su vaizdo įraÅ¡u paliktina saugoti prie bylos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : A. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti 21 MGL dydžio, tai yra 2730,00 Lt, bauda.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę A.

P. skirti 14 MGL dydžio, tai yra 1820,00 Lt, baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 66 straipsniu, A. P. į atliktÄ bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2014-08-12 20.00 val. iki 2013-08-13 14.50 val. ir A. P. laikyti atlikusiu dalį bausmės - sumokėjusiu 2 MGL dydžio, tai yra 260,00 Lt, baudÄ . A. P. įpareigoti baudÄ sumokėti per 12 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. D. Å . pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti vieÅ¡aisiais darbais 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant kas mėnesį dirbti po 20 valandų visuomenės labui.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1, 2 dalimis, šiÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir bausmę D.

Å . skirti vieÅ¡uosius darbus 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant per mėnesį dirbti po 20 valandų visuomenės labui.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, Å¡iÄ bausmę visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du subendrinti su neatlikta bausme, paskirta 2013 m. spalio 15 d. Å iaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, ir galutinę bausmę D. Å . skirti vieÅ¡uosius darbus 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant dirbti kas mėnesį po 20 (dvideÅ¡imt) valandų visuomenės labui, ir 8 MGL dydžio, tai yra 1040,00 Lt, baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 66 straipsniu, D.

Å . į atliktÄ bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2014-08-12 20.00 val. iki 2014-08-13 12.00 val. ir D. Å . laikyti atlikusiu dalį bausmės – iÅ¡dirbusiu 6 (Å¡eÅ¡ias) viešųjų darbų valandas. Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos D. Å . kardomÄ jÄ priemonę palikti nepakeistÄ â€“ raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinę plokÅ¡telę su vaizdo įraÅ¡u palikti saugoti byloje.

IÅ¡aiÅ¡kinti A. P. ir D. Å ., kad, nesutikdami su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę pateikti praÅ¡ymus, reikalaudami surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Å ia teise nepasinaudojus, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas. Ä®siteisėjęs baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                   Astra Karpytė