1056ca00-e94e-45e9-ac8f-96d0c94a9d41 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-45663-871/2016                                                        Proceso Nr. 2-68-3-38790-2016-5Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.5.2(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S   U Ž   A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gruodžio 21 d.Vilnius                          Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Renata Beinoravičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį atsakovei M.J. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas UAB „Julianus Inkaso“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės 28,09 EUR skolos, 2,53 EUR delspinigių, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo dienos, bei bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovo UAB „Julianus Inkaso“ naudai.IeÅ¡kovas nurodė, kad 2012-07-30 pradinis kreditorius UAB „VIA SMS LT“ su atsakove sudarė Vartojimo paskolos sutartį Nr. 60486, kuria UAB „VIA SMS LT“ suteikė atsakovei paskolÄ , o atsakovė gautÄ paskolÄ Ä¯sipareigojo grÄ Å¾inti sutartyje nustatytomis sÄ lygomis ir terminais.

IeÅ¡kovas su pradiniu kreditoriumi UAB „VIA SMS LT“ sudarė Reikalavimo teisių perleidimo sutartį, kuria pradinis kreditorius perleido, o ieÅ¡kovas perėmė reikalavimo teises, kilusias iÅ¡ nurodytos 2012-07-30 Vartojimo paskolos sutarties. Atsakovė skolos negrÄ Å¾ino ir liko skolinga 28,09 EUR negrÄ Å¾into kredito ir 2,53 EUR delspinigių.Atsakovei M.J. adresuoti ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo ir jo priedų nuoraÅ¡ai bei teismo praneÅ¡imas siųsti ieÅ¡kinyje nurodytu atsakovės gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), tačiau grįžo neįteikti su atžyma, kad atsakovė procesinių dokumentų neatsiėmė.

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis atsakovė nedirba, todėl procesinių dokumentų įteikti atsakovės darbovietės adresu nebuvo galimybės. Nepavykus dokumentų įteikti atsakovei aukščiau nurodytais bÅ«dais, atsakovei adresuoti ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo ir jo priedų nuoraÅ¡ai bei teismo praneÅ¡imas 2016-12-05 įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-12-05 nutarties pagrindu specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt paskelbus atitinkamo turinio praneÅ¡imÄ .

Toks procesinių dokumentų įteikimo bÅ«das atsakovei, remiantis CPK 130 str., laikomas tinkamu. Kadangi atsakovė nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ 14 d. terminÄ , o ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, yra visi CPK 142 str. 4 d., 285 str. numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d. nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .             IÅ¡ raÅ¡ytinės bylos medžiagos nustatyta, kad 2012-07-30 pradinis kreditorius UAB „VIA SMS LT“ su atsakove M.J. sudarė Vartojimo paskolos sutartį, kuria pradinis kreditorius suteikė atsakovei 300,00 Lt (86,89 EUR) paskolÄ , o atsakovė įsipareigojo gautÄ paskolÄ grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui sutartu terminu ir sÄ lygomis. Pradinis kreditorius tinkamai įvykdė savo įsipareigojimus, tačiau atsakovė neįvykdė savo prievolės t.y. tinkamai nemokėjo nustatyto dydžio įmokų, dėl ko liko skolinga pradiniam kreditoriui 28,09 EUR sumÄ . 2013-12-30 Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi pradinis kreditorius UAB „VIA SMS LT“ perleido CDS Europe OU reikalavimo teisę į atsakovės skolÄ , kilusiÄ iÅ¡ 2012-07-30 Vartojimo paskolos sutarties. 2014-04-04 Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, sudaryta tarp, CDS Europe OU ir ieÅ¡kovo, CDS Europe OU perleido ieÅ¡kovui reikalavimo teisę į atsakovės skolÄ , kilusiÄ iÅ¡ 2012-07-30 Vartojimo paskolos sutarties.

Pagal CK 6.109 str. 7 d., naujasis kreditorius, pateikdamas skolininkui reikalavimÄ , privalo pateikti reikalavimo perleidimo sutartį. Remiantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika, praneÅ¡us skolininkui apie reikalavimo perleidimÄ ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimu ir kartu pateiktus cesijos sutartį, reikalavimo teisės perleidimas sukelia jam teisinius padarinius nuo ieÅ¡kinio priedų gavimo momento (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011). Taigi cesijos bÅ«du ieÅ¡kovo įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikÅ¡tas teismo tvarka laikytinas tinkamu atsakovės informavimu apie reikalavimo perleidimÄ ir atitinka CK 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas (Vilniaus apygardos teismo 2013 m. sausio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-1192-232/2013).

Duomenų, kad atsakovė bÅ«tų apmokėjusi ieÅ¡kovui aukščiau nurodytÄ Ä¯siskolinimÄ , byloje nėra (CPK 178 str.). CK 6.38 str. įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.59 str. nustato draudimÄ kuriai nors Å¡aliai vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas. Atsakovė 2012-07-30 Vartojimo paskolos sutartį vykdė netinkamai, todėl remiantis CK 6.881 str. 1 d., iÅ¡ jos ieÅ¡kovo naudai priteistina 28,09 EUR skola.  CK 6.258 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius).

CK 6.71 straipsnis numato, jog skolininkas privalo sumokėti kreditoriui delspinigius, kurių dydį nustato sutartis, įstatymas arba teismas, jei prievolė yra neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. Vartojimo paskolos sutarties bendrųjų sÄ lygų 11.2 punktu atsakovė įsipareigojo mokėti 0,05 procento dydžio delspinigius už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ nuo laiku nesumokėtos sumos. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 2,53 EUR delspinigių už 180 d. laikotarpį yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.71 str., 6.245 str. 3 d., 6.256 str. 2 d., 6.258 str.).Vadovaujantis CK 6.37 str., 6.210 str. ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Å is ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas ir iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteisiamos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos 30,62 EUR sumos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo 2016-10-26 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Remiantis LR CPK 93 str. 1 d. – Å¡aliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies. Todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistinos Å¡ios bylinėjimosi iÅ¡laidos: 6,00 EUR žyminio mokesčio, 0,84 EUR mokesčio už Gyventojų registro iÅ¡raÅ¡Ä , iÅ¡ viso 6,84 EUR (LR CPK 79 str., 93 str.).Atsižvelgiant į tai, kad Å¡ioje byloje procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (3,00 EUR) – procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovės nepriteistinos (CPK 92 str.).                  Vadovaudamasis LR CPK 262, 285-286 str., teismas,             n u s p r e n d ž i a:             IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.             Priteisti iÅ¡ atsakovės M.J., a.k. (duomenys neskelbtini), 28,09 EUR (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 09 ct) skolÄ , 2,53 EUR (du eurus, 53 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 30,62 EUR sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo 2016-10-26 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 6,84 EUR (Å¡eÅ¡is eurus, 84 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovo UAB „Julianus Inkaso“, į.k. 300115639, naudai.Atsakovė per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Vilniaus miesto apylinkės teismui gali pateikti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.PareiÅ¡kime dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo turi bÅ«ti nurodyta:

1) teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas;

2) Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas;

3) aplinkybės, liudijančios atsiliepimo nepateikimo teismo nustatytu terminu priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, pagrindžiantys Å¡ias aplinkybes;

4) aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes;

5) pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas;

6) prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as;

7) pareiÅ¡kimÄ paduodančios šalies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data. Teismui pateikiama tiek pareiÅ¡kimo ir jo priedų kopijų, kiek yra kitų Å¡alių ir trečiųjų asmenų.IeÅ¡kovas turi teisę šį teismo sprendimÄ per 30 d. apeliaciniu skundu skųsti Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .Atsakovė neturi teisės šį teismo sprendimÄ skųsti apeliacine ir kasacine tvarka. Teisėja              Renata Beinoravičienė