10518b0b-82bb-4d4f-b1b8-14bfb4e1d14b · Kauno apygardos teismas

                                                                                           Baudžiamoji byla Nr. 1S-1114-175/2016                                                                                           Teisminio proceso Nr. 1-52-1-00787-2014-8                                                                                           Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19 (S)                           KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugsėjo 8 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algerdas Urbšys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo G.

R. skundÄ dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 12 d. nutarties, kuria nuteistajam G. R. panaikintas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir nutarta vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę, paskiriant jÄ atlikti pataisos namuose. Teismas n u s t a t ė : G. R. Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 641 straipsnį, laisvės atėmimu 6 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant per šį laikotarpį be institucijos, vykdančios nuteistojo priežiÅ«rÄ , leidimo, neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., dirbti arba registruotis darbo biržoje bei nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 12 d. nutartimi, patenkinus (duomenys neskelbtini) probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimÄ , nuteistajam G.

R. panaikintas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir nutarta vykdyti Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžiu paskirtÄ 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, paskiriant jÄ atlikti pataisos namuose.Nuteistasis G. R. skunde praÅ¡o Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 12 d. nutartį panaikinti ir leisti likusiÄ bausmės dalį atlikti laisvėje. Skunde nurodo, kad (duomenys neskelbtini) psichikos centre iki liepos mėnesio pradžios lankėsi reguliariai.

Buvo iÅ¡mestas iÅ¡ metadono programos, jautė didelę abstinencijÄ . PraÅ¡o atsižvelgti į tai, kad buvo silpnos sveikatos. Taip pat iÅ¡ psichikos centro iÅ¡reikalauti duomenis, kokiu pagrindu buvo iÅ¡mestas iÅ¡ metadono programos. Pasak nuteistojo, teismo nutartimi jam buvo skirtas gydymas metadonu iki 2016 m. spalio 21 d., tačiau psichikos centro vedėja piktnaudžiauja tarnybine padėtimi ir nori panaikinti (duomenys neskelbtini) mieste metadono programÄ . Dėl to nuteistasis vėl turi grįžti prie nusikaltimų, kad gautų pinigų heroinui.

Atsiliepimų į nuteistojo G. R. skundÄ negauta.Nuteistojo G. R. skundas atmetamas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme (toliau – Ä®statymas) nurodyta, jog probacija – tai sÄ lyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiÅ«ra. Už probacijos sÄ lygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymÄ arba netinkamÄ vykdymÄ Ä®statyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iÅ¡ kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas.

Pažymėtina, kad teismas priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ tik tada, kai yra Ä®statyme nurodytos sÄ lygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikÅ¡mingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę.Kaip nurodyta (duomenys neskelbtini) probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikime, nuteistasis G. R., bÅ«damas pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sÄ lygomis, atsakomybe už teismo įpareigojimų nevykdymÄ , pažeidė probacijos sÄ lygas, tai yra keturis kartus nustatytas girtumas, kai vienas iÅ¡ įpareigojimų susijęs su draudimu vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas.

Be to, bausmės vykdymo atidėjimo metu padarė administracinį teisės pažeidimÄ , už kurį paskirta administracinė nuobauda. Taip pat nuo 2016 m. birželio 2 d. iki 2016 m. birželio 20 d. jo atžvilgiu pradėti du ikiteisminiai tyrimai, kuriuose jis pripažintas įtariamuoju. Nuteistasis niekur nedirba, darbo biržoje registruotas. 2016 m. rugpjūčio 8 d. atlikus G. R. nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal OASys metodikÄ , nustatyta nepakitusi – 109 balų – nusikalstamo elgesio rizika, kuri vertinama kaip aukÅ¡ta.

Probacijos tarnyba G. R. dėl draudimo vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas nevykdymo pasekmių buvo įspėjusi tris kartus, tačiau tai įtakos nuteistojo elgesiui neturėjo. 2015 m. spalio 27 d. atlikus narkotinių medžiagų testÄ paaiÅ¡kėjo, kad nuteistasis vartojo narkotines medžiagas (metamfetaminÄ ). Dėl minėtų probacijos sÄ lygų pažeidimo du kartus su teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo buvo kreiptasi į teismÄ , tačiau teismas teikimų netenkino, suteikdamas nuteistajam galimybę pasitaisyti.

Nuteistasis G. R. teismo parodyto pasitikėjimo nepateisino, nustatytu laiku be pateisinamos priežasties nenuvyko į (duomenys neskelbtini) psichikos sveikatos centrÄ , padarė administracinį teisės pažeidimÄ , už kurį buvo nubaustas. Å ios aplinkybės rodo, kad nuteistasis paskirtų įpareigojimų nevykdo piktybiÅ¡kai, į įspėjimus nereaguoja, savo elgesio nekeičia. Pažymėtina, kad nuteistasis turėjo ne vienÄ progÄ Ä¯rodyti, jog naujų pažeidimų nedarys, tačiau teismas nemato jokių teigiamų nuteistojo G.

R. elgesio pokyčių. Nuteistasis, net ir bÅ«damas pakartotinai įspėtas dėl atsakomybės už teismo įpareigojimų nevykdymÄ , toliau elgėsi aplaidžiai, nesureikÅ¡mino jam paskirtų įpareigojimų ir pirmenybę toliau teikė savo asmeniniams poreikiams, t. y. psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimui.Vertinant Å¡ias aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad nuteistasis nėra pasiruošęs taisytis neizoliuotas nuo visuomenės, teismo pasitikėjimo nepateisino ir jam paskirtos bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti tik realiai atliekant bausmę.

Konstatuotina, kad apylinkės teismas pagrįstai tenkino (duomenys neskelbtini) probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimÄ ir panaikino laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ G. R.. Nuteistojo skunde nurodytos aplinkybės nelaikytinos pagrindu palikti galioti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ , kadangi nuteistasis turėjo ne vienÄ galimybę probacijos laikotarpiu savo atsakingu elgesiu įrodyti, kad yra vertas teismo pasitikėjimo, tačiau Å¡iomis galimybėmis nepasinaudojo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, n u t a r i a : atmesti nuteistojo G. R. skundÄ ir palikti galioti Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 12 d. nutartį. Å i nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėjas                                                                                                                                               Algerdas UrbÅ¡ys