1050296f-85ef-47e2-a5c8-43382f05ca79 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

N U T A R T I SSkundas Nr. II-386-818/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-07024-2014-1Procesinio sprendimo kategorija: 63. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2014 m. rugpjūčio 21 d.Vilnius                           Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, sekretoriaujant Edgarui Moroz, dalyvaujant skundÄ padavusiam asmeniui M. K.-V., gyv. (duomenys neskelbtini), vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs M. K.-Vest skundÄ dėl Vilniaus AVPK 5 PK VieÅ¡osios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio nutarimo Nr. 10-18-AT1-445nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ , panaikinimo,-n u s t a t ė:2014-06-19 Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo gautas M.

K.-V. skundas dėl Vilniaus AVPK 5 PK VieÅ¡osios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio nutarimo Nr. 10-18-AT1-445 nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ , panaikinimo. Pastaruoju nutarimu Vilniaus AVPK 5 PK VieÅ¡osios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėja J. B. nutraukė administracinio teisės pažeidimo teisenÄ , nesurinkusi pakankamai duomenų teigti, kad nuo 2014-05-03 23.00 val. iki 2014-05-04 03.03 val. adresu (duomenys neskelbtini), buto gyventojas V. F. kėlė triukÅ¡mÄ , daužydamas kietu daiktu į radiatorius, nenustačiusi V.

F. veiksmuose LR ATPK 183 straipsnio 1 dalies „VieÅ¡osios rimties trikdymas“, požymių. M. K.-Vest praÅ¡o panaikinti Vilniaus AVPK 5 PK 2014 m. gegužės 20 d. nutarimÄ Nr. 10-18-AT1-445.            Vilniaus AVPK 5 PK VieÅ¡osios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio virÅ¡ininkas D. N. atsiliepime į M. K.-Vest skundÄ nurodė, kad su skundu nesutinka, nes nebuvo surinkta pakankamai objektyvių duomenų teigti, kad nuo 2014-05-03 23.00 val. iki 2014-05-04 03.06 val. bÅ«tent Vilniuje, Architektų g. 164-64, buto gyventojas V.

F. kėlė triukÅ¡mÄ , daužydamas kietu daiktu į radiatorius. Policijos pajėgos į įvykio vietÄ iÅ¡siųstos nebuvo. Kaimynai į minėtÄ butÄ užėję nebuvo perspėti minėtÄ kaimynÄ dėl vieÅ¡osios rimties trikdymo ir nematė, kad bÅ«tent V. F. trikdė vieÅ¡Ä rimtį. Mano, kad sprendimas nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ priimtas pagrįstai.Skundas tenkintinas.Pagal ATPK 284 straipsnio nuostatas, organas (pareigÅ«nas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , privalo iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar Å¡is asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat iÅ¡aiÅ¡kinti kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti.

ATPK 301 straipsnis nustato, jog teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina organo (pareigÅ«no) priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ .Kaip matyti iÅ¡ pareiÅ¡kėjos skundo turinio ir jos paaiÅ¡kinimų teisminio nagrinėjimo metu, ji nesutinka su tyrėjos J. B. nutarimu nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ .ATPK 183 straipsnyje nurodyta, kad Å¡aukimai, Å¡vilpimas, garsus dainavimas arba grojimas muzikos instrumentais bei kitokiais garsiniais aparatais ar kiti triukÅ¡mÄ keliantys veiksmai gatvėse, aikÅ¡tėse, parkuose, paplÅ«dimiuose, vieÅ¡ame transporte bei kitose vieÅ¡osiose vietose, o vakaro ir nakties metu – gyvenamosiose patalpose, įmonėse, įstaigose, ar organizacijose, jei tai trikdo vieÅ¡Ä rimtį užtraukia įspėjimÄ arba baudÄ piliečiams arba pareigÅ«nams iki trijų Å¡imtų litų.

Atsižvelgiant į ATPK 183 straipsnio dispozicijÄ ir prasmę, asmuo atsakomybėn pagal šį straipsnį gali bÅ«ti traukiamas tik tuo atveju, jei jis veikė tyčia (ATPK 10 straipsnio). ATPK 9 straipsnis nustato, kad administraciniu teisės pažeidimu (nusižengimu) laikomas prieÅ¡ingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytÄ valdymo tvarkÄ , už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę.

Sutinkamai su Å¡ia norma kaltę bÅ«tina įrodyti.Susipažinus su teismui pateikta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga, 2014-05-20 tyrėjos J. B. nutarimu, įvertinus pareiÅ¡kėjos nurodomus nesutikimo su tyrėjos nutarimu argumentus, konstatuotina, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutraukta nepagrįstai, tyrėja J. B. priimdama procesinį sprendimÄ dėl teisenos nutraukimo, savo iÅ¡vadų nepagrindė iÅ¡samia tyrimo metu gautų duomenų analize ir padarė nepagrįstas bei skubotas iÅ¡vadas dėl pareiÅ¡kėjos skunde nurodytų veiksmų vertinimo.Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktos medžiagos, tarp pareiÅ¡kėjos ir vieno iÅ¡ buto gyventojų yra susiklostę konfliktiÅ¡ki santykiai dėl vieÅ¡osios rimties trikdymo.

Kaip matyti iÅ¡ teismo posėdžio metu apklaustų liudytojų – J. S., D. F. bei M. K.-Vest paaiÅ¡kinimų, 2014-05-03/04 nakties metu buvo didelis triukÅ¡mas (kieto daikto daužymas į radiatorius) keliamas iÅ¡ buto adresu Architektų g. 164-64, Vilniuje, kurio gyventojas V. F. tokiais savo veiksmais galimai trikdė daugiabučio namo gyventojų rimtį. Liudytojos D. F. teigimu, vyras V. F. turi negalavimų psichikos srityje ir yra gydomas. M. K.-Vest teismo metu perklausymui pateikė padarytÄ garso įraÅ¡Ä .

Pažymėtina, kad priimant procesinį sprendimÄ dėl administracinio teisės pažeidimo teisenos nutraukimo buvo apsiribuota tik suraÅ¡yto 2014-05-19 tarnybinio praneÅ¡imo duomenimis. Atliekant pareiÅ¡kime nurodytų duomenų patikrinimÄ nebuvo imtasi priemonių dėl paaiÅ¡kinimų paėmimo iÅ¡ daugiabučio namo gyventojų, nes kaip seka iÅ¡ liudytojų J. S. bei M. K.-Vest teigimų ir kiti jų Å¡eimos nariai girdėjo keliamÄ triukÅ¡mÄ . Teismas, iÅ¡tyręs byloje esančius įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , jog nutraukiant administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ pagal ATPK 183 straipsnio 1 dalies nebuvo atsižvelgta į teismo aukščiau nurodytas aplinkybes, nebuvo surinkti visi reikiami duomenys ir buvo priimtas nepagrįstas bei skubotas sprendimas nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ , todėl 2014-05-20 tyrėjos J.

B. nutarimas naikintinas.Teismas, vadovaudamasis ATPK 302 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a:Patenkinti M. K.-Vest skundÄ .Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto penktojo policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus tyrėjos J. B. 2014-05-20 nutarimÄ panaikinti.Nutartis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                    Miroslavas Gvozdovičius                                                                                                                     Â