104f6a2b-c79f-447a-9821-3b6a47b95d0a · Jonavos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-2791-217/2015Teisminio proceso Nr. 2-17-3-02455-2015-7                                                                           Procesinio sprendimo kategorijos 3.2.6.5.2. (S) JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. lapkričio 9 d.Jonava Jonavos rajono apylinkės teismo teisėjas Romaldas Å uliokas, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės I.

D. ieÅ¡kinį atsakovui D. K. dėl žalos atlyginimo, ir n u s t a t ė: IeÅ¡kovė I. D. kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama pripažinti, kad tarp kos ir atsakovo buvo susiklėsčiusi žodinė vartojimo rangos sutartis, priteisti iÅ¡ atsakovo D. K. 380 Eur turtinės žalos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 20 Eur žyminio mokesčio. Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti atsakovui įstatymų nustatyta tvarka vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt/lt/teismu-pranesimai 2015-10-20 (LR CPK 130 str.).

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi LR CPK 142 str. nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie sprendimo už akių priėmimÄ (LR CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kovės pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai – elektroninio susiraÅ¡inėjimo, telefoninių skambučių iÅ¡klotinės, I. D. pareiÅ¡kimo, 2015-09-10 nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ , komentaro internete kopijos, 2015-09-28 vietinis lėšų pervedimas, dokumento Nr. 1500210858 patvirtina ieÅ¡kinio dalykÄ bei pagrindÄ .Nustatyta, kad 2015 m. kovo 14 d. ieÅ¡kovė I.

D. susitarė su atsakovu D. K. dėl laiptų pakopų montavimo paslaugų. Atsakovas atvyko į ieÅ¡kovės namus, esančius (duomenys neskelbtini) kuriuose atliko laiptų pakopų matavimo darbus. Bendru sutarimu įvertinus darbų apimtį atsakovas pažadėjo baigti gaminti ir sumontuoti gaminius iki 2015 m. gegužės mėn., ieÅ¡kovė sumokėjo atsakovo praÅ¡ytus 380 Eur sumÄ avansu, reikalingus gaminių medžiagoms įsigyti. RaÅ¡ytinę darbų sutartį sulygo pasiraÅ¡yti kitÄ kartÄ , kai atsakovas atvyks dirbti į jos namus.

Nuo pinigų sumokėjimo momento, atsakovas neatsiliepė į skambučius, neatvyko pabaigti sutartų darbų iki nustatyto termino. IeÅ¡kovė ragino atsakovÄ grÄ Å¾inti sumokėtÄ 380 Eur avansÄ raÅ¡ydama el. laiÅ¡kus, skambino į atsakovo mobilųjį telefonÄ , pati nuvyko į Jonavoje esančias dirbtuves, kur anksčiau atsakovas dirbo, tačiau darbuotojai informavo, jog atsakovas čia nebedirba ir yra iÅ¡vykęs į NorvegijÄ . Susisiekti su atsakovu nepavyko. 2015-09-07 kreipėsi į Kauno apskr.

VPK Centro policijos komisariatÄ dėl asmens nustatymo ir ikiteisminio tyrimo pradėjimo, 2015-09-16 nutarimu atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimÄ , kadangi tarp Å¡alių susiklostė civiliniai teisiniai santykiai. CK 6.672 str. numatyta, kad pagal vartojimo rangos sutartį rangovas, kuris yra verslininkas, įsipareigoja pagal užsakovo, kuris yra vartotojas, užsakymÄ atlikti tam tikrÄ darbÄ , skirtÄ tenkinti buitinius ar asmeninius užsakovo ar jo Å¡eimos poreikius, o užsakovas įsipareigoja priimti darbo rezultatÄ ir už jį sumokėti.

Vartojimo rangos sutarčiai taikomos Å¡io kodekso normos, reglamentuojančios vartojimo sutartis. Vartojimo rangos teisės normomis (CK 6.672-6.680 straipsniai) reglamentuojami tie vartojimo rangos santykių ypatumai, kurie susiję su Å¡ių santykių, kaip vartojimo, pobÅ«džiu, t. y. vartotojo ir verslininko padėties nelygiavertiÅ¡kumu. Vartojimo sutartinių santykių reglamentavimas visų pirma grindžiamas vartotojo, kaip silpnesniosios sutarties Å¡alies, doktrina; specialiu vartojimo sutartinių santykių reglamentavimu siekiama atkurti sutarties Å¡alių interesų pusiausvyrÄ , suteikiant vartotojui papildomas teisių apsaugos garantijas, kompensuojančias jo padėties esant sutartiniams santykiams nelygiavertiÅ¡kumÄ .

Atsižvelgiant į tai, kad vartojimo ranga iÅ¡ kitų rangos sutarčių iÅ¡skiriama pagal specifinę sutarties Å¡alių padėtį, vartojimo rangos sutarčiai, be specialiųjų normų, mutatis mutandis taikomas, nesÄ Å¾iningų vartojimo sutarčių sÄ lygų institutas bei vartojimo pirkimo-pardavimo taisyklės (CK 6.350-6.370 straipsniai) (CK 6.672 straipsnio 2 dalis). Vartojimo rangos santykiams taikomos ir kitos bendrosios CK nuostatos dėl vartojimo sutarčių (CK 1.39 straipsnis), sutarties aiÅ¡kinimo vartotojo naudai (contra proferentem) taisyklė (CK 6.193 straipsnio 4 dalis) ir kt., taip pat kiti įstatymai, susiję su vartotojų teisių apsauga (CK 6.672 straipsnio 3 dalis), kurių svarbiausias - Vartotojų teisių apsaugos įstatymas.

Pagal 6.2281 str. vartojimo sutartimi verslininkas įsipareigoja perduoti vartotojui prekes nuosavybės teise arba suteikti paslaugas vartotojui, o vartotojas įsipareigoja priimti prekes ar paslaugas ir sumokėti jų kainÄ , vartotojas – fizinis asmuo, su savo verslu, prekyba, amatu ar profesija nesusijusiais tikslais (vartojimo tikslais) siekiantis sudaryti ar sudarantis sutartis, verslininkas – fizinis asmuo arba juridinis asmuo ar kita organizacija, ar jų padalinys, savo prekybos, verslo, amato arba profesijos tikslais siekiantys sudaryti ar sudarantys sutartis, įskaitant asmenis, veikiančius verslininko vardu arba jo naudai.

CK 6.154 str. 1 d. nustato, kad sutartis yra dviejų ar daugiau asmenų susitarimas sukurti, pakeisti ar nutraukti civilinius teisinius santykius, kai vienas ar keli asmenys įsipareigoja kitam asmeniui ar asmenims atlikti tam tikrus veiksmus (ar susilaikyti nuo tam tikrų veiksmų atlikimo), o pastarieji įgyja reikalavimo teisę. CK 6.159 str. sutarties elementai, kurių pakanka sutarties galiojimui, yra veiksnių Å¡alių susitarimas, o įstatymų nustatytais atvejais – ir sutarties forma. CK 6.162 str. sutartis sudaroma pateikiant pasiÅ«lymÄ (oferta) ir priimant pasiÅ«lymÄ (akceptas) arba kitais Å¡alių susitarimÄ pakankamai įrodančiais veiksmais.

Kai Å¡alys susitaria dėl visų esminių sutarties sÄ lygų, sutartis galioja, nors susitarimas dėl antraeilių sÄ lygų ir atidėtas. Kai Å¡alys dėl antraeilių sutarties sÄ lygų nesusitaria, ginčas gali bÅ«ti sprendžiamas teisme atsižvelgiant į sutarties pobÅ«dį, dispozityviÄ sias teisės normas, papročius, teisingumo, protingumo bei sÄ Å¾iningumo kriterijus. 6.181 str. numato, kad sutartis laikoma sudaryta nuo to momento, kai oferentas gauna akceptÄ , jeigu sutartyje nenumatyta ko kita, sutarties sudarymo vieta laikoma oferento gyvenamoji ar verslo vieta, jeigu įstatymuose ar sutartyje nenumatyta ko kita.Ä®vertinus aplinkybes, konstatuotina, jog atsakovas, veikiantis kaip paslaugų teikėjas (verslininkas) nesiėmė visų bÅ«tinų priemonių teisiÅ¡kai įforminti Å¡alių susitarimo.

PrieÅ¡ingai, perdavus avansÄ , vengė atvykti ir sudaryti raÅ¡ytinę darbų atlikimo sutartį, tačiau avanso perdavimo momentÄ betarpiÅ¡kai matė kiti ieÅ¡kovės Å¡eimos nariai, ieÅ¡kovės vyras L. D. ir mama A. P., matę, jog atsakovui pagal žodinę darbų atlikimo sutartį perdavė 380 Eur avanso sumÄ . Vertinant vartojimo rangos sutartį, įstatyme nėra įtvirtinto reikalavimo, įpareigojančio sudaryti raÅ¡ytinę sutartį, todėl laikytina, kad tarp Å¡alių buvo sudaryta žodinė sutartis.Sutartinė civilinė atsakomybė yra turtinė prievolė, atsirandanti dėl to, kad nevykdoma ar netinkamai vykdoma sutartis, kurios viena Å¡alis turi teisę reikalauti atlyginti nuostolius ar netesybas, o kita privalo juos atlyginti (CK 6.245 straipsnio 3 dalis).

Sutartinei civilinei atsakomybei bÅ«dinga tai, kad Å¡alis dar iki civilinės teisės pažeidimo sieja civiliniai teisiniai santykiai. Civilinės teisės pažeidimas tokiais atvejais dažniausiai pasireiÅ¡kia sutarties pažeidimu (CK 6.256 straipsnis). Sutartis laikoma įvykdyta netinkamai, jÄ Ä¯vykdžius tik iÅ¡ dalies, praleidus įvykdymo terminÄ , pažeidus kitas sutartas jos vykdymo sÄ lygas, bendradarbiavimo pareigÄ , imperatyviÄ sias teisės normas ir pan.Atsižvelgiant į tai, kad atsakovo neteisėtais veiksmais ieÅ¡kovė patyrė turtinę žalÄ , dėl jo neatliktų darbų, jos teisėti lÅ«kesčiai gauti sulygtÄ paslaugÄ - laiptų pakopų remonto darbus, yra neįvykdyti, atsakovo veiksmuose yra tiesioginis priežastinis ryÅ¡ys, ieÅ¡kovė prarado 380 Eur, kurie priteistini iÅ¡ atsakovo.CK 6.37 str. 2 d. nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio (CK 6.210 str. 1 d.). Kadangi atsakovas sutartinės prievolės tinkamai nevykdė, iÅ¡ jo ieÅ¡kovei priteistinos įstatyme numatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos (380 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015-10-08 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6. 37 str. ir 6.210 str.).

Vadovaujantis LR CPK 93 str. 1 d., ieÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 20 Eur žyminio mokesčio (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p.).Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos civilinėje byloje yra 0,54 Eur. Kadangi į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bylinėjimosi (paÅ¡to) iÅ¡laidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma (3 Eur), Å¡ios iÅ¡laidos valstybei iÅ¡ atsakovo nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 96 str. 6 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismas n u s p r e n d ė:

IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyv. v. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovei I. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) 380 Eur (trijų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties eurų 00 ct) turtinę žalÄ , 5 % metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (380 Eur) už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015-10-08 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 20 Eur (dvideÅ¡imt eurų) žyminio mokesčio.Atsakovas D.

K. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Jonavos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė I. D. per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismÄ .                           Teisėjas                                                                                                Romaldas Å uliokas