104f3d2e-4343-4c83-b752-d65d03a4f22f · Å iaulių apylinkės teismas

ATP byla Nr ATP byla Nr. II-123-899/2014Teisminio proceso Nr. 4-70-3-03514-2014-4 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. spalio 27 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Bronius VinciÅ«nas, susipažinęs su Å iaulių apylinkės teisme gautu A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Å iaulių rajone, atstovo advokato ArÅ«no Koskaus pateiktu praÅ¡ymu atnaujinti skundo padavimo terminÄ ir kita bylos medžiaga, n u s t a t ė : Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Å iaulių regiono aplinkos apsaugos agentÅ«ros departamento Å iaulių regiono agentÅ«ros inspektoriaus 2014 m. rugsėjo 16 d. nutarimu Nr. 111 AM 108930 A.

K. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 78(1) str. 1 d. 275 Lt bauda.2014-10-16 Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Å iaulių regiono aplinkos apsaugos agentÅ«ros departamento Å iaulių regiono agentÅ«roje gautas A. K. atstovo advokato ArÅ«no Koskaus praÅ¡ymas dėl termino skundui paduoti atnaujinimo ir skundas dėl institucijos 2014 m. rugsėjo 16 d. nutarimo Nr. 111 AM 108930. PraÅ¡yme atnaujinti terminÄ nurodyta, kad A. K. šį nutarimÄ gavo 2014-09-19, o advokatui jį perdavė dar po savaitės laiko.

Dėl didelio užimtumo nebuvo galimybės tinkamai pasinaudoti nutarimo apskundimo teise, todėl nutarimo apskundimo terminas ir buvo praleistas. Be to, terminas buvo praleistas tik keletÄ dienų, t. y. iÅ¡ esmės labai formaliai. Dėl Å¡ių priežasčių nebuvo galimybės nustatytu terminu tinkamai paruoÅ¡ti procesinį dokumentÄ . Mano, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių ir praÅ¡o jį atnaujinti. PraÅ¡ymas netenkintinas.ATPK 293 straipsnis įtvirtina nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo terminÄ ir numato, kad skundas dėl organo (pareigÅ«no) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali bÅ«ti paduotas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos.

Jeigu Å¡is terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu raÅ¡ytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas savo sprendimuose yra ne kartÄ pažymėjęs, jog sprendžiant termino atnaujinimo klausimÄ bÅ«tina nustatyti, dėl kokių priežasčių jis praleistas, svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstant tik objektyvias, nuo asmens valios nepriklausiusias aplinkybes, sutrukdžiusias asmeniui įstatymo nustatytu terminu pateikti skundÄ (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. N575-1002/2012).

IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos matyti, kad paskutinė skundo padavimo diena buvo 2014-10-06. Tačiau skundas paduotas praleidus minėtÄ terminÄ . Kaip teigiama praÅ¡yme, pareiÅ¡kėjas nutarimo nuoraÅ¡Ä gavo 2014-09-19. A. K. praÅ¡yme atnaujinti praleistÄ skundo padavimo terminÄ nurodytos aplinkybės – kad nutarimas gautas tik 2014-09-09, o advokatui jis perduotas dar po savaitės laiko; kad dėl didelio užimtumo nebuvo galimybės tinkamai pasinaudoti nutarimo apskundimo teise; kad terminas buvo praleistas tik keletÄ dienų – teismo vertinimu, negali bÅ«ti ATPK 293 straipsnio prasme laikytinos svarbiomis, kurių pagrindu praleistas skundo padavimo terminas galėtų bÅ«ti atnaujintas.

Kaip jau buvo minėta, svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstamos tik objektyvios, nuo asmens valios nepriklausiusios aplinkybės, sutrukdžiusios asmeniui per įstatymo nustatytÄ terminÄ pateikti skundÄ , tačiau Å¡iuo atveju matyti, kad A. K. pats neveikė pakankamai objektyviai, rÅ«pestingai ir sÄ Å¾iningai – kaip nurodė, nutarimÄ advokatui perdavė tik po savaitės laiko, kai buvo gavęs jo nuoraÅ¡Ä , nors pačiame nutarime aiÅ¡kiai buvo nurodyta, kad jis gali bÅ«ti skundžiamas bÅ«tent per 20 dienų terminÄ .

Be to, byloje nėra jokių duomenų, kad dėl didelio užimtumo nebuvo galimybės tinkamai pasinaudoti nutarimo apskundimo teise. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, praleistas skundo padavimo terminas neatnaujintinas ir praÅ¡ymas su skundu grÄ Å¾intini pareiÅ¡kėjo A. K. atstovui advokatui ArÅ«nui Koskui. Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 293 str., teismas, n u t a r ė : A. K. atstovo advokato ArÅ«no Koskaus praÅ¡ymo netenkinti ir neatnaujinti Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Å iaulių regiono aplinkos apsaugos agentÅ«ros departamento Å iaulių regiono agentÅ«ros 2014 m. rugsėjo 16 d. nutarimo Nr. 111 AM 108930 apskundimo termino.Nutarčiai įsiteisėjus, praÅ¡ymÄ su skundu ir jo priedais grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjo A.

K. atstovui advokatui ArÅ«nui Koskui. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui, paduodant skundÄ Å iaulių apylinkės teisme. Teisėjas                                                                                                                               Bronius VinciÅ«nas