104f168d-9787-4519-b2b6-a73c9ebbf0fe · Regionų administracinis teismas

? Administracinė byla Nr. eI-2302-362/2023 Teisminio proceso Nr. 3-64-3-03095-2022-9 Procesinių sprendimų kategorijos: 12.18.1; 55.1.3 (S) REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. vasario 15 d. Å iauliai Regionų apygardos administracinio teismo Å iaulių rÅ«mų teisėjas Arvydas Martinavičius, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos Savivaldybės įmonės „Vilniaus atliekų sistemos administratorius“ praÅ¡ymÄ dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ bei tvarkymÄ priteisimo iÅ¡ atsakovės R.

J.. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja Savivaldybės įmonė „Vilniaus atliekų sistemos administratorius“ (toliau – ir pareiÅ¡kėja) kreipėsi į administracinį teismÄ su praÅ¡ymu iÅ¡ atsakovės R. J. (toliau – atsakovė) priteisti 43,00 Eur vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ , apskaičiuotos nuo 2018-05-01 iki 2019-12-31, taip pat 2,32 Eur delspinigių, bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. PareiÅ¡kėja nurodė, kad Vilniaus miesto savivaldybės taryba (toliau – Taryba) 2017 m. vasario 1 d. sprendimu Nr. 1-818 patvirtino Vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ nuostatus (toliau – ir Nuostatai).

Atsakovui vietinė rinkliava apskaičiuota, vadovaujantis Nuostatais, kaip nekilnojamojo turto objekto, esančio Vilniaus miesto savivaldybės teritorijoje savininkui. Atsakovui buvo siųsti vietinės rinkliavos mokėjimo praneÅ¡imai bei įspėjimas dėl vietinės rinkliavos skolos sumokėjimo, tačiau atsakovas į raginimÄ nereagavo ir vietinės rinkliavos nemokėjo. Pagal Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnio 31 punktÄ , Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo (toliau – ir Atliekų tvarkymo įstatymas) 25 straipsnį, komunalinių atliekų tvarkymas, antrinių žaliavų surinkimas, perdirbimo organizavimas teisės aktais yra priskirtas savivaldybių funkcijoms.

Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymas (toliau – Rinkliavų įstatymas) numato, kad savivaldybės taryba turi teisę savivaldybės teritorijoje nustatyti vietines rinkliavas už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ (11 straipsnio 1 dalies 8 punktas), suteikia savivaldybės tarybai teisę savo sprendimu nustatyti vietinę rinkliavÄ ir tvirtinti vietinės rinkliavos nuostatus (12 straipsnio 1 ir 2 punktai). Taryba 2017 m. vasario 1 d. sprendimu Nr. 1-818 patvirtino Vilniaus miesto savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ nuostatus, reglamentuojančius vietinės rinkliavos mokėtojų registro sudarymÄ , vietinės rinkliavos apskaičiavimÄ , vietinės rinkliavos surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , apskaitÄ ir administravimÄ .

Vietinės rinkliavos sumokėjimo, permokų grÄ Å¾inimo ir skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo administravimas pavestas vykdyti komunalinių atliekų tvarkymo administratoriui, kuriuo paskirtas Savivaldybės įmonė „Vilniaus atliekų sistemos administratorius“. Vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ yra įstatymo pagrindu ir savivaldybės tarybos sprendimu nustatyta privaloma įmoka į savivaldybės biudžetÄ (Rinkliavų įstatymo 2 straipsnio 3 dalis, 11 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 12 straipsnio 1 ir 2 punktai, 16 straipsnio 2 dalis).

Vietinė rinkliava ir iÅ¡ jos kylantys teisiniai santykiai yra vieÅ¡osios teisės reguliavimo dalykas, vietinė rinkliava yra vieÅ¡osios teisės nustatytas privalomasis mokėjimas, todėl pareiga mokėti minėtÄ rinkliavÄ atsiranda pagal tokias sÄ lygas, kurios yra numatytos jÄ nustatančiuose teisės aktuose (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2020 m. lapkričio 18 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-1984-502/2020; Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2014 m. sausio 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A556-334/2014 ir kt.).

Atsakovė atsiliepimo į pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ nepateikė, apie bylos nagrinėjimo vietÄ bei laikÄ jai praneÅ¡ta tinkamai. PareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas tenkinamas iÅ¡ dalies. PareiÅ¡kėja atsakovo pareigÄ mokėti vietinę rinkliavÄ grindė Nuostatais, numatančiais, kad vietinę rinkliavÄ turi mokėti komunalinių atliekų turėtojai, visi fiziniai ir juridiniai asmenys, valdantys, naudojantys, disponuojantys nekilnojamu turtu (iÅ¡skyrus žemės sklypus) Vilniaus miesto savivaldybės teritorijoje, privalantys mokėti vietinę rinkliavÄ .

Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės iÅ¡raÅ¡o duomenimis, atsakovei nuosavybės teise priklauso nekilnojamasis turtas, esantis Vilniaus m. savivaldybės teritorijoje. Pažyma apie vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ skolÄ ir vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų tvarkymÄ mokėjimo praneÅ¡imai patvirtina, kad atsakovė nuo 2018-05-01 iki 2019-12-31 privalėjo sumokėti 43,00 Eur vietinės rinkliavos. Remiantis taikomu teisiniu vietinės rinkliavos reglamentavimu ir byloje nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis, daroma iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas priteisti iÅ¡ atsakovės nesumokėtos vietinės rinkliavos yra pagrįstas ir tenkinamas.

Pagal Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymo 2 straipsnio 3 dalį, vietinė rinkliava yra savivaldybės tarybos sprendimu nustatyta privaloma įmoka, galiojanti tos savivaldybės teritorijoje, todėl atsakovui vietinės rinkliavos mokėjimas yra prievolė ir jÄ vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti atsakovui draudžiama (LR CK 6.59 str.). Atsakovė netinkamai vykdė savo prievolę mokėti vietinę rinkliavÄ už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ , todėl iÅ¡ jos priteistina įsiskolinimo suma pareiÅ¡kėjai (LR CK 6.38 str.).

Mokesčių teisiniuose santykiuose senaties terminai, per kuriuos gali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡komi mokesčiai (tarp jų rinkliavos ir kiti privalomi mokėjimai), paprastai yra nustatomi arba konkretaus mokesčio mokėjimo klausimus reglamentuojančiame teisės akte, arba Mokesčių administravimo įstatyme, kuris konkretaus mokesčio mokėjimo klausimus reglamentuojančio teisės akto atžvilgiu yra bendroji teisės norma, t. y., Å¡ios teisės normos tarpusavyje sÄ veikauja, kaip specialioji ir bendroji teisės normos.

Rinkliavų įstatyme nuostatų dėl senaties terminų nėra įtvirtinta, todėl šiam klausimui spręsti turi būti vadovaujamasi Mokesčių administravimo įstatymo nuostatomis. Mokesčių administravimo įstatymo (toliau – MAĮ) 107 str. 1 d. nustatyta, kad mokesčio ir su juo susijusių sumų priverstinio išieškojimo senaties terminas yra 5 metai, o pagal 107 str. 2 d., mokesčio priverstinio išieškojimo senaties terminas pradedamas skaičiuoti nuo teisės priverstinai išieškoti mokestį atsiradimo dienos.

Mokesčių teisiniuose santykiuose senaties terminai, per kuriuos gali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡komi mokesčiai (tarp jų rinkliavos ir kiti privalomi mokėjimai) paprastai yra nustatomi arba konkretaus mokesčio mokėjimo klausimus reglamentuojančiame teisės akte, arba Mokesčių administravimo įstatyme, kuris konkretaus mokesčio mokėjimo klausimus reglamentuojančio teisės akto atžvilgiu yra bendroji teisės norma, t. y. Å¡ios teisės normos tarpusavyje sÄ veikauja, kaip specialioji ir bendroji teisės normos.

Rinkliavų įstatyme nuostatų dėl senaties terminų nėra įtvirtinta, todėl šiam klausimui spręsti turi būti vadovaujamasi Mokesčių administravimo įstatymo (toliau – MAĮ) nuostatomis. MAĮ 68 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, jog tuo atveju, jeigu kitaip nenustatyta atitinkamo mokesčio įstatyme, mokesčių mokėtojas ar mokesčių administratorius mokestį apskaičiuoti arba perskaičiuoti gali ne daugiau kaip už einamuosius ir trejus praėjusius kalendorinius metus, skaičiuojamus atgal nuo tų metų, kada pradedama mokestį apskaičiuoti arba perskaičiuoti, sausio 1 dienos.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra nurodęs, jog mokestiniuose ginčuose mokesčio apskaičiavimo ir perskaičiavimo senatį teismas privalo taikyti ex officio (savo iniciatyva) (LVAT 2005 m. balandžio 27 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A15-485/2005 ir kt.). Atsižvelgus į Å¡ias nuostatas ir įvertinus keliamo ginčo pobÅ«dį, spręstina, kad Å¡iuo atveju MAÄ® 68 straipsnio taikymo požiÅ«riu Å¡ioje teisės normoje nustatyto termino skaičiavimo pradžia yra sietina su pareiÅ¡kėjos kreipimosi į teismÄ dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo diena.

PareiÅ¡kėja dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo į teismÄ kreipėsi 2022 metais, todėl, vadovaujantis nurodytomis nuostatomis, pareiÅ¡kėjai iÅ¡ atsakovės priteistina vietinė rinkliava galėjo bÅ«ti apskaičiuojama už einamuosius ir trejus praėjusius kalendorinius metus, taigi vietinės rinkliavos skolos iÅ¡ieÅ¡kojimui už laikotarpį nuo 2018-05-01 iki 2018-12-31 yra pasibaigęs priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminas, todėl praÅ¡ymas Å¡ioje dalyje atmetamas. Atsižvelgus į aukščiau nurodytÄ teisinį vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ reglamentavimÄ bei įvertinus byloje nustatytas faktines aplinkybes, daroma iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjos reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės per laikotarpį nuo 2019-01-01 iki 2019-12-31susidariusį rinkliavos įsiskolinimÄ yra pagrįstas ir teisėtas, todėl tenkinamas.

PareiÅ¡kėja taip pat praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti 2,322 Eur delspinigius, susidariusius atsakovei nesilaikant įstatyminės pareigos mokėti vietinę rinkliavÄ laiku. Nuostatų 83 punktas nurodo, kad delspinigiai skaičiuojami už nesumokėtÄ arba pavėluotai į savivaldybės biudžeto sÄ skaitÄ sumokėtÄ rinkliavÄ . Delspinigiai pradedami skaičiuoti nuo kitos dienos po to, kai rinkliava turėjo bÅ«ti sumokėta į savivaldybės biudžeto sÄ skaitÄ , o jų dydis apskaičiuojamas pagal tÄ dienÄ paskelbtÄ galiojusių delspinigių dydį.

Nuostatų 60 punkte nurodoma, jog mokėjimo praneÅ¡ime nurodyta rinkliava sumokama už pasirinktus mokėjimo praneÅ¡ime nurodytus laikotarpius (už ketvirtį ar visÄ mokestinį laikotarpį). Tuo atveju, kai mokama už visÄ mokestinį laikotarpį, mokėjimas turi bÅ«ti atliktas iki mokestinio laikotarpio pirmojo ketvirčio pabaigos. Pasirinkus mokėjimÄ kas ketvirtį, kiekviena rinkliavos dalis turi bÅ«ti sumokama iki einamojo ketvirčio paskutinės dienos. Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 98 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog delspinigiai skaičiuojami ne ilgiau nei 180 dienų nuo atitinkamo mokesčio įstatyme numatyto sumokėjimo termino.

Atsižvelgiant į tai, jog atsakovė nesilaikė įstatyme įtvirtintos pareigos mokėti vietinę rinkliavÄ laiku, pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas priteisti delspinigius, skaičiuojant nuo kiekvieno ketvirčio pradelstos dienos 0,03 proc., laikytinas pagrįstu ir patenkintinas, delspinigius priteisiant už laikotarpį nuo 2019-01-01 iki 2019-12-31. Teismui pateikti įrodymai, jog pareiÅ¡kėja Savivaldybės įmonės „Vilniaus atliekų sistemos administratorius“ sumokėjo advokatui 24,20 Eur už pagalbÄ suraÅ¡ant ir paduodant skundÄ , bei atstovaujant teisme.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTÄ®) 40 straipsnio 1 dalyje reglamentuojama, kad proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iÅ¡ kitos Å¡alies savo iÅ¡laidų atlyginimÄ . IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad teisines paslaugas pareiÅ¡kėjai teikė advokatų profesinė bendrija Jurkonis ir partneriai LINDEN, advokatas Justinas Jurkonis. LVAT iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija 2008-09-25 nutartyje (administracinė byla Nr. AS143-375/2008) yra konstatavusi, jog atstovavimo iÅ¡laidų priteisimas vieÅ¡ojo administravimo subjektui iÅ¡ bylÄ pralaimėjusios Å¡alies yra galimas, tačiau administracinis teismas, spręsdamas, ar priteisti ir kokio dydžio atstovavimo iÅ¡laidas priteisti vieÅ¡ojo administravimo subjekto naudai, turi kompleksiÅ¡kai įvertinti, ar, atsižvelgiant į atitinkamo vieÅ¡ojo administravimo subjekto vidinius administravimo pajėgumus ir bylos pobÅ«dį, advokato pasitelkimas buvo bÅ«tinas.

Nustatant bylos pobÅ«dį, turi bÅ«ti atsižvelgiama, be kita ko, į byloje keliamo teisinio klausimo naujumÄ (ar teismų praktika atitinkamu klausimu yra suformuota), į bylos apimtį ir sudėtingumÄ , į pareiÅ¡kėjo pozicijos formulavimÄ byloje, į skundo pagrindÄ ir dalykÄ . Plėtodamas Å¡iÄ praktikÄ , vėlesnėse nutartyse LVAT yra pasisakęs, kad vieÅ¡ojo administravimo subjektas, veikdamas specifinėje srityje, privalo užtikrinti tokiÄ savo vidaus administravimo struktÅ«rÄ , kuri leistų jam tinkamai įgyvendinti vieÅ¡ojo administravimo funkcijas, tuo tikslu jam skiriami atitinkami valstybės (savivaldybių) biudžeto asignavimai (žr., pvz., LVAT 2020-05-27 nutartį administracinėje byloje Nr. Nr. eA-3910-662/2020, 2020-03-25 nutartį administracinėje byloje Nr. A-5449-575/2019).

Nors bylinėjimasis teismuose nėra tiesioginis viešojo administravimo subjektų uždavinys, šie subjektai turi būti pajėgūs teisme atstovauti savo pozicijoms, kylančioms iš atitinkamų administracinių teisinių santykių (žr., pvz., LVAT 2018-08-21 nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-552-556/2018; 2019-02-20 nutartį administracinėje byloje Nr. A-1571-629/2018). Ar poreikis pasitelkti bylai advokatus, priklauso nuo kiekvienos proceso šalies, tarp jų ir viešojo administravimo subjekto, diskrecijai.

Tačiau tai savaime nereiÅ¡kia, kad kiekvienos Å¡alies samdant advokatus patirtos iÅ¡laidos turi bÅ«ti priteisiamos iÅ¡ bylÄ pralaimėjusios kitos Å¡alies (žr., pvz., 2021-03-17 nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-172-502/2021). Vertinant pareiÅ¡kėjos Savivaldybės įmonės „Vilniaus atliekų sistemos administratorius“ vidinius administravimo bei teisinio atstovavimo pajėgumus, atsižvelgtina į tai, jog įmonėje veikia struktÅ«rinis padalinys – Rinkliavos administravimo ir paslaugų kontrolės tarnyba.

PraÅ¡ymas, kuriuo kreiptasi į teismÄ dėl vietinės rinkliavos iÅ¡ieÅ¡kojimo, nėra iÅ¡skirtinis, lyginant su praÅ¡ymais kitose analogiÅ¡ko pobÅ«džio bylose, kuriose yra suformuota jurisprudencija, keičiasi tik proceso Å¡alis, laikotarpis, už kurį praÅ¡oma priteisti vietinę rinkliavÄ , praÅ¡oma priteisti pinigų suma. Å iems duomenims suraÅ¡yti kvalifikuota teisinė pagalba yra labiau perteklinis momentas, nes tokio pobÅ«džio darbas gali bÅ«ti atliekamas ir teisinio vieneto atsakingo už vietinės rinkliavos surinkimÄ pajėgumais.

Be to, nuo 2020-01-01 įsigaliojus Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo Nr. VIII-1029 103 straipsnio ir II dalies II skyriaus pakeitimo įstatymui, ABTÄ® yra papildytas Penktuoju skirsniu „PareiÅ¡kimas dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo“, pagal kurį pareiÅ¡kėjas galėjo pateikti teismui pareiÅ¡kimÄ dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo, naudodamas vienodas procesinių dokumentus formas, patvirtintas Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2002-12-19 įsakymu Nr. 362. Nagrinėjamu atveju byloje nebuvo keliama nauja teisinė problematika, byla nėra sudėtinga dėl jos apimties, faktinių aplinkybių, įrodymų vertinimo, ginčui taikytinos teisės taikymo, pareiÅ¡kėja turėjo galimybę savo pajėgumais užtikrinti tinkamÄ atstovavimÄ jos interesams teisme, todėl praÅ¡omos atlyginti bylinėjimosi iÅ¡laidos neatitinka bÅ«tinumo kriterijaus.

Dėl nurodytų priežasčių ir iÅ¡dėstytų argumentų praÅ¡ymas priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas netenkinamas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 40, 41, 84, 86 ir 87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: PraÅ¡ymÄ tenkinti iÅ¡ dalies ir priteisti iÅ¡ atsakovės R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kėjai savivaldybės įmonė „Vilniaus atliekų sistemos administratorius“ viso 20,00 Eur (dvideÅ¡imt Eur 00 ct) vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ už laikotarpį nuo 2019-01-01 iki 2019-12-31 bei 1,08 (vienas Eur 08 ct) Eur delspinigių už laikotarpį nuo 2019-01-01 iki 2019-12-31.

Likusioje dalyje praÅ¡ymÄ atmesti. Sprendimas per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo paskelbimo apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Regionų apygardos administracinio teismo Å iaulių rÅ«mus. Teisėjas Arvydas Martinavičius