104f0b63-9cc3-427c-b70c-4504acbf8080 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

                                                    Baudžiamoji byla Nr. 1-410-231/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-58238-2017-9Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.3(S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLietuvos Respublikos vardu 2017 m. gruodžio 12 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Česlava Malinovska, išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokuroro M.

J. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje P. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Trakų r. sav., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis profesinį iÅ¡silavinimÄ , dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos nedeklaravęs, neteistas- kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį. Teismas n u s t a t ė :

P. B. vairavo transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai kraujyje buvo daugiau nei 1,5 promilės alkoholio, o bÅ«tent: jis 2017 m. lapkričio 8 d., apie 01.23 val., Trakų rajone, Lentvario sen., Lentvario k., TiÅ¡kevičiaus gatvės kelyje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo M. Z. priklausantį automobilį „H. C.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje rasta 1,83 promilės etilo alkoholio.

Å iais savo veiksmais P. B. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje.Nusikalstamos veikos padarymÄ patvirtina Å¡ie pagrindiniai duomenys.Kaltinamasis P. B. kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiÅ¡kai ir ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis parodė, kad 2017 m. lapkričio 8 d. apie 1 val. nakties kartu su savo draugu M. Z. jam priklausančiu automobiliu H. C., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo iÅ¡ (duomenys neskelbtini). Važiavo į (duomenys neskelbtini) kaimÄ , į namus.

Iš namų norėjo pasiimti savo asmeninius daiktus ir grįžti atgal vėl į (duomenys neskelbtini), kadangi ten dirba ir darbuotojams galima miegoti viešbutyje. Draugas turėjo nupirkęs butelį trauktinės. Važiuodami link jo namų, sustojo aikštelėje ir jis (P. B.) vienas išgėrė iš 0,7 litrų talpos butelio daugiau kaip pusę. M. aikštelėje negėrė, nes jis vairavo automobilį. Atvažiavęs į namus jis baigė gerti trauktinę. Namuose ilgai neužtruko. Jis susirinko reikalingus daiktus ir važiavo link Trakų.

M. važiuojant iÅ¡ kaimo paprašė pavairuoti jam priklausantį automobilį. Jis (P. B.) vairuotojo pažymėjimo neturi. M. automobiliu pavažiavo nedaug, tačiau tiksliai nepamena kiek. Pavažiavo gal apie 1 km. Važiavo apie 70 km/h greičiu. Norėdamas sustoti, kelkraÅ¡tyje nesuvaldė maÅ¡inos, nematė, kad kelkraÅ¡tyje yra griovys ir įvažiavo į griovį. GalvÄ trenkėsi į priekinį stiklÄ , sÄ monės nebuvo praradęs. Bandė su M. iÅ¡stumti maÅ¡inÄ iÅ¡ griovio, tačiau jis (P. B.) nukrito ant žemės. Supranta ir žino, kad negalima vairuoti iÅ¡gėrus alkoholio.

Negali paaiÅ¡kinti, kodėl važiavo, bet labai gailisi, kad taip pasielgė. Po kurio laiko į įvykio vietÄ atvyko policijos pareigÅ«nai. Policijos pareigÅ«nai M. surašė administracinį protokolÄ dėl to, kad davė automobilį vairuoti jam. Policijos pareigÅ«nai davė pÅ«sti į alkotesterį. Ä®pÅ«tė 1,89 promilės. Po to jį su medicinos pagalba nuvežė į Lazdynuose esančiÄ ligoninę. Po patikrinimo paleido, taip pat paėmė jo kraujÄ nustatyti alkoholio kiekiui. Ä®vykio metu nenukentėjo.

Sutinka, kad bÅ«tų paskirta bausmė - bauda, kadangi yra dirbantis ir gali sumokėti paskirtÄ baudÄ . PraÅ¡o bylÄ pabaigti baudžiamuoju įsakymu (b l. 44-45, 51).Ikiteisminio tyrimo metu kaip liudytojas apklaustas M. Z. parodė, kad automobilį H. C., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nusipirko 2017-09-12 iÅ¡ R. B. pagal transporto priemonės pirkimo pardavimo sutartį, tačiau automobilis perregistruotas jo vardu nebuvo. Už automobilį mokėjo 350 eurų. Automobilis yra registruotas J. L. vardu. Vairuotojo pažymėjimÄ turi ir su minėtu automobiliu važinėja nuo rugsėjo mėnesio kiekvienÄ dienÄ Ä¯ darbÄ .

Å iuo metu nedirba. Automobilio turi visus dokumentus. Pateiks prie apklausos protokolo. Vakar, tai yra 2017-11-08 dienÄ apie 1 val. nakties jis automobiliu H. C., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kartu su draugu P. B. važiavo iÅ¡ (duomenys neskelbtini), kur dirba draugas P. B.. Važiavo į (duomenys neskelbtini) kaimÄ , į P. B. namus. P. norėjo iÅ¡ namų pasiimti kažkokius daiktus. Draugas buvo jau iÅ¡gėręs alkoholio, o jis iÅ¡gėrė jo namuose gal kokius tris gurkÅ¡nius trauktinės, o P. pabaigė gerti likusiÄ trauktinę.

P. ruošėsi važiuoti į (duomenys neskelbtini), pernakvoti (duomenys neskelbtini) ir ryte eiti į darbÄ . Kadangi P. dirba (duomenys neskelbtini), todėl gali nakvoti vieÅ¡butyje. P. paėmė automobilio raktus ir sėdo už automobilio vairo. Jis (M. Z.) atsisėdo į priekinę keleivio sėdynę. Pavažiavę nuo KariotiÅ¡kių kaimo apie 2-3 km, automobilį sumėtė ir P. įvažiavo į kelio griovį. Eismo įvykio metu nenukentėjo. Buvo Å¡oko bÅ«senoje, todėl ir neiÅ¡kvietė po įvykio policijos.

PolicijÄ iÅ¡kvietė žmonės, kurie važiavo pro Å¡alį. P. galva trenkėsi į priekinį automobilio stiklÄ ir susidaužė galvÄ . Povilas iÅ¡lipo iÅ¡ maÅ¡inos ir atsigulė ant kelio. Po kurio laiko atvyko policijos pareigÅ«nai. Policijos pareigÅ«nai surašė administracinį protokolÄ dėl to, kad davė savo automobilį vairuoti girtam draugui P. B.. Automobilį uždarė policijos pareigÅ«nai į automobilių saugojimo aikÅ¡telę. P. vairavo jam (M. Z.) priklausantį automobilį bÅ«damas girtas.

P. į alkotesterį įpÅ«tė 1,89 promilės (b. l. 17-18).IÅ¡ 2017-11-08 Vilniaus apsk. VPK VS vyriausiojo patrulio tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2017-11-08 apie 01.23 val. Trakų r., Lentvario sen., Lentvario k., TiÅ¡kevičiaus gatvėje, P. B., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį H. C., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (patikrinimo alkotesteriu metu nustatyta 1,89 promilės etilo alkoholio).

Taip pat padarė eismo įvykį (b. l. 6).Iš 2017-11-08 Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-A 11496/2017(01) matyti, kad P. B. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,83 procentai (promilės) etilo alkoholio (b. l. 57).Taigi, byloje surinktais įrodymais yra visiškai įrodyta kaltinamojo P. B. padaryta nusikalstama veika, kuri teisingai kvalifikuota pagal BK 281 straipsnio 7 dalį.Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis dėl jam pareikšto kaltinimo kaltas prisipažino visiškai ir dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi.Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Su prokuroro galimu kreipimusi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei su kaltinamajam siÅ«loma skirti bauda ir jos dydžiu – 69 MGL (2598,54 Eur), vadovaujantis BK 641 str. sumažinus baudos dydį vienu trečdaliu ir paskiriant sumažintÄ 46 MGL (1732,36 Eur) dydžio baudÄ , kaltinamasis sutiko, tačiau prašė leisti paskirtÄ baudÄ sumokėti dalimis (b. l. 61-63).Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į tai, kad jis padarė nesunkų nusikaltimÄ , anksčiau nebuvo teistas, dirba, administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų; taip pat atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, kaltinamojo atsakomybę sukinančių aplinkybių nėra.BK 47 str. 3 d. 2 p. numato, kad už nesunkų nusikaltimÄ nustatoma bauda – nuo 50 iki 2 000 MGL dydžio.Teismo vertinimu, prokuroro siÅ«lomas baudos dydis yra realus ir pagrįstas, ir mažinti kaltinamajam skirtinos baudos dydį nėra pagrindo.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, kaltinamajam skirtina prokuroro pasiÅ«lyto dydžio bauda, kuri yra arčiau minimalaus įstatymo numatyto baudos dydžio; vadovaujantis BK 641 str., paskirta bauda sumažinama vienu trečdaliu.Teismas pažymi, kad nei Baudžiamasis, nei Baudžiamojo proceso, nei Bausmių vykdymo kodeksas nenumato teismui galimybės iÅ¡dėstyti teismo nuosprendžiu ar baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos vykdymÄ dalimis. P. B. vykdymo kodekso 22 str. 2 d., teismas gali nustatyti kitÄ , ilgesnį nei du mėnesiai bausmės – baudos – įvykdymo laikÄ .

Todėl teismas, atsižvelgdamas į kaltinamojo praÅ¡ymÄ bei skirtinos baudos dydį, paskirtos baudos sumokėjimo terminÄ nustato 6 mėnesiams.Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 str.). Kai konfiskuotinas turtas priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ (BK 72 str. 5 d.).2017-09-12 Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis patvirtina, jog P. B. vairuotas automobilis H.

C., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso M. Z. (b. l. 21). Iš VšĮ „Emprekis“ 2017 m. lapkričio mėnesio žinyno „Autotransporto kainos Lietuvoje“, vidutinė 1997 m. gamybos automobilio H. C. kaina yra 880 Eur (b. l. 28). Sprendžiant dėl baudžiamojo poveikio priemonės - turto konfiskavimo - skyrimo pažymėtina, kad automobiliu H. C., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo padarytas nusikaltimas. Automobilis atitinka konfiskuotino turto požymius, numatytus BK 72 str. 2 d., tačiau nuosavybės teisė į automobilį priklauso M.

Z., todėl, vadovaujantis BK 72 str. 5 d., iÅ¡ kaltinamojo P. B. konfiskuotina Å¡io turto vertę atitinkanti pinigų suma – 880 Eur.Taip pat kaltinamajam taikytinas BK 68 str., uždraudžiant kaltinamajam naudotis specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones, nustatant ilgesnį terminÄ , nei BK 68 str. numatyto uždraudimo naudotis specialia teise termino vidurkis, atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, nustatytÄ vidutinį apsvaigimo laipsnį. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 - 422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

P. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 281 str. 7 d., ir nubausti 69 MGL (2598,54 Eur) dydžio bauda.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę P. B. paskirti - 46 MGL (1732,36 Eur) dydžio baudÄ , įpareigojant jÄ sumokėti per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 68 str., P. B. uždrausti 2 (dvejus) metus 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 str. 2 d., 5 d., konfiskuoti iÅ¡ P. B. automobilio H.

C., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio M. Z., turto vertę atitinkančiÄ sumÄ â€“ 880 Eur. LaikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ Ä¯ automobilį H. C., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį M. Z., įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti. KardomÄ jÄ priemonę P. B. - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - palikti nepakeistÄ iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus,- panaikinti.P. B. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:1.

Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu P. B. per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui praÅ¡ymus, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.2. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.3. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teisiamajame posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.4.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.5. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.6. Ä®siteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, P. B. per Å¡eÅ¡is mėnesius privalo sumokėti baudÄ Ä¯ teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ . Teisėja                                                                                         Česlava Malinovska