104f0a68-7405-4f21-b8a0-29db647d9048 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Procesinio sprendimo kategorijaByla Nr. TS-43-470/2015Proceso Nr. 1-10-1-02266-2009-0Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.14.(S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. liepos 2 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Snaigė Juknevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo E. B. skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose (toliau – Komisija) 2015-05-13 nutarimo Nr. 94-232 netaikyti jam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, n u s t a t ė :

E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuteistas 2010-05-05 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 str. 1 d. – 1560 Lt bauda. 2011-01-07 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 180 str. 3 d., 259 str. 2 d., vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 5 d. 2 p. – galutine 6 metų laisvės atėmimo bausme. 2011-05-02 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu 2011-01-07 nuosprendis pakeistas ir E. B. nuteistas pagal BK 259 str. 2 d., 180 str. 3 d., vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 5 d. 2 p. – galutine 6 metų laisvės atėmimo bausme. 2011-07-01 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 4 d.

– galutine 5 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausme su 1560 Lt bauda. 2012-02-13 Vilniaus apygardos teismo nutartimi 2011-07-01 nutartis pakeista: vadovaujantis BK 63 str. 4 d. E. B. skirta galutinė 6 metų laisvės atėmimo bausmė su 1560 Lt bauda. Bausmės pradžia – 2010-02-10, bausmės pabaiga – 2016-02-10. Alytaus pataisos namuose bausmę atlieka nuo 2011-05-31. Liko atlikti 8 mėnesius 27 dienas laisvės atėmimo bausmės.Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija Alytaus pataisos namuose 2015-05-13 priėmė nutarimÄ Nr. 94-232 netaikyti nuteistajam E. B. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, motyvuodama tuo, kad nors nuteistasis bausmės atlikimo metu įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir jas įsisavino, atliko įstatymo numatytÄ bausmės dalį, tačiau nuteistasis, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, vidaus tvarkos taisykles įsisavino patenkinamai, todėl drausmine tvarka baustas net penkis kartus.

Nors nuobaudos Å¡iuo metu yra negaliojančios, tačiau nuteistojo elgesys vertinamas visos bausmės atlikimo metu ir tai nuteistÄ jį charakterizuoja neigiamai. Pataisos namuose nuteistasis dalyvauja labdaros ir paramos fondo „Garstyčios grÅ«das“ vykdomame projekte. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje pažymėta, kad nuteistasis, jeigu bus iÅ¡leistas į laisvę lygtinai, tęs reabilitacijÄ minėtame projekte, tačiau pažyma apie tai, kad ten bus priimtas, nepateikta. Pažymi, kad nuteistasis bÅ«damas laisvėje dirbo mažai, gaudavo valstybines paÅ¡alpas ir uždarbiaudavo neoficialiai.

Pataisos namuose nedirba. Dėl įdarbinimo į pataisos namų administracijÄ nesikreipė. Nuteistasis turi didelių neiÅ¡mokėtų ieÅ¡kinių. Gauta vykdomųjų raÅ¡tų. Laisvalaikį nuteistasis leisdavo beprasmiÅ¡kai ir pagrinde ieÅ¡kodavo lėšų narkotikams įsigyti. Nuteistasis siekia tiesioginio atlygio, kuris dažnai priveda prie teisės pažeidimų. Siekdamas, kad kiti paklustų, naudojo smurtÄ ar grasinimus smurtu. Paminėti reti nekontroliuojamo pykčio protrÅ«kiai. Nuteistasis apgalvoja kai kurias savo veiksmų pasekmes, tačiau ne visas.

Apie savo tikslus kalba labai nekonkrečiai. Nuteistasis yra linkęs pasitikėti savo „sveiku protu“ ir tiesioginiu patyrimu, kuris veda prie nusikaltimų. Taipogi socialinio tyrimo išvadoje pažymėta, kad nuteistasis darbo nelaiko privalumu. Linkęs į lengvus, nusikalstamu būdu įgytus pinigus. Pagrindiniai rizikos veiksniai, didinantys nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos tikimybę ateityje, tai ankstesni nusikaltimai bei problemos vaikystėje (nusikaltimai pradėti jauname amžiuje), ankstesnės narkotikų vartojimo problemos, galimos finansinės problemos.

Nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika vertinama kaip vidutinė, pakartotinio smurtinio elgesio rizika vertinama kaip žema. Komisija sprendė, kad netikslinga nuteistÄ jį lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos, nes nėra pagrindo manyti, kad jis, bÅ«damas laisvėje, nedarys naujų nusikaltimų bei laikysis įstatymų.Nuteistasis E. B. skundu su Komisijos iÅ¡vadomis nesutiko. Skunde nurodė, kad Komisija visiÅ¡kai neužsiminė apie teigiamus dalykus, kad jis yra skatintas tris kartus, daugiau metų nevartoja narkotinių medžiagų.

Be to, nors dalyvauja labdaros ir paramos fondo „Garstyčios grÅ«das“ projekte, Å¡io fondo vadovės charakteristika ir kiti dokumentai liudijantys apie jo elgesį dėl jam nežinomų priežasčių nebuvo parodyti Komisijai, nors jie pateikti kartu su jo asmens byla. Taip pat praÅ¡o Komisijos nutarimu pakartotinį svarstymÄ dėl lygtinio paleidimo, kuris atidėtas 6 mėnesiams sutrumpinti iki 3 mėnesių. Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorė Laura Mačiulytė-Valaitė atsiliepimu į nuteistojo E. B. skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose 2015-05-13 nutarimo Nr. 94-232 netaikyti nuteistajam E. B. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos nurodė, jog pritaria Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos Komisijos sprendimui ir rekomenduoja nuteistajam Å¡ias socialinės reabilitacijos ir nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo priemones: tęsti reabilitacijÄ labdaros ir paramos fondo „Garstyčios grÅ«das“ programoje.Skundas atmestinas.Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija apsvarsto nuteistojo praÅ¡ymÄ lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ , įvertina nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, jam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įvykdymo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikÄ , kitas aplinkybes, kurios gali turėti įtakos sprendimui dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo tikslingumo, ir priima motyvuotÄ nutarimÄ taikyti arba netaikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos (BVK 164 straipsnio 2 dalis).Susipažinus su pateikta medžiaga, nustatyta, kad nuteistasis E. B. yra atlikęs įstatymo reikalaujamÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir jas įsisavino, todėl formaliai jis atitinka įstatymo numatytas sÄ lygas.

Tačiau teismas, spręsdamas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, turi atsižvelgti ne tik į formalaus pagrindo taikyti lygtinį paleidimÄ buvimÄ , bet privalo visapusiÅ¡kai įvertinti ir kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, t. y. nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, jo asmenybę, ankstesnius teistumus, nusikalstamų veikų, už kurių padarymÄ nuteistasis atlieka bausmę, pavojingumÄ , jų pobÅ«dį, likusiÄ neatliktÄ bausmės dalį, taip pat turi įvertinti psichologinės tarnybos iÅ¡vadÄ dėl galimybės lygtinai paleisti nuteistÄ jį iÅ¡ laisvės atėmimo vietos, pakartotinio nusikalstamumo rizikos laipsnį pagal socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ ir OASys programÄ .

Svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesÄ , jog nusikalstamas veikas darantis asmuo bÅ«tų nubaustas adekvačia bausme, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei kad bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas ir BK 41 str. 2 d. numatyta bausmės paskirtis.Nuteistasis E. B. bausmės atlikimo metu buvo skatintas keturis kartus, drausmine tvarka baustas penkis kartus, nors nuobaudos negalioja, tačiau neigiamai charakterizuoja nuteistÄ jį. IÅ¡ psichologinės tarnybos iÅ¡vados matyti, kad pagrindiniai veiksniai, didinantys pakartotinio nusikaltimo padarymo tikimybę ateityje, tai bei problemos vaikystėje (nusikaltimai pradėti jauname amžiuje – nuo 15 metų, mokyklos nelankymas), ankstesnės narkotikų vartojimo problemos, galimos finansinės problemos (dideli neiÅ¡mokėti ieÅ¡kiniai, bauda).

Atlikdamas laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose nuteistasis nedirbo, raÅ¡tu dėl įdarbinimo į pataisos namų administracijÄ nesikreipė. Nuteistasis nesiėmė priemonių atlyginti jam priteistų civilinių ieÅ¡kinių. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje pažymėta, kad laisvalaikį nuteistasis leisdavo beprasmiÅ¡kai, ieÅ¡kodavo lėšų narkotikams įsigyti. Pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys programÄ yra įvertinta kaip vidutinė – 55 balai. Kriminogeniniai veiksniai: piktnaudžiavimas narkotikais, netinkamas elgesio modelio pasirinkimas, netinkamas pažįstamų rato pasirinkimas, nemokėjimas tvarkyti finansinių lėšų.

Nuteistasis siekia tiesioginio atlygio, kuris dažnai priveda prie teisės pažeidimų. Siekdamas, kad kiti paklustų, naudojo smurtÄ ar grasinimus smurtu. Paminėti reti nekontroliuojamo pykčio protrÅ«kiai. Nuteistasis ne visada įvertina savo veiksmų pasekmes. E. B. teistas ne vienÄ kartÄ , pakartotinis nusikaltimų darymas rodo nuteistojo didesnį polinkį nusikalsti ir leidžia manyti, kad jam paskirtos kriminalinės bausmės neįtakojo nuteistojo elgesio bei jo požiÅ«rio į įstatymų reikalavimų laikymÄ si, Å¡i aplinkybė yra svarbi vertinant, ar galima nuteistÄ jį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės. Bausmė yra valstybės prievartos priemonė ir jos paskirtis yra tiek nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, tiek ir užtikrinti teisingumo principÄ .

Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , svarbu atsižvelgti į visuomenės interesÄ , jog nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis. Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingÄ visuomenei veikÄ , kas gali bÅ«ti viena iÅ¡ prielaidų nusikalstant ateityje.

Ä®statymo nustatytos bausmės dalies atlikimas, galimybė taikyti intensyviÄ priežiÅ«rÄ nėra ir negali bÅ«ti besÄ lygiÅ¡ki pagrindai taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.Å iuo metu lygtinai paleidus nuteistÄ jį E. B. iÅ¡ pataisos įstaigos, bÅ«tų neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei teisingumo principas, bÅ«tų pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra, nėra pagrindo iÅ¡vadai, jog Å¡iuo metu lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistasis bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, jis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Be to pažymėtina, kad Komisija, nustatydama pakartotinio svarstymo dėl E. B. lygtinio paleidimo datÄ po Å¡eÅ¡ių mėnesių, Lietuvos Respublikos BVK 164 str. 5 d. reikalavimų nepažeidė, todėl nėra pagrindo tenkinti nuteistojo praÅ¡ymÄ Å¡Ä¯ terminÄ sutrumpinti.Atsižvelgiant į visas Å¡ias aplinkybes, nuteistojo E. B. skundas dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose 2015-05-13 nutarimo Nr. 94-232 netaikyti jam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos atmestinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 5 dalies 3 punktu, 364 straipsnio 3 dalimi, n u t a r i a: nuteistojo E. B. skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose 2015-05-13 nutarimo Nr. 94-232 netaikyti jam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos atmesti.Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui skundÄ paduodant per Alytaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                     Snaigė Juknevičienė