2023-05-03 Nr. BB-3363-1-01-1-01253-2022-0 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. DOK-2086/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-01253-2022-0

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. gegužės 3 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Rimos Ažubalytės (kolegijos pirmininkė), Eligijaus Gladučio ir Sigitos Jokimaitės, rašytinio proceso tvarka spręsdama nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės I. N. ir jos atstovo advokato Justo Vilio kasacinio skundo dėl Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. sausio 19 d. nuosprendžio išteisintosios N. G. baudžiamojoje byloje priėmimo klausimą,

n u s t a t ė :

Kasatoriai kasaciniu skundu prašo panaikinti apeliacinės instancijos teismo nuosprendį ir palikti galioti pirmosios instancijos teismo nuosprendį.

Kasatoriai teigia, kad apeliacinės instancijos teismas, išteisindamas N. G., netinkamai pritaikė BK 140 straipsnio 2 dalies nuostatas bei nukrypo nuo LAT formuojamos praktikos.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 376 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu. Pagal BPK 369 straipsnio 1 dalį įsiteisėję nuosprendis ar nutartis apskundžiami ir bylos nagrinėjamos kasacine tvarka, jeigu netinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas ir (ar) padaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti teisiniai argumentai, pagrindžiantys BPK 369 straipsnyje nurodytų apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).

Taip pat pažymėtina, kad BPK 376 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas, nagrinėdamas kasacinę bylą, teisės taikymo aspektu patikrina priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas. Ši norma reiškia, kad kasacinės instancijos teismas byloje surinktų įrodymų iš naujo nevertina, naujų įrodymų nerenka ir faktinių bylos aplinkybių nenustato. Ar teisingai įvertinti įrodymai ir nustatytos faktinės bylos aplinkybės, sprendžia apeliacinės instancijos teismas (kasacinė plenarinės sesijos nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-181/2008 ir paskesnės kasacinės nutartys, pavyzdžiui baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-107/2013, 2K-7-88/2014, 2K-75-511/2022).

Iš kasacinio skundo turinio matyti, kad kasatoriai nesutinka su N. G. atžvilgiu priimtu išteisinamuoju nuosprendžiu ir kritikuoja šio teismo išvadas, kad byloje nėra pakankamai įrodymų, patvirtinančių N. G. smurtinius veiksmus prieš nukentėjusiąją I. N. Kasatoriai teigia, kad N. G. smurtinius veiksmus patvirtina specialisto išvada Nr. G 1024/2022, jai konstatuotas didelis neblaivumas, nukentėjusiosios I. N. darytas vaizdo-garso įrašas, liudytojų Renaldo ir Ž. J. parodymai.

Atrankos kolegija konstatuoja, kad tokie skundo teiginiai, kuriais nesutinkama su žemesnės instancijos teismo išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo bei įrodymų vertinimo, kaip ne kartą minėta LAT nutartyse, nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas. Teisinių argumentų, duodančių pagrindą manyti, kad apeliacinės instancijos teismas, išteisindamas N. G. iš kaltinimo, padarius nusikalstamą veiką, nustatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje, padarė šios normos aiškinimo ir taikymo klaidų ir/ar esminių BPK pažeidimų, nesuformuluota. Vien tai, kad apeliacinės instancijos teismas padarė priešingas, nei pirmosios instancijos teismas išvadas dėl N. G. kaltės, nesudaro pagrindo spręsti, kad šiuo atveju buvo padarytos esminės teisės taikymo klaidos.

Nesant teisinių argumentų, patvirtinančių kasacijos pagrindų buvimą, kasacinį skundą atsisakytina priimti kaip neatitinkantį BPK 368 straipsnio 2 dalies reikalavimų ir 369 straipsnyje nustatytų pagrindų (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3, 4 punktais,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės I. N. ir jos atstovo advokato Justo Vilio kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Rima Ažubalytė

Eligijus Gladutis

Sigita Jokimaitė