104cb2a0-e215-4b09-bd03-7ac0157f36d6 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-26145-819/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-20156-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.2.9.1.; 2.6.1.4.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugsėjo 27 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta MisiÅ«naitė-Bashir raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Naujamiesčio bÅ«stas“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Kvant elektronik“ dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių.

Teismas nustatė: ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Naujamiesčio bÅ«stas“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti jos naudai iÅ¡ atsakovės UAB „Kvant elektronik“ 370,08 Eur skolos, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas (e.b.l. 1-3). IeÅ¡kinys buvo priimtas 2019-07-11. Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 137 str. 1 d., Å¡i diena laikoma bylos iÅ¡kėlimo teisme diena.

IÅ¡ Juridinių asmenų registro duomenų nustatyta, kad po 2019-06-27 įvykusios reorganizacijos, kurios metu prie UAB „Naujamiesčio bÅ«stas“ buvo prijungta UAB „Vilkpėdės bÅ«stas“, UAB „Naujamiesčio bÅ«stas“ buvo pervadinta į UAB „Mano BÅ«stas Vilnius“ (e.b.l. 28-40). Taigi UAB „Mano BÅ«stas Vilnius“ perėmė buvusios UAB „Naujamiesčio bÅ«stas“ teises ir pareigas. Atsižvelgiant į Å¡iÄ aplinkybę, liudijančiÄ Ä¯vykusį ieÅ¡kovės teisių ir pareigų perėjimÄ , Å¡ioje byloje ieÅ¡kovė UAB „Naujamiesčio bÅ«stas“ keistina jos teisių ir pareigų perėmėja UAB „Mano BÅ«stas Vilnius“ (CPK 48 str., Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.95 str. 2 d., 2.97 str. 1, 3 d.).

Atsakovei adresuotos ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas buvo siunčiami atsakovės registruotu buveinės adresu ir jos vadovo gyvenamosios vietos adresu, tačiau grįžo neįteikti (e.b.l. 15-16, 24-27). Minėtus procesinius dokumentus atsakovei pakartotinai iÅ¡siuntus jos registruotu buveinės adresu, jie laikytini įteikti praėjus deÅ¡imčiai dienų nuo jų iÅ¡siuntimo, t. y. 2019-08-30 (CPK 123 str. 4 d.). Per teismo nustatytÄ ir praneÅ¡ime nurodytÄ 14 dienų laikotarpį atsakovė nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie sprendimo už akių priėmimÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.). IeÅ¡kinys tenkintinas. Vadovaujantis CPK 285 str. 2 d. nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IÅ¡ byloje esančios medžiagos nustatyta, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ginčo laikotarpiu nuo 2017-11-01 iki 2018-07-18 Nekilnojamojo turto registre buvo registruotas nuosavybės teise atsakovės vardu 2015-04-17 pirkimo-pardavimo sutarties Nr. VB7-2495 pagrindu (e.b.l. 4-9). IeÅ¡kovė namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas Å¡iuo laikotarpiu teikė veikdama Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2012-10-09 įsakymo Nr. 30-1948 „Dėl UAB „Naujamiesčio bÅ«stas“ skyrimo Vilniaus miesto daugiabučių namų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administratore“ pagrindu, o nuo 2018-01-01 – Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2017-12-28 įsakymo Nr. 30-3400 „Dėl administravimo termino Vilniaus miesto daugiabučių namų patalpų savininkų bendrojo naudojimo objektų administratoriams pratęsimo“ 1.15. punkto pagrindu.

Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 str. 3 d. ir 4.86 str. 1 d., atsakovė, bÅ«dama buto, esančio name, savininkė, privalo proporcingai savo turimo buto daliai apmokėti iÅ¡laidas namui iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti. Daugiabučių namų, kuriuos administruoja savivaldybės institucijos sprendimais paskirtos įmonės, gyvenamųjų patalpų savininkams mokesčiai už komunalines paslaugas ir pastato eksploatavimÄ ginčo laikotarpiu buvo apskaičiuojami vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001-05-23 nutarimu Nr. 603 „Dėl Daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektų administravimo nuostatų patvirtinimo“ patvirtintais Daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektų administravimo nuostatais (toliau – Administravimo nuostatai).

Atsakovė už laikotarpį nuo 2017-11-01 iki 2018-07-18 priskaičiuotus mokesčius už suteiktas bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas mokėjo tik iš dalies, todėl įsiskolino ieškovei 370,08 Eur. Ieškinyje nurodytas aplinkybes bei įsiskolinimo už suteiktas paslaugas dydį patvirtina ieškovės pateikti rašytiniai įrodymai: Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas Nr. 10/238413 (e.b.l. 4-9), skolų valdymo ataskaita. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė su ieškove būtų atsiskaičiusi, todėl ieškovės prašoma priteisti 370,08 Eur suma priteistina ieškovei iš atsakovės (CK 4.82 str. 3 d., 6.38 str., 6.200 str. 1 d., 6.210 str. 1 d.).

IeÅ¡kovė praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo. Atsakovė praleido terminÄ piniginei prievolei įvykdyti, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 370,08 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019-07-11) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d.). IeÅ¡kovė už ieÅ¡kinį sumokėjo 15,00 Eur žyminio mokesčio, turėjo 0,87 Eur iÅ¡laidų už Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡Ä ir 60,00 Eur iÅ¡laidų už advokatų profesinės bendrijos „Triniti LT“ suteiktas teisines konsultacijas ir pagalbÄ rengiant procesinius dokumentus, t.y. iÅ¡ viso 75,87 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (e.b.l. 11-12).

IeÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, ieÅ¡kovės naudai iÅ¡ atsakovės priteistinos 75,87 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 93 str. 1 d.). IÅ¡ atsakovės valstybės naudai priteistinos procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos (CPK 92 str.), kurios sudaro 5,37 Eur (e. b. priedas). Vadovaudamasis CPK 93 str., 96 str., 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismas nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Kvant elektronik“, juridinio asmens kodas 302884198, ieÅ¡kovės UAB „Mano bÅ«stas Vilnius“, juridinio asmens kodas 121452091, naudai 370,08 Eur (tris Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt eurų 8 ct) skolos, 6 (Å¡eÅ¡ių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 370,08 Eur (trijų Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt eurų 8 ct) sumÄ už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019-07-11) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 75,87 Eur (septyniasdeÅ¡imt penkis eurus 87 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Kvant elektronik“, juridinio asmens kodas 302884198, valstybės naudai 5,37 Eur (penkis eurus 37 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į vienÄ iÅ¡ biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų, įmokos kodas 5660. Mokėjimo kvitÄ bÅ«tina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

IeÅ¡kovė per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Asta MisiÅ«naitė-Bashir