104c0a9d-ed6f-4aba-bd6c-ddbbbe739124 · Kretingos rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-150-666/2014Teisminio proceso Nr. 1-69-1-00407-2014-5                                                                              Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.29.1.; 2.10.1.3. (S) KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014-12-31Kretinga              Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Erikas Jurgutis, iÅ¡nagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro SvajÅ«no Petravičiaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamosios bylos Nr. 1-150-666/2014 medžiaga, kuriojeV.

K., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs 1970 d. Kretingoje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, turintis 9 klasių iÅ¡silavinimÄ , gyvenantis, Kretinga, baustas administracine tvarka, neteistas (teistumai iÅ¡nykę), kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2 d..Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,                                                          n u s t a t ė : V. K. atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ :2014-11-13 d. apie 22:00 val., iÅ¡gertuvių, vykusių bute, esančiame, Kretingoje, metu V.

K., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, R. G. akivaizdoje iÅ¡ pastarojo striukės rankovėje esančios kiÅ¡enės atvirai pagrobė jam priklausančius 5000 Lt grynųjų pinigų, vagyste padarydamas nukentėjusiajam R. G. 5000 Lt turtinę žalÄ . Į. V. K dėl padaryto nusikaltimo prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2014-11-13 d. apie 22 val., iÅ¡gertuvių, vykusių bute, esančiame, Kretingoje, metu, bÅ«damas girtas, kartu gėrusio R. G. akivaizdoje iÅ¡ pastarojo striukės rankovėje esančios kiÅ¡enės atvirai pagrobė R.

G. priklausančius 5000 Lt grynųjų pinigų. Kadangi buvo labai girtas, visų įvykio aplinkybių neprisimena. NusikaltimÄ padarė dėl girtumo, nes bÅ«damas blaivus to nebÅ«tų padaręs. Dėl padaryto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi, nukentėjusiajam R. G. padarytÄ Â 5000 litų turtinę žalÄ Ä¯sipareigojo atlyginti dalimis (b. l. 97-98).Be paties teisiamojo prisipažinimo kaltu, jo kaltė įrodinėjama nukentėjusiojo parodymais, pažymomis ir kitais raÅ¡ytiniais įrodymais.N. R.

G paaiÅ¡kino, kad 2014-11-13 d. iÅ¡gertuvių, vykusių bute, esančiame Kretingoje, metu, kartu alkoholinius gėrimus vartojęs V. K. jo akivaizdoje iÅ¡ jo striukės rankovės kairiosios kiÅ¡enės iÅ¡traukė joje buvusį polietileninį maiÅ¡elį, į kurį buvo įdėti 5000 litų grynųjų pinigų ir Å¡iuos pinigus pasiėmė. Å iuos pinigus jis buvo gavęs 2014 m. spalio mėnesio antroje pusėje iÅ¡ UAB „L“ kaip atlyginimÄ už 2014 m. rugsėjo ir spalio mėnesius ir nešėsi su savimi, norėdamas pasidėti pas savo mamÄ .

Neturtinė (moralinė) žala jam nepadaryta, o jeigu V. K. jam atlygins arba įsipareigos atlyginti padarytÄ 5000 litų turtinę žalÄ , jis civilinio ieÅ¡kinio byloje nebereikÅ¡ (b. l. 31-32, 33-35, 36-37, 38-39).         IÅ¡ 2014-12-19 d. įsipareigojimo dėl turtinės žalos atlyginimo matyti, kad V. K. prisipažįsta 2014-11-13 d. apie 22 val. bute, esančiame Kretingoje, atvirai pagrobęs R. G. priklausančius 5000 litų ir įsipareigoja R. G. padarytÄ 5000 litų turtinę žalÄ pilnai atlyginti laikotarpyje nuo 2015-01-01 d. iki 2016-09-01 d., mokėdamas kas mėnesį po 250 litų, o R.

G. su tokiu V. K. įsipareigojimu visiÅ¡kai sutinka (b. l. 43).             IÅ¡ UAB „“ 2014-12-22 d. pažymos Nr. 198 matyti, kad Å¡ioje bendrovėje dirbančiam R. G. 2014-10-29 d. buvo iÅ¡mokėtas 8000 litų atlyginimas, kas patvirtina nukentėjusiojo R. G. parodymus, kad 5000 litų, kuriuos 2014-11-13 d. apie 22:00 val., bute, esančiame, Kretingoje, iÅ¡ jo atvirai pagrobė V. K., jis buvo gavęs kaip atlyginimÄ ir įvykio metu Å¡iuos pinigus turėjo (b. l. 30).             IÅ¡ apžiÅ«ros protokolo su priedais matyti, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta – butas, esantis K, Kretingoje, kuriame V.

K. 2014-11-13 d. apie 22:00 val. iÅ¡ R. G. atvirai pagrobė 5000 litų (b. l. 4-5, 6-7).              Į. V. K į VÅ¡Ä® Kretingos psichikos sveikatos centro ligų statistinę apskaitÄ dėl psichikos sutrikimų ir priklausomybės ligų neįraÅ¡ytas, tačiau centre lankėsi 1987-12-10 d. ir 2013-10-30 d.. Diagnozė : Priklausomybės alkoholiui sindromas. 2014-11-28 d. VTPT prie SAM Klaipėdos teismo psichiatrijos skyriaus specialisto iÅ¡vadoje Nr. 95TPK-976 konstatuojama, kad duomenų apie laikinus ar lėtinius psichikos sutrikimus, galinčius trikdyti V.

K. veiksmų esmės supratimÄ ar jų valdymÄ , nėra, todėl V. K. atlikti teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga (b. l. 62, 64).        Į. V. K LR BPK 140 str. nustatyta tvarka buvo sulaikytas 2014-11-14 d. 12:00 val., iÅ¡ Klaipėdos apskrities VPK Kretingos rajono policijos komisariato areÅ¡tinės paleistas 2014-11-16 d. 12:00 val. (b. l. 67, 68-69, 71).                     2014-11-16 d. nutarimu įtariamajam V. K. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje – kiekvienos savaitės pirmadienį ir penktadienį nuo 7:00 val.

Iki 20:00 val. Klaipėdos apskrities VPK Kretingos rajono policijos komisariate (b. l. 99).         Įvykio vietos bute, adresu, Kretinga, apžiÅ«ros metu surasti ir paimti R. G. priklausantys daiktai – striukė, telefono dėklas, mobilaus ryÅ¡io telefonas, akiniai, piniginė bei dokumentai – pasas ir VSDFV pažymėjimas, grÄ Å¾inti teisėtam savininkui R. G. (b. l. 15).          Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas (b. l. 38-39, 43).       Už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 str. 2 d. (atviras svetimo turto pagrobimas) siÅ«loma įtariamajam V.

K. skirti 60 parų areÅ¡to, bausmę atliekant areÅ¡tinėje. Ä®. V. K, iÅ¡reikÅ¡damas nuomonę dėl siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡ies ir dydžio, pareiÅ¡kė, jog su siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu sutinka (b. l. 101-102).      Vertinant byloje iÅ¡dėstytų įrodymų visumÄ , kaltinamojo nusikalstama veika yra įrodyta ir teisingai kvalifikuotina pagal BK 178 str. 1d., nes V. K. atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ . Nusikaltimas padarytas tiesiogine tyčia.        Bausmės skyrimas.        N. V.

K atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažinimas padarius nusikalstamÄ veikÄ ir gailėjimasis. Į. V. K atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ jis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos Å¡ios veikos padarymui.        V. K. padarė tyčinį apysunkį nusikaltimÄ , prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi, pasižadėjo ateityje nenusikalsti, anksčiau neteistas (teistumai iÅ¡nykę), nors baustas administracine tvarka, bet sudarė su nukentėjusiuoju susitarimÄ dėl žalos atlyginimo, pasižadėjo nedaryti pažeidimų ir nusikaltimų.

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant sulaikyti V. K. nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti jam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti atlikus bausmę, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimÄ , teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti V. K. paskiriant neilgalaikę areÅ¡to bausmę. Taikytinas BK 64 1 str. ir paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2014-11-14 iki 2014-11-16. PaskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, panaikinti teismo įsakymui įsiteisėjus.    Vadovaudamasis LR BPK 46, 65, 420 str. 1 d. 1 p., 421 str. ir BK 64 1 str., teismas                                                                    n u s p r e n d ė :

         P. V. K, a. k. (duomenys neskelbtini) kaltu pagal BK 178 str. 2 d. ir skirti jam 60 parų areÅ¡tÄ .       Taikyti BK 64 1 str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti V. K. galutinę bausmę – 40 parų areÅ¡to bausmę, bausmę atliekant areÅ¡tinėje.        Į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2014-11-14 iki 2014-11-16, t.y. 2 paras.        V. K. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje – kiekvienos savaitės pirmadienį ir penktadienį nuo 7:00 val.

Iki 20:00 val. Klaipėdos apskrities VPK Kretingos rajono policijos komisariate, panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.                     I. V. K, kad vadovaudamasis BPK 422 str. tvarka, nesutikdamas su areÅ¡to bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų, skaičiuojant nuo Å¡io dokumento gavimo, jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ teismas ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.       Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.    Teisėjas                                                                                                                                      Erikas Jurgutis