104bfe76-e72e-42e2-9028-6be5dcc01f77 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?N U T A R T I SCivilinė byla Nr. e2YT-4470-853/2020 Teisminio proceso Nr. 2-29-3-01775-2020-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.9; 3.4.5.19; 3.4.5.20 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugpjūčio 31 d. Mažeikiai TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų teisėja Andželika Butkuvienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Lilijai Drizgienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjos J. A. atstovei advokatei Virginijai Vainorienei, institucijos teikiančios iÅ¡vadÄ teisme Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos TelÅ¡ių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Neimantei Nicienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos J.

A., pareiÅ¡kimÄ dėl termino atsisakyti priimti palikimÄ nepilnamečio vaiko vardu atnaujinimo ir teismo leidimo atsisakyti priimti palikimÄ nepilnamečio vaiko vardu iÅ¡davimo, suinteresuotam asmeniui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (toliau – VMI), institucijai teikiančiai iÅ¡vadÄ Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos TelÅ¡ių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui (toliau – VTAS).

Teismas n u s t a t ė : 2020 m. rugpjūčio 3 d. teisme iÅ¡kelta civilinė byla pagal pareiÅ¡kėjos J. A. pareiÅ¡kimÄ dėl teismo leidimo atsisakyti priimti palikimÄ nepilnamečio vaiko vardu iÅ¡davimo, suinteresuotam asmeniui VMI, iÅ¡vadÄ teisme teikiančiai institucijai VTAS, kuriame praÅ¡oma atnaujinti terminÄ bei iÅ¡duoti leidimÄ atsisakyti priimti nepilnametės A. V., gimusios (duomenys neskelbtini) vardu atsisakyti priimti jos tėvo G. V., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini) palikimÄ .

Nurodė, jog pareiÅ¡kėja telefonu buvo informuota, jog turi kreiptis į teismÄ dėl teismo leidimo iÅ¡davimo atsisakyti priimti palikimÄ nepilnamečio vaiko vardu. Nurodė, jog G. V. mirties dienai nekilnojamojo turto neturėjo, kilnojamasis turtas – transporto priemonės yra iÅ¡registruotos. Antstolės Elenos Miliauskienės kontoroje yra užvesta vykdomoji byla dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo. Nurodo, jog nežinojo, jog dėl palikimo atsisakymo reikėjo kreiptis į notarÄ ir teismÄ , todėl dėl teisinių žinių stokos praleido įstatymo numatytÄ terminÄ palikimui priimti.

Suinteresuotas asmuo VMI teismui pateiktame atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ dėl termino atsisakyti priimti palikimÄ atnaujinimo ir teismo leidimo atsisakyti priimti palikimÄ nepilnamečio vardu iÅ¡davimo prašė teismo pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ dėl termino atsisakyti priimti palikimÄ atnaujinimo ir teismo leidimo atsisakyti priimti palikimÄ nepilnamečio vaiko vardu iÅ¡davimo, atsiradusį (duomenys neskelbtini) po tėvo G. V. mirties, nepilnamečio vaiko A. V. vardu nurodė spręsti teismo nuožiÅ«ra pagal pareiÅ¡kėjos pateiktus įrodymus bei paaiÅ¡kinimu.

Prašė bylÄ nagrinėti suinteresuoto asmens atstovui teismo posėdyje nedalyvaujant. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjos J. A. atstovė advokatė Virginija Vainorienė teismo prašė tenkinti praÅ¡ymÄ ir atnaujinti terminÄ , atsisakyti priimti mirusio G. V. palikimÄ nepilnamečio vaiko vardu bei iÅ¡duoti leidimÄ atsisakyti priimti palikimÄ nepilnametės A. V. vardu, kadangi miręs G. V. paveldimo nekilnojamojo turto nepaliko, privalomas registruoti turtas yra iÅ¡registruotas, o paliko skolas, kurių iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolė Elena Miliauskienė, todėl skolų paveldėjimas pažeistų nepilnamečio vaiko teises bei interesus.

Nurodė, jog terminÄ sutvarkyti paveldėjimo klausimus pareiÅ¡kėja praleido dėl pateisinamų priežasčių, kadangi nežinojo, jog yra bÅ«tina kreiptis dėl atsisakymo paveldėti turtÄ nepilnamečio vaiko vardu, net ir tada, kai paveldimo turto nėra, o yra paliktos tik skolos. Teismo posėdžio metu institucijos teikiančios iÅ¡vadÄ teisme atstovė Neimantė Nicienė prašė praÅ¡ymÄ tenkinti ir nurodė, jog akivaizdu, kad pareiÅ¡kėja terminÄ atsisakyti nepilnamečio vaiko vardu palikimÄ praleido dėl teisinių žinių stokos, o kai institucija kreipėsi į jÄ dėl vaiko teisių užtikrinimo ji kreipėsi į teismÄ dėl leidimo iÅ¡davimo atsisakyti priimti palikimÄ vaiko vardu, nes paliktos tik velionio skolos.

PareiÅ¡kimas tenkintinas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad palikimo priėmimo ar atsisakymo jį priimti veiksmai turi bÅ«ti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Nagrinėjamu atveju įstatyme nustatytas trijų mėnesių terminas nepilnametės A. V. vardu atsisakyti priimti po jos tėvo G. V. mirties (duomenys neskelbtini) atsiradusį palikimÄ baigėsi (duomenys neskelbtini) ir yra parleistas, nes neatlikti CK 5.50 straipsnyje nustatyti veiksmai dėl palikimo priėmimo atsisakymo.

Dėl įstatymo nustatyto termino atnaujinimo Pagal CK 5.57 straipsnio 1 dalį, jeigu terminas palikimui priimti yra praleistas dėl svarbių priežasčių, teismas šį terminÄ gali atnaujinti. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse (toliau – CPK) nenurodomi kriterijai, kuriais vadovaujantis, įstatymo numatyto termino praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis. Tokiomis priežastimis pripažįstamos konkrečios faktinės aplinkybės, sudariusios kliÅ«tis asmeniui nustatytu terminu atlikti įstatymo nustatytÄ veiksmÄ .

Tokių aplinkybių vertinimas ir pripažinimas svarbiomis termino praleidimo priežastimis, yra teismo diskrecijos teisė, todėl teismas šį klausimÄ iÅ¡sprendžia atsižvelgdamas į konkrečios bylos aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, kaip nustatyta CPK 3 straipsnio 1 ir 7 dalyse, CK 1.5 straipsnio 4 dalyje. Teismo nuomone, aplinkybė, jog nepilnamečio vaiko atstovė ir pareiÅ¡kėja apie tai, jog reikia kreiptis per įstatymo numatytÄ terminÄ dėl atsisakymo priimti palikimÄ nežinojo, todėl ir nesikreipė per tris mėnesius į notarÄ bei teismÄ dėl atsisakymo priimti palikimÄ , laikytina svarbia aplinkybe dėl ko buvo praleistas įstatymo numatytas terminas.

Taip pat, spręsdamas termino atnaujinimo klausimÄ , teismas atsižvelgia į tai, jog A. V. yra nepilnametė ir dėl to negali dalyvauti civiliniuose teisiniuose santykiuose, o jos interesus priimant palikimÄ ar atsisakant jį priimti nepilnamečio vaiko vardu turėjo pareigÄ Ä¯gyvendinti jo atstovė pagal įstatymÄ mama J. A., tačiau pastaroji per įstatymo nustatytÄ terminÄ Å¡ios pareigos neatliko, dėl savo nežinojimo ir dėl to, kad sprendė, kad kreiptis dėl palikimo atsisakymo nereikia, nes jai buvo žinoma, kad mirusysis G.

V. turto neturėjo, o tik turėjo skolinius įsipareigojimus, todėl J. A. stengdamasi apginti savo nepilnametės dukros A. V. interesus ir nesikreipė dėl turto paveldėjimo po G. V. mirties. Teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, vadovaudamasis protingumo, sÄ Å¾iningumo ir teisingumo principais, daro iÅ¡vadÄ , jog įstatymo nustatytas trijų mėnesių terminas nepilnamečio vaiko vardu atsisakyti priimti palikimÄ , atsiradusį po G. V. mirties (duomenys neskelbtini) praleistas dėl svarbių priežasčių, todėl atsižvelgus į prioritetinę vaiko teisių gynybÄ , terminas atnaujintinas.

Dėl teismo leidimo iÅ¡davimo Norint nepilnamečių vaikų vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimÄ , yra bÅ«tinas teismo leidimas, kaip tai nustatyta CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punkte. CPK 582 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad su vaiko teisėmis susijusį ar leidimo iÅ¡davimo klausimÄ teismas turi spręsti atsižvelgdamas iÅ¡imtinai į vaiko interesus. Tai ypač svarbu bylose dėl leidimo atsisakyti priimti palikimÄ nepilnamečio vaiko vardu iÅ¡davimo, nes toks teismo leidimas suponuoja, kad vaikas neįgis nuosavybės teisės į tam tikrÄ turtÄ .

Pagal CK 5.1 straipsnio 2 dalį įpėdiniams, priėmusiems palikimÄ , pereina pareiga atsakyti už palikėjo prievoles. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, jog pagrindas leisti atsisakyti priimti palikimÄ nepilnamečio vaiko vardu gali bÅ«ti tada, kai paveldimo turto balansas yra neigiamas, t. y. skoliniai įsipareigojimai yra didesni už turtÄ . Tokiu atveju turi bÅ«ti nurodomas konkretus tiek paveldimo turto, tiek skolų dydis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo biuletenis „Teismų praktika“ Nr. 35, 2011-08-08, registracijos numeris AC-35-1, „Nepilnamečių turtinių teisių apsauga paveldėjimo teisiniuose santykiuose“).

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad G. V. vardu turto nėra. Tuo tarpu yra likęs skolos išieškojimas G. V. vardu antstolės Elenos Miliauskienės kontoroje, kaip nurodyta pareiškėjos pareiškime ir jį pagrindžiančiuose prieduose. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, darytina išvada, kad paveldimo turto balansas yra akivaizdžiai neigiamas, t. y. likęs tik mirusiojo G. V. skolinis įsipareigojimas, viso 1041,07 Eur sumai (su vykdymo išlaidomis), o turto G. V. vardu nerasta, todėl vien skolinių įsipareigojimų paveldėjimas pažeistų nepilnamečio vaiko teises ir interesus.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas, kaip pagrįstas, tenkintinas, teismo leidimas atsisakyti priimti palikimÄ nepilnamečio vaiko vardu iÅ¡duotinas. Vadovaujantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 9 punktu Å¡ioje byloje mokėtinas 38,00 Eur žyminis mokestis (CPK 7 dalis). PareiÅ¡kėja pateikdama pareiÅ¡kimÄ nebuvo sumokėjusi žyminio mokesčio už įstatymo numatyto termino atnaujinimÄ , todėl jis priteistinas iÅ¡ pareiÅ¡kėjos. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 576-578, 579-582 straipsniais, teismas n u t a r i a :

PraÅ¡ymÄ patenkinti. Atnaujinti trijų mėnesių terminÄ nepilnametės A. V., gim. (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu atsisakyti priimti jos (duomenys neskelbtini) mirusio tėvo G. V., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) palikimÄ pagal įstatymÄ . Leisti nepilnametės A. V., gim. (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu atsisakyti priimti jos (duomenys neskelbtini) mirusio tėvo G. V., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) palikimÄ pagal įstatymÄ .

Priteisti iÅ¡ pareiÅ¡kėjos J. A., a. k. (duomenys neskelbtini) 38,00 (trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) žyminį mokestį, kurį turi sumokėti į valstybės biudžetÄ (gavėjas – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660). Nutartis dalyje dėl praleisto termino atnaujinimo per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismÄ .

Teisėja Andželika Butkuvienė