1044ea42-8924-4feb-9482-e942f998f387 · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr

Civilinė byla Nr. 2-1720-126/2010

(Proceso Nr. 2-37-3-01612-2010-8)

Procesinio sprendimo kategorija:

 44.5.1; 116.5.2 (N)

ROKIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

                                      S P R E N D I M A S  U Ž A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. lapkričio 4 d.

Rokiškis

             Â

RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Malvyra Bučienė, vadovaudamasi LR CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl 697,08 Lt skolos, 530 Lt delspinigių, metinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo pagal ieÅ¡kovo UAB „Snoro lizingas“ ieÅ¡kinį atsakovui S. G. ir n u s t a t ė :

Atsakovui S. G. LR CPK 142 str. tvarka įteikus praneÅ¡imÄ dėl atsiliepimo pateikimo per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos, teisme atsiliepimas iÅ¡ atsakovo negautas, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių.

Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ , pateiktas ieÅ¡kinys laikytinas dalinai pagrįstu, todėl tenkintinas iÅ¡ dalies.

IÅ¡ pateiktų byloje duomenų matyti, kad ieÅ¡kovas, remdamasis 2007m. gruodžio 22d. su atsakovu sudaryta iÅ¡perkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), perdavė atsakovui valdyti ir naudotis telefonÄ

Samsung U700, su sÄ lyga, kad įvykdžius visas prievoles pagal sutartis, prekė pereis atsakovui nuosavybės teise.

Pagal sutartį atsakovas įsipareigojo mokėti sutarties mokėjimų grafike nurodytas eilines įmokas ir kitus mokėjimus. Savo

prievolės atsakovas tinkamai neįvykdė ir 2010m. rugsėjo 29d. atsakovas nesumokėjo ieÅ¡kovui 697,08 Lt likusių mokėjimų. Ä®statymas numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str. 1 d.). Pagal LR CK 6.205 str. sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ar įvykdymo termino praleidimÄ . Paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (LR CK 6.873 str. 1 d.), o jei paskolos sutartis numato paskolos sumos grÄ Å¾inimÄ dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrÄ Å¾inama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grÄ Å¾inti prieÅ¡ terminÄ visÄ likusiÄ paskolos sumÄ kartu su priklausančiomis mokėti palÅ«kanomis (LR CK 6.874 str. 2 d.). Atsakovas minėtų įstatymo reikalavimų nesilaikė ir laiku prievolės neįvykdė, todėl susidariusi 697,08 Lt skola priteistina ieÅ¡kovo naudai.

Ieškovas prašo

priteisti iš atsakovo 530 Lt delspinigių. Nurodo, kad pagal sutartis atsakovas įsipareigojo mokėti ieškovui 0,5 proc.

delspinigius nuo visos laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ atsiskaityti dienÄ .

IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad 2007-12-22 iÅ¡perkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) nuostatomis atsakovas įsipareigojo mokėti 0,5 proc. dydžio delspinigius už kiekvienÄ pradelstÄ mokėti dienÄ . Å ia sutartimi Å¡alys taip pat sulygo dėl 18,108 proc. dydžio metinių palÅ«kanų normos, dėl 103,93 Lt tvarkymo mokesčio (b.l. 3). Atsakovas iÅ¡ dalies prievolę įvykdė (b.l. 10).

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas ne kartÄ yra konstatavęs, kad CK 6.71-6.75 straipsniuose baudinės netesybos nenustatytos, netesybos atlieka kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ , siekiant atlyginti nukentėjusios Å¡alies nuostolius. Pagal susiklosčiusiÄ teismų praktikÄ tais atvejais, kai Å¡alys nebuvo susitarusios dėl iÅ¡imtinių ar alternatyvių netesybų ir nėra nustatyti didesni kreditoriaus nuostoliai, atsižvelgiant į CK 6.210 ir 6.261 straipsniuose nustatytas palÅ«kanų normas pagal pinigines prievoles, pripažįstama, kad minimalius kreditoriaus nuostolius atlygina 0,02 proc. dydžio delspinigiai nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. rugsėjo 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-394/2005, 2006 m. kovo 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-173/2006, 2006 m. balandžio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-269/2006; 2007 m. kovo 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-85/2007 ir kt.).Â

Atsižvelgiant į sutarties pobÅ«dį (vartojimo sutartis), sutarties Å¡alis (vartotojas - fizinis asmuo ir kreditorius – juridinis asmuo), skolos dydį, sutartyje sulygtÄ metinių palÅ«kanų normÄ , tvarkymo mokesčio dydį, į tai, kad dalis skolos yra grÄ Å¾inta, laikytina, kad sutartyje numatyti 0,5 proc. dydžio delspinigiai, kas sudaro net

182 proc. metinių palÅ«kanų, pažeidžia minėtus teisės principus, įtvirtina baudines netesybas ir sudaro pagrindÄ ieÅ¡kovui nepagrįstai praturtėti. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, tai, kad netesybos negali bÅ«ti priemonė nukentėjusiai Å¡aliai piktnaudžiauti savo teise bei nepagrįstai praturtėti kitos Å¡alies sÄ skaita bei nesant duomenų, kad kreditoriaus nuostoliai yra didesni nei priteistinos netesybos, jas skaičiuojant 0,02 proc. dydžio nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ (t.y. iki 7,3 procento  metinių palÅ«kanų), ieÅ¡kovės reikalavimas dėl delspinigių priteisimo tenkintinas dalinai,  sumažinant praÅ¡omÄ priteisti 530 Lt delspinigių sumÄ iki 25.41 Lt (CK 6.73 str. 2 d., 6.258 str. 3 d.).Â

Atsakovas taip pat privalo mokėti 5 procentų dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2010m. spalio 8d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK

6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

           Iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos jo turėtos bylinėjimosi išlaidos proporcingai patenkintų reikalavimų daliai (LR CPK 93 str. 2 d.), tačiau kadangi ieškovo sumokėta 66 Lt žyminio mokesčio suma yra minimali suma, mokėtina už ieškinį turtinio pobūdžio ginčuose (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str.), vadovaujantis 3 str. 1 d. įtvirtintais teisingumo ir protingumo principais, ši suma priteistina iš atsakovo ieškovo naudai.

            Priteistina iš atsakovo 4,20 Lt bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (LR CPK 88 str. 1d. 3p., 96 str.). Kitoje dalyje ieškinys netenkintinas.

Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir LR CPK 262, 285, 286 straipsniais teismas                              Â

           n u s p r e n d ž i a:

Ieškovo UAB „Snoro lizingas“ ieškinį tenkinti.

Priteisti iš S. G. (a.k. (duomenys neskelbtini) 697,08 Lt (šešis šimtus devyniasdešimt septynis litus 08 ct) skolos, 25,41 Lt (dvidešimt penkis litus 41 ct) delspinigių, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo 2010m. spalio 8d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 66 Lt (šešiasdešimt

šešis litus) bylinėjimosi išlaidų UAB „Snoro lizingas“ (į.k. 124926897, A. G. g. 40A, LT-01112 Vilnius, a.s. (duomenys

neskelbtini) , AB banke „Snoras“, banko kodas 00758) naudai.

Priteisti iÅ¡ S. G. 4,20 Lt (keturis litus 20 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei. IÅ¡laidas valstybei sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) , gavėjo įmonės kodas – 188659752, AB “Swedbank”, banko kodas – 73000, įmokos kodas – 5660, o mokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ pateikti į RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo raÅ¡tinę (Respublikos g. 82, RokiÅ¡kio m.).

Atsakovė S. G. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas UAB „Snoro lizingas“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                         /parašas/                                                  Malvyra

Bučienė